Comentarios Un soldado de cuatro siglos

[Domper]

En otra parte se habla de las dificultades de las ciudades del interior, debidas, sobre todo, a las dificultades de transporte. El río Guadalquivir solo era parcialmente navegable, y en este escenario lo sería aun menos en parte pro las seguías dela «pequeña Edad del Hielo», y también por el agua que se empleara para regadíos.

En lo referente al río, ten en cuenta que entre Córdoba y Sevilla hay 95 m de desnivel y el cauce es muy tortuoso: aunque por pendiente sería factible (la del Canal Imperial de Aragón es de 80 cm/km), no era factible tener caminos de sirga (el motivo por el que se construyó el canal aragonés), y sin ellos no se puede remontar. Como comparación, en los 200 km que recorre el Sena entre París y su desembocadura en Le Havre el desnivel es de 35 metros. Menos que entre Sevilla y el mar. El Po es navegable 550 km, pero el desnivel es de 25 cm/km y puede remontarse sin caminos de sirga.

Que recuerde, no había ninguna gran ciudad que no estuviera en el mar, o a la orilla de un río navegable. Córdoba fue excepción, pero la cifra del millón de habitantes en época califal ha sido cuestionada, y las estimaciones recientes van de 200.000 a medio millón de habitantes. Muchísimo, pero en época más lluviosa y con mayor caudal del río. Ahora bien, cuando Córdoba perdió la capitalidad (y la dejaron administradores, mercaderes, etcétera), bajó hasta apenas 20.000 habintantes.

Sin vías de comunicación de alta capacidad (sin canales), la prosperidad de la ciudad sería limitada. Solo podría sustentar industrias de elevado valor añadido, que suelen ser pequeñas (no es lo mismo transportar unos pocos espejos que toneladas de acero) y tampoco podría ser un emporio comercial. Es el mismo caso de Zaragoza. Por eso digo lo de las «ciudades históricas» como Burgos.

En el caso de Jerez, en el 1600 de la realidad tenía más población que Córdoba. No tiene río, pero está a 12 km del mar y aun menos del Guadalete (que hasta ahí me parece que sería navegable). Con tan poca distancia, y en terreno llano, no costaría mucho cavar un canal (se hizo en la realidad durante el XVII), encauzar el río, o construir caminos de raíles para tranvías de tracción animal. No olvides que en el siglo siguiente Jerez experimentaría el éxito de sus vinos, que en este escenario se ha adelantado (se cita expresamente): un vino caro es una mercancía de alto valor añadido fácil de transportar.

De ahí la importancia del ferrocarril. Para mi lego entender, lo que condicionó el crecimiento económico en España fueron las montañas, los grandes desniveles y la distancia hasta el mar. La solución es el ferrocarril, de ahí alguna discusión con la cuestión del carbón y las máquinas de vapor.

Saludos

[Gaspacher]

El río Guadalquivir solo era parcialmente navegable, y en este escenario lo sería aun menos en parte pro las seguías dela «pequeña Edad del Hielo», y también por el agua que se empleara para regadíos.

Salvo que una de las cosas que se hicieron fue acondicionar un canal para llevar carbón desde Puertollano a Sevilla, construyendo embalses para alimentar aquel canal. Desde luego no sería navegable para "barcos" al uso, se hizo pensando en emplear barcazas de fondo plano que navegasen sobre unos centímetros de agua, los suficientes para eliminar la fricción.

Tal vez habría que describirlo un sistema de deslizadores en lugar de botes o como un cruce entre canal y tobogán de madera.

de ahí alguna discusión con la cuestión del carbón y las máquinas de vapor.

Sigo pensando que el desarrollo ha sido demasiado rápido, no ya para ver el vapor aplicado a la propulsión naval sino incluso para aplicaciones terrestres a gran escala...

[Domper]

Ya se habló de aquella cuestión, y no se trata de gran escala, sino de algunos ingenios más o menos experimentales. Crear una red ferroviaria no se puede de la noche a la mañana; ahora bien, la primera locomotora (experimental) se probó, en la realidad, a los treinta y cinco años de la máquina de Watt.

En este caso ya se ha hablado, aunque se construyan las primeras máquinas atmosféricas de Newcomen, no me parece tan descabellado que el avance sea más rápido. Entre otras cosas, porque la ingeniería de precisión (pos llamarla de alguna manera) se ha adelantado con el tallado de cañones de fusiles, y porque también va por delante la metalurgia: en la realidad, si fracasó la primera locomotora era porque los raíles de hierro (con mucho carbono) se quebraban; pero en este escenario la siderurgia ha avanzado.

Sobre todo, y en mi opinión, es que las comunicaciones internas han sido las grandes limitantes para el desarrollo económico español. De ahí que este campo tenga mayor importancia.

Del Guadalquivir. Sí, recuerdo lo de las barcazas, y ya entonces me chirrió un poco por los meandros del río, los azudes, etcétera. Ahora bien, durante la Edad Media (y no sé si durante la moderna) bajaban barcas de Córdoba a Sevilla, aunque bastante pequeñas. Eso sí, el problema no me parece la bajada, sino la vuelta. Si no se rectifican los meandros para hacer un camino de sirga sería muy difícil que las barcas remontaran el río. Tal vez podrían ser desmontables, para bajar cargadas de carbón, y subir en piezas, o con tan poca carga que se pudiera arrastrarlas. Aparte que ese trasiego se haría, supongo, en la época con mayor caudal.

En cualquier caso, una cuestión es que Córdoba sea un centro comercial y manufacturero local, y otra que se convierta en un emporio, algo que por entonces solo era factible con buenos enlaces acuáticos.

Saludos

[Gaspacher]

se probó, en la realidad, a los treinta y cinco años de la máquina de Watt.

Que se probó a los cincuenta años de la Newcomen y sesenta y cinco de la de Savery, las cuales fueron desarrolladas cuando ya existía una extensa literatura en la que fundamentar su eclosión, por así decirlo (Torricelli, Boyle, Newton, von Guericke, Papin) ... ahora hemos metido casi cien años de desarrollo del vapor, y doscientos de leyes de presión, termodinamica, etc., más el coque, el alto horno... en tal vez treinta años y sin bibliografía previa salvo, tal vez, Torricelli... y no contentos con eso hemos metido calderas en buques oceanicos, cosa para la que fueron necesarios otros cincuenta años.

Pero vamos, solo era por constatar un hecho.

Del Guadalquivir. Sí, recuerdo lo de las barcazas, y ya entonces me chirrió un poco por los meandros del río, los azudes, etcétera. Ah

Por eso mencioné lo del canal o tobogan de madera y las barcazas de fondo plano. Se eliminan o soslayan gran parte de esos obstáculos. Si construyes un sistema en el que una barcaza de fondo plano con X toneladas de carga va a hundirse diez centimetros, solo necesitas veinte de caudal y eso se logra con facilidad si se construyen presas de control en las zonas de montaña. Porque de nuevo, no estoy pensando en grandes barcazas tipo Tamesis o Mosa sino en multitud de barcas pequeñas en un canal de este tipo https://en.wikipedia.org/wiki/Timber_slide




Aunque de aguas menos bravas y con camino de sirga.

[Domper]

Que se probó a los cincuenta años de la Newcomen y sesenta y cinco de la de Savery, las cuales fueron desarrolladas cuando ya existía una extensa literatura en la que fundamentar su eclosión, por así decirlo (Torricelli, Boyle, Newton, von Guericke, Papin) ... ahora hemos metido casi cien años de desarrollo del vapor, y doscientos de leyes de presión, termodinamica, etc., más el coque, el alto horno... en tal vez treinta años y sin bibliografía previa salvo, tal vez, Torricelli... y no contentos con eso hemos metido calderas en buques oceanicos, cosa para la que fueron necesarios otros cincuenta años.

El viaje temporal es una trampa muy gorda ¿No? Porque en el desarrollo de máquinas de vapor hubo factores limitantes. Por ejemplo:

- Escasa rentabilidad. Las primeras máquinas, amén de inseguras, tenían un consumo elevadísimo. Pero, en este caso, se puede saltar directamente a diseños más eficaces.

- Metalurgia. Ya lo indicaste, es clave. Sin buen metal para calderas hay explosiones, pero es precisamente la metalurgia la que se ha desarrollado (por las armas). Aparte qu eno es solo cuestión de calidad del metal, sino también de cantidad, y a eso se han dedicado los viajeros con entusiasmo (aunque solo sea para fabricar estufas y utensilios).

- Falta de inversiones. En el siglo XVIII las inversiones en comunicaciones se fueron para los canales. El vapor se empleó casi exclusivamente para desaguar minas y diques secos.

Con todo, ya h edicho que se está en una primera fase. Máquinas avanzadas para las de la realidad, pero con cuentagotas.

Del Guadalquivir. Sí, recuerdo lo de las barcazas, y ya entonces me chirrió un poco por los meandros del río, los azudes, etcétera. Ah

Por eso mencioné lo del canal o tobogan de madera y las barcazas de fondo plano. Se eliminan o soslayan gran parte de esos obstáculos. Si construyes un sistema en el que una barcaza de fondo plano con X toneladas de carga va a hundirse diez centimetros, solo necesitas veinte de caudal y eso se logra con facilidad si se construyen presas de control en las zonas de montaña. Porque de nuevo, no estoy pensando en grandes barcazas tipo Tamesis o Mosa sino en multitud de barcas pequeñas en un canal de este tipo https://en.wikipedia.org/wiki/Timber_slide[/quote]
Ya suponía, pero el problema es remontar. En el caso de esos toboganes, ya se ha hecho hasta cuatro días en el Pirineo con las almadias para bajar madera, pero no es madera lo que sobra en Puertollano. Por eso decía lo de las barcazas desmontadas (un camino de sirga, con tanto meandro, no sé yo). Una alternativa, pienso ahora, es un camino de raíles (de madera) de tracción animal, para subir esas barcazas de fondo muy plano, bien enteras, bien en piezas.

Saludos

[reytuerto]

Mucho me temo que Allah va a tener que meter mano en el Paraíso, pues con la regeneración de hímenes disponible, las huríes en existencia no se darán abasto para la cantidad de mártires que ha de llegar gracias al Sulcis.

[Domper]

Recuerda que, en la realidad, los fusiles de repetición fueron casi simultáneos a los de retrocarga. Aunque el Dreyse se introdujo en 1841, y solo se convirtió en el arma principal poco antes de la guerra con Austria. El bautismo de fuego de los fusiles de repetición fue en la Guerra de Secesión (escaramuzas menores aparte), cuando el diseño de Henry (aunque apenas le hicieron caso) coexistió con otros más primitivos de un solo tiro (el Sharp), con fusiles MInié, e incluso mosquetes.

Con todo, piensa que un fusil de repetición tiene más cadencia que uno monotiro, pero no es una ametralladora. Calcula tres o cuatro veces más. Aparte que tal vez se encuentre con las mismas resistencias en los altos mandos (viejunos) que en la realidad. En Little Big Horn las tropas de Custer seguían con el «trapdoor».

Saludos

[reytuerto]

Yo, quietamente, esperaré sentado . Anticipo que la voy a pasar muy bien! Saludos de vuelta!

[Domper]

Grrr... Voy a tener que reescribir una parte (no publicada) sobre apaches y comanche, y otra sobre Japón...

A este paso azuzo la Inquisición contra ciertos descreídos...

Saludos

[Gaspacher]

No veo porqué, apaches y comanches se dividían en multitud de pueblos (mescaleros, navajos, jicarillas, de las llanuras) y el mencionado es uno de los más meridionales, así que hay mucho donde elegir.

[Domper]

No veo porqué, apaches y comanches se dividían en multitud de pueblos (mescaleros, navajos, jicarillas, de las llanuras) y el mencionado es uno de los más meridionales, así que hay mucho donde elegir.

Sí, pero tengo que revisar todo, para incluir el desarrollo económico.

Que conste que ya tenía echado el ojo a los apaches, que como exploradores... Imagínese una fuerza fronteriza de dragones de cuera, pero más nutrida, con fusiles de retrocarga y revólveres digo tirogiros, reclutada entre tlaxtaltecas, apaches y colonos europeos, que los españoles tenían muchos defectos, pero el racismo no era el más exagerado.

Ahora estoy de viaje (cerca de chez Urbano) pero a la vuelta, a reescribir. De todas maneras, hasta el artículo sobre la Frontera queda bastante.

Saludos

[reytuerto]

Ay! Imgur no me permite subir a la Consuelo!

[Domper]

¿Lo han hecho de pago?

[reytuerto]

Listo. por alguna razón que desconozco, no me dejaba subir la imagen con el nombre de Nuestra Señora de la Concepción, pero no tuve problemas al subir la imagen como Galeón de Manila .

[Domper]

Muy majo. Con lo que cuesta dibujar un barco de vela, tiene muchísimo mérito.

El error igual era por los acentos.

Saludos