Comentarios Un soldado de cuatro siglos

[cornes]

Jugada maestra ofrecer a "la iglesia" la conquista de los santos lugares.

Si ya se ha "entrado" en Egipto, aunque solo sea en Alejandría el Santo Padre ya habrá saboreado las mieles de recuperar el contacto directo con una iglesia con la que el papado mantenía buenas relaciones (la copta) además de poner el pie en un patriarcado ortodoxo y encima tomado a los musulmanes.

Vamos, que hilando fino los va a tener comiendo de su mano... e igual hasta le perdonan sus cosicas que molesten a la inquisición.

[Domper]

Un detalle importante era que en la época la población de Oriente Medio, además de ser escasa, aun era en cierta proporción cristiana.

Saludos

[Gaspacher]

Evidentemente Pedro esta jugando la carta de la iglesia, para lo que ha ido allanando el camino desde que llego a Valencia. Primero con donaciones y estableciendo contactos, luego realizando campañas junto a la orden de Malta, por ejemplo en Egipto, y por ultimo colocando un jugoso señuelo frente al Papa.

Domper

De hecho hasta la segunda mitad del siglo XX hubo hasta un 10% de cristianos en Palestina. No fue hasta el reparto de ayuda por la OLP que el cristianismo empezo a menguar

[cornes]

Además al norte de Palestina, debería haber mucha población maronita y armenia.

Desconozco como estaría distribuída la población en la época, pero en parte del actual Líbano y Cilicia podrían ser mayoría. Los maronitas son los católicos de rito oriental, si no me equivoco.

[Domper]

Sí, ya dije el otro día que a pesar del mito de la “inmersión árabe” persistieron importantes comunidades cristianas por casi todas partes. Por ejemplo en la época dorada del califato cordobés más de la mitad de la población seguía siendo cristiana. Parecido ocurrió en los Balcanes que siguieron siendo cristianos en su mayoría a pesar de siglos de dominación turca.

No sé qué proporción de población cristiana podría haber en Palestina en el siglo XVII, pero no sería desbarrar que más que en Egipto, es decir, un 30% como poco.

Saludos

Por cierto, como virrey de valencia Don Pedro podría jugar una carta muy potente: construir un "palacio de invierno" para el monarca que aproveche el buen tiempo de la costa mediterránea para conseguir que pase algunas temporadas y así alejarlo de influencias cortesanas.

[Xenophonte]

Si es por congraciarse con la iglesia y/o mantener su respaldo mediante un objetivo simbólico, de prestigio más o menos alcanzable a medio plazo... Sugeriría establecer como tal, en vez de Jerusalén, a la derrota total del 'Gran Turco', con la recuperación de Constantinopla, para la Cristiandad.
El cual sería un objetivo al menos tan simbólico/prestigioso y al mismo tiempo es más útil con la ventaja de ser más 'realista' o factible de lograr y de obtener las pre condiciones necesarias para su consecución.

Porque si bien ambos objetivos no son mutuamente excluyentes, con las obvias ventajas militares y políticas de reconquistar la ex capital bizantina sería condición necesaria para la derrota definitiva, de los Otomanos con la destrucción de su liderazgo político/administrativo con el probable resultado sobre la autoridad/legitimidad dinástica sobre los restos de su imperio y su estímulo para los desafíos dinásticos y/o secesionistas.

Porque como ya he mencionado al mencionarse Egipto y las dificultades/desafíos militares y logísticos que podrían implicar cualquier intento de conquista/ocupación permanente y/o para su utilización como base para la conquista de Palestina (según el modelo Napoleónico),serían demasiado grandes y sin haber eliminado/provocando, primero el derrumbe en la anarquía del Imperio y el inicio de las luchas entre los ex gobernadores/visires en las provincias otomanas.

Además al margen de la supervivencia de importantes poblaciones cristianas en Egipto/Medio Oriente, es de destacar que poco puede esperarse de su ayuda, en la conquista y control militar, primero porque aparte de ser casi totalmente árabizadas son poblaciones en general caracterizadas por su mentalidad 'insular' y principalmente por ser poblaciones sometidas no solo en el sentido político sino que más importante en el social/moral, las que son totalmente inhábiles para usar armas, debido a la prohibición vigente desde la conquista Islámica y a la subordinación social imperante.

Finalmente decir que, si se proyectara conquistar 'Tierra Santa' ... neutralizados los otomanos... es indispensable el control del mediterráneo oriental y el control/bloqueo del Delta del Nilo (a trávez del control naval y de sus ciudades/posiciones claves ) y reconquistar Chipre o al menos sus ciudades, aislando al interior, hasta poder contar con la población local al seguir una política hacia ellos de autonomía religiosa y/o fiscal opuesta a la de Venecia y otomana.

Para tras lo anterior.. tomar las ciudades costeras y proceder a convertirlas en bases/navales y logísticas para los desembarcos de los ejércitos encargados de realizar la campaña/s.

Respecto a los virreinatos...de no poder /querer ser evitado; sugeriría colocar/hacer nombrar a 'alguien de confianza' y capaz para Valencia y tratar de ser nombrado para gobernar Nápoles... donde podría crearse otra base de poder /foco reformista técnico/socio político/militar y al mismo tiempo cerca de España y en su principal área de interés tanto militar como comercial ...la mediterránea...

Saludos.

[Domper]

Varias cuestiones.

Por una parte, lo del concepto de “insularidad” en las comunidades cristianas en territorio musulmán no implica automáticamente sumisión, y si queremos ver una prueba de ello, la mejor es el actual estado de Israel. También los hijos de esclavos lucharon tanto en las guerras de emancipación (como en Cuba) o en la de Secesión. La mente humana es como es y para un adolescente se hace muy duro soportar la opresión y la marginación por mucha sumisión que haya aprendido su padre. No todos, desde luego, pero muchos serían voluntarios para formar milicias o incluso fuerzas regulares. La población también podría proporcionar colaboración 8en forma de suministros, información, etcétera).

La segunda es que Palestina es militarmente defendible como ha demostrado sobradamente primero la pervivencia del reino de Israel (no me refiero al estado actual) y luego el limes entre Roma y los partos. Más allá de la margen izquierda del Jordán el territorio puede soportar a tan poca población que resultaba muy difícil mover ejércitos, teniendo que ser la ruta la del norte de Siria (Alepo y el curso alto del Éufrates). Eso cambiaría con el ferrocarril, pero en el siglo XVII, repito, Palestina era defendible militarmente.

Además hay que recordar que al menos Alejandría y parte del delta del Nilo han caído. No sé si se han abandonado pero parece poco probable. Controlando el delta (con Alejandría y Damieta) se bloquea el acceso más fácil a Palestina, obligando a cualquier fuerza procedente del norte de África (que ya tiene un buen lío entre manos con los españoles de Alejandría) a rodear por el desierto del Sinaí.

Con todo, la estrategia de Constantinopla no me parece mala, al contrario. Porque puede hacerse en colaboración con Viena y proceder a liberar de los otomanos a las poblaciones balcánicas, Grecia y Chipre, que eran mayoritariamente cristianas. Hasta quedaban bastantes cristianos en la costa oriental del Egeo. La ventaja de tal estrategia además de destruir a un enemigo peligroso es que se automantiene, pues los territorios liberados eran lo suficientemente productivos como para poder costear el ejército que los defendiese. Además la estructura del imperio español (o del sacro imperio), más una federación que otra cosa, estaba bien adaptada a las múltiples nacionalidades de los Balcanes. Una ventaja adicional sería que esa estrategia podría aprovechar el ejército veterano de la guerra con Alemania (supongo que se habrá llegado a alguna paz tras lo de Nördlingen/Viena que se prepara) y potenciará la parte católica del Sacro Imperio. En ese caso, probablemente lo mejor sería dejar la parte “terrestre” (primero Hungría, luego Moldavia y Valaquia y finalmente Bulgaria) a los austriacos, y Grecia, Creta. Chipre, los archipiélagos e incluso Esmirna a los españoles, que podrían emplear allí su armada. El inconveniente es que aunque la campaña palestina se facilitará por la previsible descomposición otomana, habrá que retrasarla al menos diez años, que no puede ser todo.

Lo último, si se va a Nápoles (o incluso si no se va). No sé si recordaréis que en 1631 se produjo una gran erupción explosiva del Vesubio que aunque menos potente fue casi tan letal como la del año 79, la de Pompeya. Como eso merece cierta explicación pondré un segundo mensaje.

Saludos

[Domper]

Lo siento pero va rollo sorbe vulcanología (aficiones raras que tienen algunos).

El Vesubio, tal vez el volcán más peligroso del mundo, tiene dos tipos de ciclos: de conducto abierto y de conducto cerrado. En los primeros se producen erupciones efusivas (en las que sale lava) aunque pueden ser más o menos explosivas. Esas erupciones son muy frecuentes, pueden producirse en conos satélites (en la base) y cubren campos y pueblos, aunque no son demasiado letales (a veces sí por el componente explosivo, pero no muchas). La última fue la de 1944. Pero el comportamiento con conducto cerrado es mucho peor. El magma se acumula en cámaras en los que sufre un proceso de diferenciación liberando gases, y tras un periodo más o menos largo (de unos decenios a unos siglos) explota y sale como el champán de una botella agitada. No se emite lava, sino gases y cenizas que suelen formar “flujos piroclásticos”, es decir, nubes ardientes como la que arrasó Saint-Pierre en la Martinica.

Fue una erupción así la que acabó con Pompeya. Se había pasado un periodo de varios siglos de “tranquilidad”, de tal manera que hasta el cráter del volcán tenía cubierta vegetal (allí se refugió Espartaco), y en el 79 se produjo una explosión muy violenta (VEI 5, que es el índice de explosividad volcánica; algo más potente que la del Saint Helens de 1980, pero menos que la del Pinatubo de 1991). Fueron los flujos piroclásticos los que arrasaron Pompeya y Herculano (en esta última ciudad no se salvaron ni los gatos) y es probable que recorriesen grandes distancias, tal vez hasta Miseno. Es sintomático que haya pocas noticias de Nápoles/Neapolis de esa erupción, pero una nube ya debilitada llegó a Miseno según la descripción de Plinio el joven; probablemente la ciudad sufrió grandes daños y fue la receptora de las ayudas del emperador Tito. Ahora el Vesubio está otra vez en un ciclo de conducto cerrado, acumulando fuerzas para el próximo susto, que resultará interesante ya que en las laderas de la montaña viven centenares de miles de personas, y Nápoles (con cinco millones de habitantes en el área metropolitana) está a la misma distancia que Pompeya del cráter.

La erupción de 1631 fue así. Tras dos erupciones de magnitud moderada en 1500 y 1570, había permanecido en calma, y el 16 de diciembre de ese año volvió a estallar. Los pueblos de las laderas (incluyendo Resina, edificada sobre la antigua Herculano) fueron arrasados y hubo entre 3.000 y 6.000 víctimas mortales. Los campso de cultivo quedaron arrasados y la economía del reino de Nápoles fuertemente afectada en un año que ya era malo por otros motivos. La ciudad misma se libró por los pelos y desde entonces está la tradición de la sangre de San Jenaro. Pero la erupción no llegó sin aviso, sino que fue precedida de los típicos precursores: terremotos desde meses antes de intensidad cada vez mayor, ruidos subterráneos, emisión de gases por fumarolas, etcétera. La erupción se va a producir sí o sí (poco cambia lo que puedan hacer los humanos), y aunque n puedan evitarse los daños a campos y propiedades, se podría ordenar una evacuación que salve vidas y, de paso, dé prestigio al método científico por el que el virrey (o quien sea) haya prevenido a la población. Serán los que desoigan sus órdenes de evacuación los que perezcan, y si de paso hay algún convento recalcitrante, mejor que mejor. Por cierto, en 1669 sería Catania la que quedó casi destruida por el Etna (pero por la lava).

La erupción del Vesubio de 1631 podría tener en esta historia el mismo efecto que el terremoto de Lisboa de 1755 para la mentalidad ilustrada. Aviso, yo lo de la erupción de 1631 del Vesubio me lo sabía. Solo me faltaba por conocer el día, pero el año lo recordaba y más o menos la zona afectada (un semicírculo en la falda noroccidental del volcán, hasta una distancia de unos 5 – 6 km).

Una oportunidad que dejo. Saludos

[cornes]

En cuanto a buscar una "derrota total" de los turcos, yo no se si sería muy conveniente teniendo en cuenta que al otro lado está el imperio Persa. Los Otomanos tuvieron muchas guerras contra ellos, pero si perdieran Mesopotamia, la potencia que amenazase Levante podría pasar a ser Persia, que es mucho menos "accesible".

En cuanto a las poblaciones cristianas, evidentemente nadie mínimamente sensato debería contar con un apoyo militar decisivo por parte de poblaciones civiles existentes, pero que yo sepa los maronitas fueron relativamente independientes durante la administración Otomana, con periodos donde constituyeron algún tipo de poder militar local, y los armenios, bueno, como la mayor parte de las comunidades religiosas su "administración civil" era la suya propia, pero sobre todo en Cilicia ocupaban un territorio que quedaba cerrado al paso desde Anatolia por las "Puertas Cilicias" del Tauro.

Interesante lo del Vesubio, no sabía que hubo una erupción en 1631.

[Gaspacher]

Un comentario simpatico, espero...


Con la aparición de Facebook han aparecido múltiples paginas que realizan los más variopintos Test para averiguar cosas "tan interesante" y sobre todo "reales", como que personaje de Star Wars eres, o quien fuiste en tu vida pasada (aun sigo esperando que a alguno de mis amigos les salga que fueron el porquero de Agamenon y no Alejandro Magno o Napoleón...

Pues hoy ha dado la casualidad que la pagina que ofrecía un test era una relacionada con la serie "El Ministerio del Tiempo", serie de ficción patria bastante recomendable, que ofrecía la posibilidad de averiguar a qué época serías enviado en tu próxima misión...

https://www.boombox.com/c/quiz/349354/c ... a23e2a7a33

Normalmente hubiese pasado de ella, pero al hilo de "nuestro viaje"...

España de los Austrias, 1602

[Domper]

Menos perder el tiempo en eso y más seguir con la historia.

Porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa porfa

Saludos

[cornes]

Un comentario simpatico, espero...
https://www.boombox.com/c/quiz/349354/c ... a23e2a7a33

Normalmente hubiese pasado de ella, pero al hilo de "nuestro viaje"...

España de los Austrias, 1602

Simpático sí es...

Pero demasiado fácil, como es habitual en estas cosas no está muy elaborado, las opciones permiten dirigirse conscientemente a donde uno quiere:

[Gaspacher]

Pues yo no las tenía todas conmigo, Cleopatra, y la residencia en la villa romana creaban dudas, si el libro a elegir hubiese sido otro en lugar de "Yo Claudio"...

Menos perder el tiempo en eso y más seguir con la historia.

No es por nada, pero anoche tuvo Vd su dosis...

[Domper]

No es por nada, pero anoche tuvo Vd su dosis...

Pero sabe a poco.

Saludos

[Xenophonte]

Varias cuestiones.

Por una parte, lo del concepto de “insularidad” en las comunidades cristianas en territorio musulmán no implica automáticamente sumisión, y si queremos ver una prueba de ello, la mejor es el actual estado de Israel. También los hijos de esclavos lucharon tanto en las guerras de emancipación (como en Cuba) o en la de Secesión. La mente humana es como es y para un adolescente se hace muy duro soportar la opresión y la marginación por mucha sumisión que haya aprendido su padre. No todos, desde luego, pero muchos serían voluntarios para formar milicias o incluso fuerzas regulares. La población también podría proporcionar colaboración 8en forma de suministros, información, etcétera).

La segunda es que Palestina es militarmente defendible como ha demostrado sobradamente primero la pervivencia del reino de Israel (no me refiero al estado actual) y luego el limes entre Roma y los partos. Más allá de la margen izquierda del Jordán el territorio puede soportar a tan poca población que resultaba muy difícil mover ejércitos, teniendo que ser la ruta la del norte de Siria (Alepo y el curso alto del Éufrates). Eso cambiaría con el ferrocarril, pero en el siglo XVII, repito, Palestina era defendible militarmente.

Además hay que recordar que al menos Alejandría y parte del delta del Nilo han caído. No sé si se han abandonado pero parece poco probable. Controlando el delta (con Alejandría y Damieta) se bloquea el acceso más fácil a Palestina, obligando a cualquier fuerza procedente del norte de África (que ya tiene un buen lío entre manos con los españoles de Alejandría) a rodear por el desierto del Sinaí...

Empiezo por el final...a no ser que lo haya malinterpretado lo narrado sobre Egipto,no fue una conquista sino que fue una incursión; ya que la fuerza enviada fue un cuerpo expedicionario con el objetivo de 'entrar a saco' en la más rica región de la importante provincia enemiga y nudo comercial; además de los objetivos militares/económicos.
Lo que lograron tras derrotar a las fuerzas Otomanas que se hubieran podido reunir para enfrentar a la sorpresiva incursión española al Eyalato de Egipanl], las cuales serían parte de los seis 'regimientos' o unidades de Jenízaros (infantería) de guarnición allí y Sipahis (caballería 'feudal' el sipahi era el titular, generalmente Jenízaros,de un[url=https://es.wikipedia.org/wiki/Timariot]'Timar' concedido directamente por el sultán,tenía derecho a reclutar tropas así como a recibir todos los ingresos del mismo, a cambio de sus servicios).

Respecto a la población cristiana en Europa y en Oriente... mientras que los ejemplos que menciona tienen validez, en general, no aplican a la situación de la mayoría de los cristianos que habían vivido por generaciones, bajo la autoridad de cacicazgos/jefes locales o regionales apoyados/dependientes del apoyo otomano y que salvo excepciones habían vivido por generaciones bajo las restricciones,individuales y colectivas impuestas por autoridad Islámica, sin registrarse más que alguna que otra rebelión campesina, debieron de resignarse a esa situación y/o a vivir en enclaves geográficos e identitarios.

Por supuesto, el triunfo de una potencia cristiana sobre sus dominadores/gobernantes Islámicos va a producir cambios pero también temores ya sea por los beneficiarios actuales tanto como (legítimos) entre la población en general por lo que habría que procurar que vean/experimenten los beneficios de un gobierno 'Ilustrado' y garantizarles, con hechos y formalmente, que al menos, van a poder seguir practicando su religión, pero liberados de las restricciones impuestas a sus manifestaciones públicas o a la conservación/ampliación de su infraestructura/organización, conservando su autonomía eclesiástica y finalmente la posibilidad de independencia político administrativa bajo la Monarquía Ibérica.

Además, que es posible aprovechar/fomentar las disidencias intra religiosas y /o políticas entre los musulmanes... y en principio aliarse con los Drusos y/o los árabes,(proveerles de armas) para combatir contra los otomanos y este rebelde y un personaje (bastante occidentalizado), que estuvo exiliado en Nápoles y que durante años combatió exitosamente; el Emir Fakhr al Din IIpodría ser bastante útil, como aliado directo o indirecto.

En cuanto a Palestina, el problema no es tanto que no sea estratégicamente,defendible... siempre y cuando se controlará/conquistara a Jericó y con ella, a todo el valle del río jordán. El cual forma una barrera militar natural con una elevación desde los 900 hasta los 1400 metros (a 60 km del mediterráneo,en un punto), su posesión protege/amenaza a los principales centros urbanos y económicos de Palestina.

Luego están las posiciones de Gaza en un extremo y el 'trinomio' de Damasco, Alepo y Antioquía, del otro,control militar/económico del Líbano/Siria, al tiempo que dan una defensa en profundidad.
Sino a las precondiciones necesarias,en mi opinión y a los esfuerzos logísticos para un ejército y una economía (aún con las mejoras/reformas, por los viajeros) para desplegar y mantener una fuerza militar necesaria para la conquista, ocupación/defensa y/o para una ofensiva prolongada.



Tener en cuenta al hecho geopolítico de que el hipotético teatro de operaciones palestino/sirio es parte del más amplio del mediterráneo oriental al igual que el bajo Egipto (y parcialmente, al norteafricano) y de las fundamentales/históricas ventajas de una potencia naval,que siguiendo una estrategia acorde (con las lógicas limitaciones logísticas), no solo puede dañar la economía/comercio otomano y mover/transportar a voluntad tropas sino que tras aislarlos, elegir dónde, cuándo y cómo atacar a las posesiones/bastiones enemigos.

Además que todo lo anterior debería ser tenido en cuenta/previsto y planificar cuidadosamente porque se estaría operando al final de una línea logística iniciada en España y/o Nápoles, la cual debe de pasar por Creta,Rodas y que presupone el control total del mediterráneo oriental con sus mares interiores (Adriático,Jónico,Egeo) y sus principales puertos balcánicos como Valona y el Pireo o los de la costa Anatólica al menos neutralizados para impedir su uso (real o potencial) como bases navales.

De lo anterior se desprende la importancia estratégica de la posesión/control Chipre en este contexto; además de la logística y militar,que posee para las futuras/posibles operaciones allí y/o en Líbano/Siria.
Luego se procedería a la captura de los principales puertos y/o ciudades (aislando y cortando al interior de sus recursos) para utilizarlas como bases desde las cuales operar/ respaldar posibles ofensivas hacia Alepo y Damasco ampliandola hacia Antioquía y el río Orontes ...para el control/defensa de Siria (desde Anatolia),se deberían de considerar tomar los dos pasos por las montañas Nur (Amanus).

Al sur 'Las puertas Sirias' este paso estrecho a través de las montañas,es la ruta más importante de la región costera de Cilicia al interior de Siria. El otro es el paso de la Amani Portae, al norte.

No descartando, por supuesto desembarcos adicionales para establecer las 'cabezas de playa' desde las cuales iniciar ofensivas o enlazar a existentes hacia el objetivo final en Jerusalén.

Con todo, la estrategia de Constantinopla no me parece mala, al contrario. Porque puede hacerse en colaboración con Viena y proceder a liberar de los otomanos a las poblaciones balcánicas, Grecia y Chipre, que eran mayoritariamente cristianas. Hasta quedaban bastantes cristianos en la costa oriental del Egeo. La ventaja de tal estrategia además de destruir a un enemigo peligroso es que se automantiene, pues los territorios liberados eran lo suficientemente productivos como para poder costear el ejército que los defendiese. Además la estructura del imperio español (o del sacro imperio), más una federación que otra cosa, estaba bien adaptada a las múltiples nacionalidades de los Balcanes. Una ventaja adicional sería que esa estrategia podría aprovechar el ejército veterano de la guerra con Alemania (supongo que se habrá llegado a alguna paz tras lo de Nördlingen/Viena que se prepara) y potenciará la parte católica del Sacro Imperio. En ese caso, probablemente lo mejor sería dejar la parte “terrestre” (primero Hungría, luego Moldavia y Valaquia y finalmente Bulgaria) a los austriacos, y Grecia, Creta. Chipre, los archipiélagos e incluso Esmirna a los españoles, que podrían emplear allí su armada. El inconveniente es que aunque la campaña palestina se facilitará por la previsible descomposición otomana, habrá que retrasarla al menos diez años, que no puede ser todo.

Mientras que en general, naturalmente concuerdo con lo arriba citado...
Creo que se subestima, las consecuencias de la pérdida/liberación de Albania,Grecia y fundamentalmente de Constantinopla con el impacto militar,económico,moral de la pérdida de su centro administrativo/político y la división permanente entre Konya y la Anatolia central/oriental y las provincias/mandos militares administrativos, remanentes en los Balcanes...

Los cuales quedarían librados a sus propios recursos para controlar a la población sometida y defenderse de las ofensivas Cristianas por el norte (austrohúngaros, polacos y quizás cosacos rusos) y el sur u oeste (españoles,italianos,griegos,albaneses)...

Es de suponer que el colapso militar puede ser bastante más rápido... claro que el político. lo puede preceder/acelerarlo, ya sea por lucha interna o (de aplicar el método otomano o el usado en y por Castilla/Aragón,en contra de los resistentes otomanos), defecciones/apostasías de al menos los más políticos de los Beys/Pachas balcánicos, a quienes se les garantizarían la sobrevivencia con sus privilegios/poder a cambio de conversión y someterse directamente o como tributario,financiando y/o combatiendo con los ejércitos de su nuevo soberano a sus ex camaradas/correligionarios.

En cuanto al probable 'problema persa', de no poderse llegar a un acuerdo con Persia, siempre queda apoyar a los Beys/Pashas mesopotámicos (Iraquíes), contra la amenaza persa/Chiitas... si no funciona... recordar su vulnerabilidad a los ataques desde el golfo pérsico ( Ormuz y el estrecho, idem) y tener en cuenta que al menos hasta Basora... pueden llegar navíos oceánicos y que el Tigris y el Eufrates al menos hasta Bagdad, son navegables por Urcas y en especial por Pataches (por sus características de maniobrabilidad,velocidad y principalmente por su calado), y los hacían accesibles y en consecuencia vulnerables a raids/incursiones al corazón político/económico de Mesopotamia.

Saludos.