Comentarios Un soldado de cuatro siglos

[Domper]

Pensándolo bien, sí que es posible que desde Estambul se organice una fuerza aparentemente abrumadora. Pues perder Egipto es el principio del fin para el Imperio Otomano. Además no creo que en la capital sepan de las dificultades de mover un gran ejército, y era (y es) habitual que las consideraciones políticas se impongan sobre las militares. Lo que puede ser una catástrofe. La ida por el Sinaí (sin agua y sobre todo sin comida) será mala, pero si fracasan, la vuelta será un desastre. Solo el apoyo de la flota podría salvar algo, pero… De la flota, salvo animalada hispana (dejarse encerrar en una rada) poco podrá hacer frente a una batería moderna de cañones.

La respuesta turca implicará que el ejército y la flota españoles tendrán que permanecer un año más en Egipto (pero con el “ritmo” de las operaciones de la época no será tan malo contar Francia, bastará con aguantar en las plazas aunque se pierda alguna) pero a cambio se puede lograr una victoria decisiva.

Es decir, ojalá ataquen con esa fuerza.

Saludos

[Gaspacher]

De todas formas reunir ese ejército llevara un tiempo, y aunque Murat IV fue un gran militar, a estas alturas la bebida ya lo tendrá en las ultimas, de hecho le quedan menos de dos años antes de que la cirrosis se lo lleve por delante. A poco que tarden un año en organizar ese ejército, la tarea puede quedar en manos de su sucesor...

[delta 021]

Saludos

"—Lo sé, Don Gonzalo, pero es un problema. Nuestros tercios en Flandes siguen siendo un arma de primera, sobre todo ahora que gracias a la tregua estamos cumpliendo con las pagas a tiempo y sin problemas, pudiendo mantener las unidades a pleno rendimiento. Mi hermano Fernando me dice que nunca había tenido tantas tropas en tan buen estado como ahora, y que irlandeses, italianos, valones y alemanes acuden en gran número a alistarse…

—Las victorias aclaran mucho las mentes de los hombres, majestad."

Vaya, me ha venido un flash...y no sé porque, me espero un Rocroi 2.0 adelantado ...quizás sirva para que Don pedro pueda reorganizar todo el ejército a la napoleónica

[cornes]

Antes de la última fase de la guerra de Murad contra Persia también tuvo que emplearse en pacificar los Balcanes durante un tiempo.

Así que con tantos frentes, no dudo que hayan aguantado, pero obviamente lo habrá hecho a base de agotar al Imperio Otomano, un poco como le ocurrió a España en el XVII, arruinada por los gastos militares, esto puede ser la puntilla y ejércitos grandes seguramente podrá reunir, otra cosa es la calidad y fiabilidad de estos, porque las tropas de calidad son caras de equipar y mantener.

Un ejército muy grande que tenga que atravesar el Sinaí, tiene garantizado mucho sufrimiento ya solo por la travesía, pero si además va a encontrarse con oposición que le impida llegar al agua, el desastre está garantizado, no hay línea logística posible que pueda transportar el agua necesaria para tal cantidad de personas y animales y mucho menos sin un dominio naval claro (Hablamos de más de 100.000 personas). Que se lo digan a los cruzados en los cuernos de Hattin, torturados por la sed a la vista del lago Tiberíades.

[Gaspacher]

...quizás sirva para que Don pedro pueda reorganizar todo el ejército a la napoleónica

El ejército ya se está reformando, sino a la napoleónica, sí a la de mediados del siglo XVIII. Con sus regimientos de mosqueteros e incluso cierta entidad divisional o de brigadas/legiones.

[APVid]

De todas formas reunir ese ejército llevara un tiempo, y aunque Murat IV fue un gran militar, a estas alturas la bebida ya lo tendrá en las ultimas, de hecho le quedan menos de dos años antes de que la cirrosis se lo lleve por delante. A poco que tarden un año en organizar ese ejército, la tarea puede quedar en manos de su sucesor...

Subestimas al ejército otomano y al Sultán, precisamente en 1638 fue cuando comandó un ejército de 110.000 hombres contra Bagdad. Ese ejército tardó 197 días en ir desde EStambul a Bagdag (hoy por carretera moderna son 2.200 Km, pero de aquella era más distancia).
Posiblemente los preparativos ya se hicieron en 1637, por lo que solo deben cambiar el rumbo hacia el sur una vez en Siria.

Un ejército muy grande que tenga que atravesar el Sinaí, tiene garantizado mucho sufrimiento ya solo por la travesía, pero si además va a encontrarse con oposición que le impida llegar al agua, el desastre está garantizado, no hay línea logística posible que pueda transportar el agua necesaria para tal cantidad de personas y animales y mucho menos sin un dominio naval claro (Hablamos de más de 100.000 personas). Que se lo digan a los cruzados en los cuernos de Hattin, torturados por la sed a la vista del lago Tiberíades.

No es el primer gran ejército que cruza el Sinaí, lo hicieron los egipcios, asirios, persas, romanos, bizantinos, Saladino,...
Hay que tener en cuenta la época, Hattin fue en pleno verano, en este caso posiblemente llegue al Sinaí en noviembre (por la fecha en que llegó a Bagdad en la LTR).

Es decir atravesaría Levante bajo clima otoñal (en Siria como se ha visto en invierno nieva), con agua y pastos en el Sinaí. No olvidemos que en el Sinaí hay wadis, es decir valles secos que se llenan en época lluviosa, además de pozos naturales.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... naiWWI.jpg
Y serían unos 150 Km entre El Arish y Qantara, es decir 3 o 4 días de marcha rápida. Eso si no se dividen y cruzan por varias de las 3 rutas que cruzaban el Sinaí (norte a Qantara, central a Islamlia y sur a Suez).

[Xenophonte]

A diferencia de la situación Histórica... un factor crucial en esta linea temporal alterna al que los Otomanos se deberán de enfrentar a una gran disminución de sus ingresos aparte claro que dado el distinto desarrollo de los eventos y a su vez de la situación estratégica tanto externa como interna tras las ultimas derrotas/desastres en el mediterráneo, el egeo y África/Egipto... es factible, en mi opinión, que les obligaría a reforzar las guarniciones de las ciudades costeras/puertos y al redespliegue de sus ejércitos en los Balcanes y particularmente en Tracia, para proteger a la capital ante la amenaza de la flota/s cristiana y prevenirse ante el temor (real o no) de posibles/eventuales inminentes (intentos) de desembarcos cristiano.

En todo caso y asumiendo que los golpes sufridos en su prestigio no hayan sido suficientes para que la propia posición y poder del Sultán haya sido tan afectada que lo podría haber vuelto vulnerable a un golpe de palacio y/o a una 'asonada pretoriana' ( los regimientos de Jenízaros).

En todo caso es previsible que al deber aumentar sus recursos aumentando a su vez la presión a los Beys locales para aumentar/mejorar sus 'esfuerzos' recaudatorios...lo que de forma previsible habría conducido a una mas o menos amplia purga entre las élites militares-políticas del Imperio lo que podría a su vez conducir a posiciones de liderazgo a cortesanos y/o lideres locales y/o de rango medio faltos de experiencia/habilidad, para dirigir los ejércitos o la misma administración central otomana.

También la combinación de inexperiencia y presión fiscal junto con los habituales métodos despiadados (aun para la época) para asegurar su recaudación aumentarían las posibilidades de rebeliones (así como su posible base de apoyo ) en regiones sensibles lo que, aun mas tras las derrotas sufridas por los otomanos, obligaría a desplegar y mantener a al menos parte de sus fuerzas allí... en lugar de tenerlas disponibles a voluntad así como poder 'administrar' el tiempo a emplear para obtener los recursos logísticos/financieros y comenzar a organizar y entrenar (en lo posible y según los parámetros de la época por supuesto) y mantener abastecidas a las multitudes que formarían los ejércitos de campaña otomanos.

[Gaspacher]

Subestimas al ejército otomano y al Sultán, precisamente en 1638 fue cuando comandó un ejército de 110.000 hombres contra Bagdad. Ese ejército tardó 197 días en ir desde EStambul a Bagdag (hoy por carretera moderna son 2.200 Km, pero de aquella era más distancia).
Posiblemente los preparativos ya se hicieron en 1637, por lo que solo deben cambiar el rumbo hacia el sur una vez en Siria.

No subestimo nada, pero si está en guerra con los persas no puede reaccionar ante el ataque español hasta que logre una tregua. Sin olvidar que una cosa es cambiar la dirección de aquel ejército, con todo lo que significaría en Bagdad, que organizar una flota, cosa que podía tardar meses o incluso años como bien sabemos.

Hay que tener en cuenta la época, Hattin fue en pleno verano, en este caso posiblemente llegue al Sinaí en noviembre (por la fecha en que llegó a Bagdad en la LTR).

Eso no lo sabes. El hecho es que lleva años en guerra con los persas, no sabes cuanto tardara en solucionar sus problemas en una zona en la que los persas aun controlan Bagdad.

Es decir atravesaría Levante bajo clima otoñal (en Siria como se ha visto en invierno nieva), con agua y pastos en el Sinaí. No olvidemos que en el Sinaí hay wadis, es decir valles secos que se llenan en época lluviosa, además de pozos naturales.

No para mantener ciento cincuenta mil soldados, precisamente en unos años en los que el clima estaba muy alterado.

[kaiser-1]

Creo que la situación no será tan sencilla para los otomanos. Pongamos que todo sonríe al sultán, Logra una victoria decisiva sobre los persas, perdiendo pocas tropas y logra un acuerdo favorable de los persas, que se retiran hasta la frontera iraní actual (por marcar una línea que todos podemos identificar bien). Logra recuperar y reorganizar la administración en Irak en relativamente poco tiempo y deja unos 50000 hombres atrás para guarnecer ciudades, fortalezas y persecución de bandidos, desertores y renegados, a la vez que como protección de las rutas de peregrinación y comerciales.

Queda el dirigir a un ejército de 150000 hombres, varios miles de animales y los cañones que tenga a mano y que sean fáciles de movilizar (pongamos unos 200). Tendrá que dirigirse hacia el noroeste, siguiendo el cauce de los ríos (lo que mejorará en algo la velocidad). A continuación desplazarse por las faldas meridionales de las montañas que circundan Anatolia y ordenar que se reúnan los medios navales, pongamos que, ejecuciones mediante, se consigue poner en pie de guerra una flota de unas ciento treinta naves. Queda el desplazarse hacia el sur, siguiendo la línea costera.

Pongamos que en otoño de 1639 (o el invierno de ese mismo año) logra concentrar un ejército de unos 140000 soldados. Queda lo peor. En 1915 los otomanos atacaron hacia el canal de Suez y lograron llegar hasta él, e incluso situaron baterías de artillería para atacar a los buques que intentasen cruzarlo. De nada sirvió. Al primer ataque de tanteo británico algo serio las tropas otomanas abandonaron sus posiciones y se dieron a la fuga, casi sin detenerse hasta llegar a Gaza. Y las tropas otomanas que atacaron eran muchísimo menos de 150000. Y el ataque se llevó a cabo en enero de 1915.

[Gaspacher]

Solo una cosa. La navegación de galeras entre el 15 de noviembre y el 15 de marzo era nula a causa del clima. Cualquier ataque en ese periodo se realizara sin soporte naval, ya sea de fuego o de logística.

[Silver_Dragon]

No para mantener ciento cincuenta mil soldados, precisamente en unos años en los que el clima estaba muy alterado.

Y nos acercamos a marchas forzadas al minimo de Mauler...... el tiempo va a afectar a los ejercitos.

[kaiser-1]

La ventana es muy reducida, porque luego, a mediados de junio y hasta mediados de agosto, viene la temporada de las tormentas de arena. Y quedan unos tres meses, entre abril y mayo y luego el mes de agosto, si es que se quiere contar con apoyo naval. Si se decide por no esperar... las opciones se reducen mucho y queda expuesto a posibles ataques a su retaguardia por tropas desembarcadas (con dificultad) desde los buques españoles.

[APVid]

Hay un detalle. ¿No decretó el Papa que lo de Egipto es una Cruzada (como paso para recuperar Jerusalén)?
Una de las consecuencias es que un estado católico no puede atacar al estado católico que realiza la Cruzada so pena de excomunión.
Quizás no tenga el efecto de la Edad Media, pero un cardenal de la Iglesia y su rey Cristianísimo no pueden actuar en ese momento de manera abierta contra el estado que realiza la Cruzada.

El Papa ahí quedaría en la tesitura de desenmascararse: o apoya a Francia o a España. Sea cual sea su opción huele a bien su situación porque o queda bajo control español o se pone en contra y Felipe IV estaría legitimado para una nueva marcha sobre Roma como en tiempos de Carlos I.

Creo que la situación no será tan sencilla para los otomanos. Pongamos que todo sonríe al sultán, Logra una victoria decisiva sobre los persas, perdiendo pocas tropas y logra un acuerdo favorable de los persas, que se retiran hasta la frontera iraní actual (por marcar una línea que todos podemos identificar bien). Logra recuperar y reorganizar la administración en Irak en relativamente poco tiempo y deja unos 50000 hombres atrás para guarnecer ciudades, fortalezas y persecución de bandidos, desertores y renegados, a la vez que como protección de las rutas de peregrinación y comerciales.

No necesita la paz con los persas ni librar una batalla. Si vemos la guerra consistió en ofensivas turcas para recuperar los territorios perdidos en Mesopotamia al inicio de la guerra y la guerra en el Caúcaso y Georgia.
Persia no desencadenó ofensivas más al oeste y trato de firmar la paz antes.

Así pues puede dejar el frente tranquilo, aunque siga la guerra, sin desviar fuerzas y el ejército que ha reunido simplemente mandarlo en Siria hacia el sur.

En 1915 los otomanos atacaron hacia el canal de Suez y lograron llegar hasta él, e incluso situaron baterías de artillería para atacar a los buques que intentasen cruzarlo.

Las necesidades logísticas de esa guerra eran muy superiores, y la capacidad defensiva también.

En todo caso y asumiendo que los golpes sufridos en su prestigio no hayan sido suficientes para que la propia posición y poder del Sultán haya sido tan afectada que lo podría haber vuelto vulnerable a un golpe de palacio y/o a una 'asonada pretoriana' ( los regimientos de Jenízaros).

Precisamente por eso debe desencadenar la ofensiva para mantener su prestigio y recuperar esos ingresos. Murad no puede quedarse sin hacer nada, y menos con su carácter.

si es que se quiere contar con apoyo naval. Si se decide por no esperar... las opciones se reducen mucho y queda expuesto a posibles ataques a su retaguardia por tropas desembarcadas (con dificultad) desde los buques españoles.

Si hay mal tiempo hay mal tiempo para todos, la flota española tendría problemas. Mientras las galeras podrían navegar cerca de tierra y en caso de mal tiempo varar en las playas.

[Gaspacher]

Hay un detalle. ¿No decretó el Papa que lo de Egipto es una Cruzada (como paso para recuperar Jerusalén)?

La cruzada acabó con la captura de Egipto, que es el momento que esperan los franceses para hacer su movimiento.

Así pues puede dejar el frente tranquilo, aunque siga la guerra, sin desviar fuerzas y el ejército que ha reunido simplemente mandarlo en Siria hacia el sur.

Aparte de los persas, toda aquella zona estaba en abierta rebelión. Por otro lado seguimos pensando que la línea temporal del Imperio Otomano no ha sido alterada pese a las campañas navales españolas.

Precisamente por eso debe desencadenar la ofensiva para mantener su prestigio y recuperar esos ingresos. Murad no puede quedarse sin hacer nada, y menos con su carácter.

Eso no significa que tenga que hacerlo sin pensar. Puede que en un detalle de inteligencia, haya ordenado a sus embajadores que lleguen a un acuerdo con Francia e incluso otros enemigos de España, para atacarla por todos los flancos a la vez...y por lo tanto le merezca la pena esperar a ver si la presencia española en Egipto disminuye.

Si hay mal tiempo hay mal tiempo para todos, la flota española tendría problemas. Mientras las galeras podrían navegar cerca de tierra y en caso de mal tiempo varar en las playas.

Las naves manca demostraron que eran capaces de navegar con cualquier climatología, mientras que las galeras no navegaban en invierno hiciese el clima que hiciese, y eso, es un hecho.

[Domper]

Las operaciones en Egipto tienen un problema añadido que no sé si habéis tenido en cuenta: la crecida del Nilo, que duran de junio a septiembre. Meses en los que las riberas están inundadas (o al menos enfangadas). Una vez en el valle, puede obviarse (parcialmente) operando por el desierto, pero resultará inviable cruzar el río. Pero antes hay que llegar. Lo que es el problema. Si el ejército otomano sigue la franja costera del Sinaí (para que la flota pueda proporcionarle la aguada y provisiones; difícil por lo que luego diré) al acercarse al Delta se encontrará el terreno inundado. La única opción es cruzar el desierto del norte del Sinaí, por el paso de Gidi, ara intentar salir al sur de los Lagos Amargos y luego cruzar directamente hasta El Cairo. Lo que añade otros cien kilómetros de desierto.

En esa tesitura, si el ejército español espera a los atacantes y los rechaza (algo que no será muy difícil estando el terreno inundado) los turcos se encontrarán con un gravísimo problema. El agua no lo será (es de suponer que habrán mandado partidas a otras zonas del Delta) pero sí las provisiones, tanto para hombres como para bestias. Teniendo que retirarse de nuevo por el desierto, esta vez sin alimentos y con poca agua, porque si han establecido depósitos estarán ya agotados. Receta para el desastre.

De todas maneras, aprovisionar al ejército con al flota no va a ser muy sencillo. Hasta El Arish no habrá demasiados problemas, salvo que la costa es muy baja: mala para los galeones. Pero en los últimos 100 kilómetros hay unas albuferas (el lago Bardawi y el Mallahah) que separan la ruta costera del mar. No es casual que la ruta de las caravanas fuese por el interior, por el antedicho paso (o por el de Mitla que lleva a Aqaba). Detalle aparte es que la época mejor para la navegación puede ser un tanto calurosa en el desierto, y eso aunque no haya tormentas de arena.

Teniendo en cuenta la fecha de las crecidas del Nilo, el periodo útil para las galeras, y el tipo de costa, atacar Egipto con apoyo naval no va a ser fácil.

Segundo: las flotas. Una flota con galeras tiene sus propios problemas. No solo la estrecha ventana temporal, sino sobre todo el aprovisionamiento, porque una escuadra de ese tipo puede llevar decenas de miles de bocas y, aunque sean esclavas, habrá que darles de comer y beber o mal bogarán. Nuevo problema para desplazar tal escuadra desde la costa turca o la palestina hasta Egipto: la flota gastaría las provisiones que hubiese debido llevar. La mejor opción sería la navegación directa desde Chipre hasta el Delta. Con el problema que en el Nilo tampoco hay tantos lugares donde anclar: el mejor es la bahía de Abukir, que estará dominado por los cañones españoles. No sé si las albuferas costeras del lado oriental permitirían acoger a la flota. Tal vez sí a las galeras, pero es más dudoso a los galeones.

De todas maneras, una flota de galeras solo tendría una ventaja contra la española: la posibilidad de navegar contra el viento en espacios angostos. Quiero decir, en una batalla similar a la de Lepanto los barcos españoles correrían algún riesgo. Digo “algún” porque aun así muy tonto debiera ser el almirante español. Aun suponiendo que la flota hispana sea sorprendida en una rada y no haya aire, podrá acoderarse con dos anclas (para no bornear), formar un muro que impida los ataques por proa o popa (los únicos peligrosos) y emplear los jabeques para defender los extremos.

Por el contrario, si la flota española sorprende a la otomana no ya en mar abierto, sino simplemente lejos de un fondeadero, lo va a tener muy difícil. Según la situación táctica, podrá intentar escapar contar el viento con una boga forzada (muy dura y que solo puede mantenerse unas horas), pero dejando atrás los galeones que podrán darse por perdidos. Si los barcos españoles tienen el viento a favor, podrán acabar con las galeras con facilidad, pues eran barcos muy débiles que no aguantaban el cañón (aparte que tiemblo pensando en el efecto de un cañón en barcos donde se vivía tan apretado).

Los otomanos solo van a poder operar a saltos: de rada a rada y tiro porque me toca, sin hacer saltos largos por mar abierto, e intentando mantenerse cerca de bajos y escollos. Pêro en esas condiciones ¿cuánto tiempo resistirá la flota turca, que solo tendrá provisiones para unos días?

Del Papa: la amenaza en el siglo XVII era que la iglesia francesa se convirtiese en una iglesia nacional como hizo la inglesa. El papa Barberini ya era profrancés y poco más necesitaría. También tendría que atender las demandas venecianas, pues perdido el negocio de los espejos viviría del comercio de especias que con los españoles en Egipto quedaría bloqueado. Triste es decirlo pero España iba a quedar con poco apoyo papal. A lo sumo el de la Orden de Malta (que probablemente esté pensando en convertir su flota a la española, con jabeques y fragatas).

Par acabar, reunir esa flota no va a ser fácil tras las destrucciones hechas por los españoles. Si el sultán reserva sus fondos para reconstruir la escuadra, va a ser el ejército el que sufra. Supongo que va a tener que llamar voluntarios como única manera de conseguir una masa importante. Pero mover ese ejército de voluntarios… pasará por Palestina como una plaga, y queda por delante el Sinaí.

Eso si los españoles no se salen por peteneras. Podría ocurrir que los turcos se esforzasen en reunir el ejército en la costa libanesa, pero la escuadra hispana ataque y destruya partes de la flota, y apoye un desembarco en los Dardanelos o incluso vaya directamente a por Estambul. Porque si los turcos van a demorarse medio año ¿por qué esperar? Con uno o dos regimientos, más la flota, se puede hacer un desbarajuste por toda Anatolia, dejar al turco sin astilleros, sin provisiones, y ponerle en situación aun más apurada. Incluso provocar una rebelión griega.

Saludos