Comentarios Un soldado de cuatro siglos

[Gaspacher]

Porque Pedro ya no es virrey, igual que fue nombrado se nombro a otro después y Pedro viajo a Egipto con él ejército, al fin y al cabo la invasión había sido propuesta por él.

[APVid]

El problema es el de siempre. Pedro no tiene autonomía para actuar por su cuenta.

Pedro es muy rico, a estas alturas uno de los más ricos de España y Europa. Podría aplicar el estilo de Craso y tener su ejército privado al servicio de España (o de la Compañía con la británica). En esas condiciones podría tener cancha para hacer lo que desea.

[Gaspacher]

¿Con Olivares en el plan que está? No se yo...

[kaiser-1]

Un ejército privado daría a los enemigos de nuestro Marqués del Puerto las excusas necesarias para enviarlo bajo tierra... y no precisamente a unas minas. Salvo en el caso del llamado "Ejército de los Nobles" que levantó Felipe IV para intentar sofocar la rebelión en Cataluña y que terminaría como el rosario de la aurora.

[APVid]

Un ejército privado daría a los enemigos de nuestro Marqués del Puerto las excusas necesarias para enviarlo bajo tierra... y no precisamente a unas minas.

Sería el Ejército de la Compañía del Carmen, y si lo usa contra los enemigos de la Corona puede obtener mucho prestigio.

¿Con Olivares en el plan que está? No se yo...

Quizás habría que aplicarle a Olivares lo que les aplicó D. Juan José de Austria a Nithard y a Valenzuela.

De todas formas a estas alturas Olivares supongo que estará bastante desprestigiado: para el pueblo el Marqués del Puerto es el héroe militar que ha diseñado la campaña de Egipto, también el que les trae empleo, para la burguesía el ejemplo es D. Pedro y no los bloqueos de la Casa de Contratación de Sevilla que apoya a Olivares, la alta nobleza sigue considerando a Olivares un advenedizo de un linaje secundario (ya comenté la mala relación con sus poderosos parientes andaluces), incluso el rey ve mejor a D. Pedro.

Así pues que Olivares caíga es bastante inminente (como fue la caída de los parientes de Lerma antes de su llegada), la guerra de Francia es su última oportunidad, una derrota ante los franceses y dudo que Felipe IV lo sostenga.

[Gaspacher]

Mucho me temo que ya no existían y desde luego el rey no permitiría, los ejércitos privados, sobre todo en Europa. Una cosa era levantar un tercio y ponerlo al servicio del rey dentro de la estructura del ejército, y otra muy distinta el ir por libre

[Xenophonte]

Mientras estoy de acuerdo y comparto que ningún monarca permitiría, de poderlo evitar, arriesgar el perder su monopolio del poder armado... podría haber otra opción... el adaptar o utilizar una existente o crear a una nueva orden militar, con la jefatura de la misma en el monarca.
Por supuesto que sus reglas deberían ser similares a las de la orden de Santiago.

Saludos.

[Domper]

Mala solución se me antoja.

Por una parte, que esa nueva “orden militar” o cómo se quiera llamar tenga n funcionamiento aparte es la mejor garantía de problemas: por ejemplo, a estas alturas aun no existirá el escalafón de las graduaciones militares, pero se estará formando o habrá que hacerlo en seguida. Un caso típico de problemas es que los ejércitos “privados” (sean Compañía del Carmen, Waffen SS o lo que se quiera) suelen permitir ascensos más rápidos, y se emplea como vía rápida. Los que no lo han hecho recelan de los ascendidos sin tener en cuenta sus méritos. Recordemos como a Welligton le criticaron por ser un “general indio” y, sin ir tan lejos, aquí tuvimos a los “africanistas”.

Peor aun, no es raro que sea uno de los dos cuerpos el que se emplee como fuerza de choque (como en Marruecos con la Legión y los Regulares) lo que conlleva que el otro disminuye su entrenamiento y capacidad. Eso ha pasado demasiadas veces: por ejemplo, cuando los Limitanei romanos dejaron de integrarse en el ejército de campaña, su eficacia se hundió.

Sobre todo: la Edad Media con las milicias nobiliarias está demasiado reciente. En el siglo XVII los estados que aun no lo habían hecho se dedicaron a destruir las fortificaciones del interior para impedir que pudiesen ser empleadas en banderías locales. En España se había hecho en parte, y aun así se produjeron pequeñas guerras entre bandos nobiliarios, como la Guerra de Ribagorza de1580. Por no citar las Alteraciones de Aragón de un decenio después. En esas condiciones, una fuerza armada que aunque se organice como una orden militar, está subordinada a poderes locales, es muy peligrosa. Podría ser empleada en un motín en Valencia, o dirigida por un noble ambicioso.

Demasiado es que haya milicias locales. Es un mal menor necesario para poder garantizar la defensa de territorios alejados o mal comunicados ¿Pero un cuerpo organizado? No, bracias.

Lo dicho, no solo es mala solución, sino que las probabilidades de que Felipe IV lo acepte son infinitesimales.

Saludos

[kaiser-1]

Se podría intentar implantar, salvando las lógicas distancias de tiempo, un servicio de vigilancia similar al de los australianos en la Segunda Guerra Mundial, dedicado a vigilar las costas de las diversas islas del Pacífico Sur (especialmente útiles durante la campaña de las Salomón) empleando a los distintos grupos indígenas de las costas de América. Con un sistema de señales sencillo (que se podría enseñar por medio de los misioneros) permitiría un rápido conocimiento por parte de las autoridades de los virreinatos sobre donde concentrar con rapidez los siempre escasos recursos militares en América y, caso de ser necesario, pedir ayuda con rapidez a la Península.

[Xenophonte]

Mala solución se me antoja.

Por una parte, que esa nueva “orden militar” o cómo se quiera llamar tenga n funcionamiento aparte es la mejor garantía de problemas: por ejemplo, a estas alturas aun no existirá el escalafón de las graduaciones militares, pero se estará formando o habrá que hacerlo en seguida. Un caso típico de problemas es que los ejércitos “privados” (sean Compañía del Carmen, Waffen SS o lo que se quiera) suelen permitir ascensos más rápidos, y se emplea como vía rápida. Los que no lo han hecho recelan de los ascendidos sin tener en cuenta sus méritos. Recordemos como a Welligton le criticaron por ser un “general indio” y, sin ir tan lejos, aquí tuvimos a los “africanistas”.

Peor aun, no es raro que sea uno de los dos cuerpos el que se emplee como fuerza de choque (como en Marruecos con la Legión y los Regulares) lo que conlleva que el otro disminuye su entrenamiento y capacidad. Eso ha pasado demasiadas veces: por ejemplo, cuando los Limitanei romanos dejaron de integrarse en el ejército de campaña, su eficacia se hundió.

Sobre todo: la Edad Media con las milicias nobiliarias está demasiado reciente. En el siglo XVII los estados que aun no lo habían hecho se dedicaron a destruir las fortificaciones del interior para impedir que pudiesen ser empleadas en banderías locales. En España se había hecho en parte, y aun así se produjeron pequeñas guerras entre bandos nobiliarios, como la Guerra de Ribagorza de1580. Por no citar las Alteraciones de Aragón de un decenio después. En esas condiciones, una fuerza armada que aunque se organice como una orden militar, está subordinada a poderes locales, es muy peligrosa. Podría ser empleada en un motín en Valencia, o dirigida por un noble ambicioso.

Demasiado es que haya milicias locales. Es un mal menor necesario para poder garantizar la defensa de territorios alejados o mal comunicados ¿Pero un cuerpo organizado? No, bracias.

Lo dicho, no solo es mala solución, sino que las probabilidades de que Felipe IV lo acepte son infinitesimales.

Saludos

Reconozco las dificultades inherentes a la creación o mantenimiento de un ejercito o milicia 'privada' y su posible percepción, de una iniciativa del tipo en consideración, como una amenaza al monopolio estatal del poder armado; al menos a la escala necesaria...pero solo la había sugerido como una opción a considerar.

Pero dado que solo combatirían o estarían destinados fuera de la península... es de suponer que esto; ademas de que por las características propias de toda orden militar y mas aun con las reglas o modelo sugerido y con su jefatura en el monarca se podrían minimizar las previsibles objeciones o la percepción de los posibles riesgos.

En todo caso se debe considerar este contexto socio histórico y no subestimar la posible influencia del celo religioso reavivado con las recientes victorias contra los moros y el Turco; así como la existente alianza política con la Iglesia Hispana.


Saludos.

[APVid]

Domper respecto a los oficiales "indios" había mucho desdén pero en realidad estaban mejor preparados pues se les exigía pasar por la academia militar y su ascenso era más lento por antigüedad. Eran los oficiales del ejército regular los que eran unos aficionados que compraban sus cargos ascendiendo a toda prisa y que se hacían los snob.
Las tropas lo mismo, los regimientos de la Compañía tenían personal más seleccionado, con más experiencia, un sueldo mejor y con posibilidades de promocionar a la vida civil tras dejar el servicio.

Por todo ello cuando disolvieron el Ejército de la Compañía para integrarlo en el regular las tropas blancas también se amotinaron.

Wellington es un caso particular porque pasó por la India pero no era realmente un oficial "indio" y compro ascensos con mucha rapidez.


PD espero que se lleve a su "esposa" porque hay que recordar lo que le pasó a las "compañeras" de los franceses cuando estos se dieron la vuelta.

[Domper]

No decía si los oficiales indios si eran mejores o peores, solo que estaban mal vistos, Por otra parte, lo de adquirir los cargos fue una característica concreta del ejército inglés. Pero las carreras aceleradas de los oficiales coloniales eran mal vistas en todas partes.

De la esposa, se supone que los españoles han ido paar quedarse. En el siglo XVII además aun había una importante población cristiana en la que apoyarse.

Saludos

[APVid]

No decía si los oficiales indios si eran mejores o peores, solo que estaban mal vistos, Por otra parte, lo de adquirir los cargos fue una característica concreta del ejército inglés. Pero las carreras aceleradas de los oficiales coloniales eran mal vistas en todas partes.

El ejemplo de Gran Bretaña era que los oficiales coloniales de la Compañía ascendían con más lentitud que los del ejército regular porque era por antigüedad y no por la compra del puesto, aunque en la práctica oficiales de la Compañía con inferior graduación mandaban unidades mayores en la India.

El que estuvieran mal visto solo es una muestra de snobismo de los oficiales de salón, del ejército, que consideraban a los oficiales de la Compañía unos desclasados que no eran merecedores de mezclarse con caballeros como ellos.
Pero en la práctica los oficiales de la Compañía tenían más formación, más experiencia en combate,... (y cierta naturaleza de ejército profesional y mercenario de la Compañía) que ellos.

[Domper]

Pero lo mismo pasaba en España con lso africanistas y, posteriormente, con los que pasaban a la Guardia Civil, porque por lo visto se ascendía con más facilidad. En USA también hubo resquemores entre los oficiales regulares, los de la Guardia Nacional y demás. Es lo malo de tener varios cuerpos. No es un problema menor, porque agravios de ese tipo han hecho que algunos cuerpos sean caldo de cultivo de las rebeliones. Por ejemplo en España los artilleros s sentían postergados poruqe a pesar de tener más preparación que sus compañeros de infantería, no recibían ascensos por méritos de guerra. Resultado: artilleros en todas las conspiraciones.

Saludos

[APVid]

Lo ideal serían oficiales profesionales con formación previa y un escalafón (podría proponer unas estrellas en el cuello o las hombreras o unas barras) y seguir el lema de que un soldado lleva el bastón de mariscal en la mochila. Lo que sería más fácil en un ejercito privado.

Pero es una sociedad estamental, los oficiales eran nombrados a dedo y había muchos segundones como soldados excedente que esperaban un nombramiento.

Hablando de la sociedad debería iniciar un movimiento en favor de la igualdad dando puestos de responsabilidad a mujeres por ejemplo empezando con viudas de buena reputación a cargo de secciones inferiores de las empresas para ir poco a poco cambiando la mentalidad.