Demasiado pocos; es el inicio de campaña, los franceses juegan en casa, tenían unos 70-80.000 en todo el norte, han iniciado la reforma y ampliación de sus ejércitos, y ya están un poco escarmentados con los españoles (sobre todo frente al marqués). Lo siento, pero Turene dadas esas circunstancias no es tan tonto de presentar batalla sino tiene una superioridad abultada sobre el enemigo.16.000 infantes y 7.000 jinetes,
Domper escribió:En las etapas finales de la guerra de los Treinta Años había problemas muy graves con los suministros. No solo el clima era horrible, sino que las repetidas operaciones habían esquilmado (léase despoblado) la región. La cosecha del año anterior había sido pésima y Con la logística de la época era muy difícil mantener fuerzas importantes. Más aun, ese fue el motivo por el que al final de la guerra el componente de caballería se incrementó. En la práctica, si los franceses intentaban reunir 30.000 hombres es probable que acabasen pasando hambre.
En este caso Turenne tiene mucha más caballería, y seguramente crea que con ella pueda rodear al ejército enemigo. Además ¿cuántos enfrentamientos ha habido realmente? Un combate cerca de Vitoria, en territorio español. Lo de Saboya, pero la victoria española se ha logrado más por el movimiento que por el combate. Y la de Condé en Alcalá de Chivert, la única en la que se sabe que la nueva mosquetería ha sido crucial. En Francia poco sabrán de la batalla de los Lagos Amargos, y el combate de Vitoria ¿el de Chelb? ha sido contra los suecos, y que una unidad española resistiese cuando parecía imposible no era noticia en la época.
Si Turenne no ataca, la ciudad caerá muy pronto pues no tiene suministros, como se ha dicho. Es decir, tampoco tiene demasiadas alternativas.
Más: sobre el tamaño de los ejércitos, cuidado, porque la mayor parte de las fuerzas se empleaban en tareas de guarnición de la red de plazas fuertes. Esas guarniciones ni están preparadas para incorporarse a las fuerzas de campaña, ni se pueden retirar so pena de sufrir asaltos sorpresivos como el de Parma. Aparte que en este escenario los efectivos que se recluten van a tener que ser enviados al frente italiano y al catalán.
Saludos
Victoria táctica sino se explota bien. Pensemos hasta donde llevó Francia la Guerra de Sucesión pese a sucesivas derrotas.Xenophonte escribió:Respecto a la percepción foránea de los ejércitos hispanos... sin duda que las victorias provocarán un saludable respeto/temor en sus eventuales enemigos...habrá que ver si eso será suficiente para disuadirlos totalmente o no....aunque en el caso francés dudo que sea permanente/efectivo, mientras tengan posibilidades de recuperarse.
Eso se debía también a que Wellington se colocaba en unas posiciones defensivas muy difíciles de atacar, era un general muy defensivo, por lo que los franceses desistían.Domper escribió:Wellington, que en España, más de una vez, pudo tirarse «faroles» y los franceses no se atrevieron a atacar.
Más bien se situaba en posiciones que aparentemente eran atacables y luego resultabn ser una trampa mortal. Aparte que atacar, también atacaba, como en Rolica, Arapiles, Vitoria... Combatía a la defensiva solo cuando estaba en inferioridad. Pero más de una vez se situó en posiciones malas, o con pocas fuerzas, y los franceses no se atrevieron a atacarle.APVid escribió:Eso se debía también a que Wellington se colocaba en unas posiciones defensivas muy difíciles de atacar, era un general muy defensivo, por lo que los franceses desistían.Domper escribió:Wellington, que en España, más de una vez, pudo tirarse «faroles» y los franceses no se atrevieron a atacar.
En Rolica eran 3 a 1 como para no atacar, Arapiles fue una enorme batalla de maniobra donde los británicos se mantuvieron a la defensiva sin atacar hasta que los franceses cometieron un error en su movimiento lateral y Vitoria era el golpe de gracia a los franceses.Domper escribió:Aparte que atacar, también atacaba, como en Rolica, Arapiles, Vitoria... Combatía a la defensiva solo cuando estaba en inferioridad. Pero más de una vez se situó en posiciones malas, o con pocas fuerzas, y los franceses no se atrevieron a atacarle.
En realidad estás diciendo que no se va a conquistar nada porque casi todo eso ya está en manos españolas.Domper escribió:Cuando eso ocurriese, conquistarían todas las fortalezas enemigas en su camino al mar. Dividirían las Provincias Unidas en dos, y podrían emplear el invierno en someter una a una las fortalezas y ciudades enemigas que quedasen al sur de esa línea de demarcación.
En realidad es todo lo contrario, los mapas que enlazas indican de forma clara, que lo que España no ha podido controlar son las áreas que pueden "dominarse" gracias al control de Rhin, donde este y otros ríos y la red de exclusas sirven de defensas contra ejércitos terrestres... y las aguas sirven como vía de comunicación para recibir suministros. Concretamente el complejo que forman el Rhin, el Escalda y el Mosa.APVid escribió: En realidad estás diciendo que no se va a conquistar nada porque casi todo eso ya está en manos españolas.
Citando:Domper escribió:Yo creía que Bolduque seguía en manos españolas.
Yo lo que me refiero es que es muy poco objetivo para todo un año de campaña, apenas dos ciudades y poco más, por lo que no veo nada de blitzkrieg en esa operación.cornes escribió:En realidad es todo lo contrario, los mapas que enlazas indican de forma clara, que lo que España no ha podido controlar son las áreas que pueden "dominarse" gracias al control de Rhin, donde este y otros ríos y la red de exclusas sirven de defensas contra ejércitos terrestres... y las aguas sirven como vía de comunicación para recibir suministros. Concretamente el complejo que forman el Rhin, el Escalda y el Mosa.
Utrech es más complicado, es el arranque de la Línea de Agua, la última línea defensiva holandesa, tal y como se vió frente a a Luis XIV:Domper escribió:Supongo que la ruta será por Nieuwegein y Utrech.
Yo lo veo más como una campaña anfibia lenta, progresiva, meticulosa... en la que el hambre y la escasez serían las armas más mortíferas.APVid escribió: Yo lo que me refiero es que es muy poco objetivo para todo un año de campaña, apenas dos ciudades y poco más, por lo que no veo nada de blitzkrieg en esa operación.
Es que un rio lo controla más bien, aquel que domina su desembocadura. Puedes dominar directa o directamente el territorio que rodea buena parte del curso de un río, pero, si la desembocadura o los puertos comerciales del curso bajo no están "contigo", el río no te sirve a tí.APVid escribió: Los españoles ya controlan el Rin hasta Schenk
Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 1 invitado
