Comentarios Un soldado de cuatro siglos

[kaiser-1]

En el sentido de controlar a Iglesia, recordar que ésta es un estado dentro del estado. Y parafraseando a Stalin en esta ocasión si cuenta con divisiones. Pocas, es cierto, pero existen. En cuanto al control de la Iglesia, la Monarquía Hispana contaba con el Patronato, es decir, el derecho (o privilegio) de proponer sus propios candidatos a cada sede episcopal que existiera en sus dominios, amén de algún otro privilegio respecto a bulas y documentos pontificios antes de su publicación (una suerte de censura previa)

[APVid]

En cuanto al control de la Iglesia, la Monarquía Hispana contaba con el Patronato, es decir, el derecho (o privilegio) de proponer sus propios candidatos a cada sede episcopal que existiera en sus dominios, amén de algún otro privilegio respecto a bulas y documentos pontificios antes de su publicación (una suerte de censura previa)

Se podría complementar con dos cuestiones.
Por un lado un Concordato que como en Valencia suponga asignación de los presupuestos del Estado a cambio de la renuncia a sus dominios territoriales y fueros; económicamente le interesa a ambos la Iglesia porque obtiene más dinero y el Estado porque homogeniza sus dominios fiscal, jurídica y políticamente con lo que sus rentas aumentarían al favorecer la libre circulación.

Por otro el control directo de los Estados de la Iglesia, bajo la fórmula que sea, recordemos que los franceses en el S. XIX pusieron de facto bajo control esos Estados con un ejército de ocupación en Roma (hasta 1870).
Planteando la unificación italiana bajo soberanía española es conveniente unificar todos los territorios de esta, incluso a costa del Papado.

[Domper]

Dos partes:

De la iglesia: se piense lo que se piense de la institución, España estaba metida en una guerra de religión y malquistarse con el papado podría enajenarle sus ya escasos apoyos. Apoyos muy necesarios en el Mediterráneo, por ejemplo. No estaban los tiempos para concordatos, aunque fuese lo ideal. Tal vez en un futuro tras resolver la guerra, pero no estaba en manos del Del Puerto.

De las operaciones. Con el ejército holandés situado formando cuadros en las colinas, me parece que va a ser el momento para la artillería. Los cuadros de la época eran tremendamente vulnerables a la artillería de estilo napoleónico.

Las trincheras, por desgracia, no serán buena solución para los holandeses. Si solo se empleaban en los asedios no era por casualidad: con armas de fuego de rendimiento muy pobre, y dependiendo de las armas blancas, las tropas en las trincheras resultan muy vulnerables a un ataque porque están encerradas en una ratonera. Más aun si los españoles emplean un arma muy usada en la realidad en esa época (y ya citada en la historia), las granadas de mano. Si los neerlandeses se refugian en las trincheras los escaramuceadores españoles (a pie y a caballo) podrían acercarse sin problemas y causarles sensibles pérdidas con bombas; si intentan responder se exponen a nuevas andanadas de los cañones.

Será cuestión de concentrar el fuego en un punto hasta debilitar sus líneas; entonces a los holandeses les quedarán pocas opciones: o intentar resistir un previsible ataque, o atacar a su vez (ojalá) o dar el día por perdido y retirarse, cono no demasiadas pérdidas pero la moral por los suelos, y abriendo la ruta hacia Ámsterdam.

Por cierto, táctica frecuente en muchos grandes generales, desde Aníbal a Welligton pasando por César o Napoleón, fue adoptar posiciones no demasiado ventajosas o incluso que les ponían en situación más débil, para que el enemigo no rehuyese la batalla sino que, al contrario, atacase.

Saludos, y a ver si aviva un poco más el relato que me estoy quedando sin uñas.

[Gaspacher]

Es que además la iglesia fue un freno ante el relativismo del luteranismo, habría mucho que hablar sobre el escolasticismo tardío de la escuela de Salamanca frente a ese relativismo protestante. El ser humano es religioso y cree en Dios porque es un ser racional de San Agustín, frente a "la razón es la puta del diablo" de Lutero.

Saludos, y a ver si aviva un poco más el relato que me estoy quedando sin uñas.

Dijo el que nos deleita con cuentagotas...

[Domper]

Que yo tengo mucho lío y esta semana apenas he podido respirar. A ver si ahora...

Saludos

[Xenophonte]

Es de suponer que tras esta derrota los holandeses habrán perdido casi toda su capacidad de resistencia y solo restaría terminar de ocupar y/o tomar las ciudades (comenzando por Amsterdam) que no hayan optado por 'abrir sus puertas' a los ejércitos Reales.

También es de esperar que pronto se puedan concentrar todos los recursos y las tropas disponibles en el único frente remanente...el francés.



Saludos.

[APVid]

Es de suponer que tras esta derrota los holandeses habrán perdido casi toda su capacidad de resistencia y solo restaría terminar de ocupar y/o tomar las ciudades (comenzando por Amsterdam) que no hayan optado por 'abrir sus puertas' a los ejércitos Reales.

Vencer no es convencer; la paz será lo complicado ahora.
Sinceramente convertir los Países Bajos en un gran Auto de Fe no es algo que me agrade, pero habrá muchos que desde Madrid exijan ahora pasar a cuchillo a los holandeses.

De la iglesia: se piense lo que se piense de la institución, España estaba metida en una guerra de religión y malquistarse con el papado podría enajenarle sus ya escasos apoyos. Apoyos muy necesarios en el Mediterráneo, por ejemplo. No estaban los tiempos para concordatos, aunque fuese lo ideal. Tal vez en un futuro tras resolver la guerra, pero no estaba en manos del Del Puerto.

Te recuerdo que el Papado no deja de mirar mal a España, sobre todo si con Papas profranceses.

En Valencia se ha probado la idea de Concordato (dinero a cambio de renunciar a derechos y facultades) algo así se puede extender a otros reinos. Si España sale victoriosa, como le pasó a Luis XIV, la iglesia nacional obedecerá lo que diga (como ya dije la francesa se acercó al cisma o a la autonomía respecto a Roma).

[Xenophonte]

Es de suponer que tras esta derrota los holandeses habrán perdido casi toda su capacidad de resistencia y solo restaría terminar de ocupar y/o tomar las ciudades (comenzando por Amsterdam) que no hayan optado por 'abrir sus puertas' a los ejércitos Reales.

Vencer no es convencer; la paz será lo complicado ahora.
Sinceramente convertir los Países Bajos en un gran Auto de Fe no es algo que me agrade, pero habrá muchos que desde Madrid exijan ahora pasar a cuchillo a los holandeses.

Concuerdo y no solo para el caso Holandés sino como ya he mencionado, se debe aplicar también para el portugués la política de que tras derrotados militarmente y/o juzgados/exiliados los dirigentes responsables...los territorios ocupados están nuevamente sometidos a la autoridad de la Corona así como su población ha vuelto a ser reunida con los demás súbditos de la Monarquía con sus mismos derechos y obligaciones. Pero creo que para al menos por la duración de la guerra y/o el inevitable período de transición será posible basarse,para Holanda, en las estipulaciones otorgadas y acuerdos llegados con las ciudades rendidas y sus habitantes.
Permaneciendo dichos territorios por el corto/medio plazo bajo la autoridad militar.

Por supuesto aquellos que no acepten o no quieran aceptar las leyes de la Corona y sobre todo a la Iglesia, si no lo han hecho todavía, se les debe animar a emigrar...en un plazo razonable pero aquellos que permanezcan deberán respetarlas... lo que dado las prácticas comunes en la época hacia los opositores ,sospechosos de rebeldía o herejía podría ser considerado bastante 'generoso'.

Pero creo que se les debe hacer conscientes, a los comerciantes y/o burgueses, en caso de no ser conscientes de ello todavía, de las ilimitadas oportunidades que el Imperio ( sobre todo al dominar las rutas comerciales y tras ser ampliado con las posesiones y enclaves comerciales portugueses y holandeses) les puede proporcionar el comercio intra imperial a los fieles súbditos de la Corona.

Por no mencionar si las políticas comerciales de la Corona se siguen liberalizando...hasta eventualmente,permitir que todos sus súbditos puedan comerciar entre sí.




Saludos.

[Xenophonte]

Respecto a la última actualización:

Sobre las labores de inteligencia y la aparente dificultad para encontrar intérpretes de polaco...sugeriría recabar la ayuda/colaboración de Roma y/o de la Compañía...seguramente será más sencillo y rápido encontrar un intérprete que además de contar con su colaboración sea 'discreto y confiable'.


Respecto a Francia si no llego ya que su capacidad de extraer recursos de su población debe estar cerca de sus posibles límites si es que las previsibles tensiones sociales no sobrepasaron el punto de ruptura.

Además recordar que en la base impositiva solo estaban incluidos el campesinado y la burguesía ...de los cuales dudo que se pueda extraer seguir extrayendo impuestos sin arruinarlos...Dado lo cual lo que se pueda obtener para la Corona de nuevos impuestos sería bastante limitado...

A menos que se puedan ahorrar cortando todos o algunos de los subsidios deberán, si no han comenzado todavía, comenzar a extraer recursos de la aristocracia sea vía 'voluntarias' contribuciones (financieras) excepcionales para la Corona o por medio de la tradicional forma empleada por las Coronas y/o sus respectivos 'válidos': confiscaciones y/o apropiaciones tras acusar y procesar judicialmente a determinados aristócratas.


Si bien es cierto como se menciona que el 'tiempo' no está del todo del lado Hispano tampoco está del lado de sus enemigos ya que al menos en el caso francés como también se ha mencionado Mazarino y la Corona están presionados por obtener y extraer más recursos...sin mostrar por ellos grandes resultados o victorias así como presionando más allá del 'límite del hambre' a sus campesinos a quienes están forzándoles, empujándoles a la rebelión. Posiblemente estén en proceso de alienarse también a la aristocracia en caso de deber de intentar forzarlos para que contribuyan o colaboren financieramente.

Respecto a Inglaterra además de seguir colaborando/financiando los diversos y opuestos grupos político-religiosos en disputa. Quizás una 'visita' de parte de la flota a Londres...quizás 'acompañando' a un nuevo embajador podría ayudar a calmar y hacer rever a los ingleses si los beneficios de proseguir, aun si es limitada, con su apoyo/financiación a los rebeldes en Holanda, les podría compensar de los riesgos implícitos a involucrarse activamente en la guerra.


Finalmente respecto a los Otomanos soy partidario de un ataque preventivo a su flota y/o a sus bases navales pero en caso de no poderse o no juzgarse conveniente quizás sea posible recordarles que todo ataque Otomano contra Egipto será correspondido con uno de España a la Meca (indefensa y expuesta a un ataque/incursión por el Mar.Rojo).
Por lo que considero que además de su obvio simbolismo; podría llegar a ser una amenaza efectiva ya que dicho ataque sería fatal para la legitimidad y prestigio político y religioso tanto de los actuales Dinastas Otomanos como de aquellos de los grandes Visires que detenten el poder real en Constantinopla y sea demostrado que fueran incapaces de protegerla/defenderla de los 'Infieles'.




Saludos.

[Gaspacher]

Vencer no es convencer; la paz será lo complicado ahora.
Sinceramente convertir los Países Bajos en un gran Auto de Fe no es algo que me agrade, pero habrá muchos que desde Madrid exijan ahora pasar a cuchillo a los holandeses.

Lo dudo mucho, si algo tenían claro los Austrias era que cada territorio contaba con sus propias leyes y costumbres. El propio Felipe II se negó siempre a instaurar la inquisición en Flandes, y ninguno de sus sucesores tuvo

Te recuerdo que el Papado no deja de mirar mal a España, sobre todo si con Papas profranceses.

Y yo que este año cambia el Papa y sale elegido uno proespañol.

En Valencia se ha probado la idea de Concordato (dinero a cambio de renunciar a derechos y facultades) algo así se puede extender a otros reinos. Si España sale victoriosa, como le pasó a Luis XIV, la iglesia nacional obedecerá lo que diga (como ya dije la francesa se acercó al cisma o a la autonomía respecto a Roma).

Solo parcial. Ese concordato atañe a las villas de realengo y el diezmo de la iglesia, no a las tierras de la Iglesia.

Sobre las labores de inteligencia y la aparente dificultad para encontrar intérpretes de polaco...sugeriría recabar la ayuda/colaboración de Roma y/o de la Compañía...seguramente será más sencillo y rápido encontrar un intérprete que además de contar con su colaboración sea 'discreto y confiable'.

Para bien o para mal, y aunque en determinados casos puedan apoyarse en ellos, al final son gente que debe lealtad a poderes extranjeros y por lo tanto no son de fiar.

[von Scheer]

El ataque a La Meca, lo único que puede provocar es una excusa ideal para levantar una guerra Santa en todo el islam.

Por otro lado, el sometimiento militar y la aplicación de las mismas obligaciones y derechos a todos los territorios ocupados para que se vayan sintiendo miembros del imperio español, no es una solución y lo que que provocará será que se repita la historia real en un tiempo diferido.
Estamos obsesionados en uniformar a todos los territorios, cuando cada uno de ellos tiene su diversidad.
Ya que los viajeros del tiempo pueden cambiar la historia y el destino de la nación, deben hacerlo sabiendo las causa y consecuencias de su futuro desmembramiento, y que entre las diversas causa el centralismo unificador fue la principal.

Hay que buscar las formulas que se aplican en nuestro tiempo y adaptarlas a la realidad del momento en que la historia.

Después del rodillo militar hay que diseñar la estrategia política, por que si no hay objetivo a la vista de nada servirán las victorias por muchas armas avanzadas a su tiempo que existan.

[Domper]

Varias cuestiones.

De iglesia. Una cosa que los papas franceses hagan la puñeta a España, otra que España declare la guerra (real o no) al papado. Máxime porque la amenaza que en el siglo anterior España blandía contra los papas, organizar un concilio para la reforma de la iglesia, ya no es efectiva tras el de Trento.

Los países de la época no eran democracias pero eso no quiere decir que no fuesen susceptibles a la opinión popular. Bastaría una campaña contra el rey de España (o contra sus demoniacos consejeros) hecha desde los púlpitos y apoyada por la Inquisición para acabar con cualquier viso de apertura en España. Campaña que podría ser lanzada simplemente porque en la negociación las cosas no vayan bien.

Otra cuestión tras la paz, pero no solo en Europa sino también en el Mediterráneo (queda pendiente el ajuste de cuentas con Estambul). Entonces, si España vence, tendrá un prestigio inmenso no solo como gran potencia sino como defensora de la religión, y será cuando difícilmente se puedan aceptar algunas maniobras papales. Sobre todo si en España hay una mejoría económica y aparece una burquesía. Claro que entonces nos meteremos en los conflictos entre aristocracia y burguesía (alias liberalismo) en el que seguro que la iglesia se mete hasta el corvejón.

Además, lo que Gaspacher apuntó. La idea de la iglesia católica reaccionaria y enemiga del progreso es fruto de la propaganda luterana y que nos hemos creído a pies juntillas igual que la leyenda negra. Lo grave en España fue la Inquisición… y que la geografía es la que es y no permitía construir canales que favoreciesen el despegue económico. De ahí la urgencia de desarrollar algo similar al ferrocarril. En todo caso, ahora no es el momento de pelearse con la iglesia.

Aparte de eso:

De recursos humanos (por Francia), el problema no era ese pues los ejércitos de la época eran minúsculos, sino los fondos. En la realidad la revuelta de la Fronda tuvo esa causa y parece que en este caso, con el valido desprestigiado por los desastres militares, el riesgo es aun mayor.
Otra cuestión los turcos, pero como bien ha indicado el rey, no es momento para meterse en nuevas aventuras. Eso sí, el gran ejército español en Egipto supone una gran amenaza, sobre todo porque está a muy corta distancia de su ruta de las especias. Porque entiendo que ahora se están empleando dos: una que por Basora y el Éufrates llega a la costa tras pasar por Alepo y Antioquía, que tendrá un rendimiento mínimo pues implica recorrer mil quinientos kilómetros corriente. La otra, por el Mar Rojo hasta Aqaba y luego a Gaza, con mayor recorrido terrestre (unos 250 km) pero sin depender de vías fluviales aunque excesivamente cerca de las posesiones españolas. En todo caso, las especias que lleguen por tal ruta serán carísimas comparadas con las transportadas por los españoles a través del Mar Rojo y Suez, o rodeando el Cabo de Buena Esperanza; eso quiere decir que solo las adquirirán los que no compren a los hispanos. En todo caso, Turquía no tendrá muchos fondos y tendrá que defender su propia navegación por el Mediterráneo. No descartaría que los turcos, para financiarse, intenten resucitar el comercio de esclavos, o depreden los Balcanes.

Más, sobre la integración de los territorios reconquistados. Va a ser un serio problema pues, como se ha dicho, no imagino autos de fe en las ciudades holandesas (improbable porque la Inquisición no actuaba ahí) y si se intentase lo que se lograrían son nuevas revueltas. No creo que la monarquía aceptase la libertad de creencia, pero probablemente se pueda regresar al statu quo previo a la revuelta holandesa del siglo anterior, aunque aboliendo el principio de lo que crea el príncipe creen los súbditos (ya sé que no era el cado de Holanda), limitando las actividades del clero protestante, y promocionando a los católicos. En todo caso, para esas ciudades su prosperidad dependerá de que la monarquía les autorice o no al comercio transatlántico, ya que sus otra fuentes de dinero se habrán agotado: los paños de Flandes van a ser sustituidos por los españoles (ya se estarán construyendo prototipos de máquinas de hilar y tejer) y los financieros se van a arruinar. En todo caso, va a ser una zona problemática ¿no sería mejor crear una especie de protectorado con un príncipe protestante pero acomodaticio ¿tal vez Van der Bergh?

Para acabar, un pequeño detalle: atentos a que Carlos I ha cambiado su política y su hija María no ha sido prometida a los Orange sino al príncipe español. Implica un vuelco de alianzas que no habrá sido visto con gusto por el Parlamento. Es posible que la crisis inglesa se adelante y que España se vea implicada.

Saludos

[APVid]

Va a ser un serio problema pues, como se ha dicho, no imagino autos de fe en las ciudades holandesas (improbable porque la Inquisición no actuaba ahí) y si se intentase lo que se lograrían son nuevas revueltas. No creo que la monarquía aceptase la libertad de creencia, pero probablemente se pueda regresar al statu quo previo a la revuelta holandesa del siglo anterior, aunque aboliendo el principio de lo que crea el príncipe creen los súbditos (ya sé que no era el cado de Holanda), limitando las actividades del clero protestante, y promocionando a los católicos.

Con 80 años de guerras a sus espaldas, ¿acaso creeís que en la Corte de Madrid no habrá gran número de partidarios de "escarmentar" a Holanda? Sobre todo por parte de esos que no intervienen en la guerra pero les encanta dirigir desde la barrera lo que se debe hacer.
Yo veo que habrá una gran presión para imponer castigos, Inquisión,... sobre esos rebeldes.

Solo parcial. Ese concordato atañe a las villas de realengo y el diezmo de la iglesia, no a las tierras de la Iglesia.

Con la reforma fiscal, sería conveniente reducir las tierras de la Iglesia imponiendo por un lado límites a las donaciones y por otro comprando (no expropiando) territorios.

Bastaría una campaña contra el rey de España (o contra sus demoniacos consejeros) hecha desde los púlpitos y apoyada por la Inquisición para acabar con cualquier viso de apertura en España. Campaña que podría ser lanzada simplemente porque en la negociación las cosas no vayan bien.

Enfrentarse al paladín cristiano-católico es un suidicio político.
A Felipe le basta imitar a su pariente Enrique VIII y crear su propia Iglesia con el de cabeza, pues los obispos no dirían ni mu.

Una cosa que los papas franceses hagan la puñeta a España, otra que España declare la guerra (real o no) al papado.

Yo no diría atacar, pero acaso no hay amenaza de que los otomanos declaren la guerra a los "buenos cristianos", no se habla de corsarios otomanos,... Al rey Felipe, una vez finalizada Alemania y Holanda, le puede interesar proteger sus dominios en Oriente pero también los italianos.

Pero el Papado está muy endeudado y tendrá problemas en financiar sus ejércitos. Es deber de Felipe IV de ofrecerle esa protección contra los turcos, y por tanto para garantizar la estabilidad, seguridad y la paz de la población de los Estados Pontificios frente a incursiones otomanas en el Adriático hay que colocar guarniciones hispanas en Ravena, Rimini, Pesaro, Ancona, Ravena,...; por supuesto el enlace de tropas entre el Nápoles y el anexionado Ducado de Parma para proteger esa costa necesitará que puedan pasar y dispongan de adecuados depósitos en Bolonia.
Claro que Roma también estará bien protegida con las guarniciones españolas que ya se encuentran en Castro (pertenecía al duque de Parma y está junto a Roma).

OFF es repetir lo que hicieron franceses e italianos tiempo después, en este caso sin violencia, asumir el control de las Marcas y la Romagna. Dudo que el Papa pueda atreverse a decir nada.

[Gaspacher]

Además, lo que Gaspacher apuntó. La idea de la iglesia católica reaccionaria y enemiga del progreso es fruto de la propaganda luterana y que nos hemos creído a pies juntillas igual que la leyenda negra. Lo grave en España fue la Inquisición… y que la geografía es la que es y no permitía construir canales que favoreciesen el despegue económico. De ahí la urgencia de desarrollar algo similar al ferrocarril. En todo caso, ahora no es el momento de pelearse con la iglesia.

Esto daría para un debate o incluso para desarrollar una tesis en profundidad. Desde luego la inquisición no fue tan terrible como la pinta esa propaganda de la leyenda negra que todos conocemos. Yo no llegare al extremo de Gustavo Bueno, quien dijo que el relativismo del luteranismo nos lleva a Auschwitz, pero desde luego el relativismo permitió o rompió la unidad y la jerarquía del mundo occidental, y con ello permitió que la superstición y el odio campasen a sus anchas por Europa. Es en el mundo luterano y no en el católico en el que se persigue a decenas de miles de mujeres por brujería. Es el mundo protestante el que crea lo que Gustavo Bueno llama imperios depredadores (Inglaterra y Holanda), dedicados a la extracción de riquezas, frente al imperio "creador" español, en el que se crean ciudades, estructuras de gobierno, caminos, acueductos, y se trasplanta el estado social de la metrópoli a las nuevas tierras conquistadas. El quinto real sobre la minería, y el sistema de encomiendas y asientos enfrentado al exterminio de poblaciones por la VOC con el fin de cultivar especias. El comercio de esclavos y de opio, frente a un imperio capaz de detener su conquista del nuevo mundo con el fin de dilucidar si era licita la conquista.

En el fondo el atraso de España no tiene tanta relación con la inquisición, como la que tiene con el prestigio de la Iglesia. Es ese prestigio de la Religión el crea las condiciones para que España, que era uno de los países con mayor numero de universidades y bachilleres, vea como el 80% de estos eligen estudios de teología hasta bien avanzado el siglo XIX. Posiblemente sea esa y no otra la razón del atraso de España a partir de mediados del siglo XVII. Por prestigio los bachilleres escogían teología y no matemáticas o ingeniería, que fueron el motor de esas revoluciones industriales que ya se vislumbraban en el horizonte.

Y eso es a lo que se enfrentan los viajeros accidentales, aunque ya se ha intentado remediarlo en parte...

[Apónez]

¿Batalla de Viena? ¿Vamos a romperle la cara a los "primos" por fín?