Comentarios Un soldado de cuatro siglos

[Apónez]

¿Qué me estoy volviendo? Siempre he sido así...
Basta con ver algunos foros y mensajes...

Pero hasta ahora no se hablaba de explotar a los pobres perros usandolos para perseguir a los François si hacía falta

[tercioidiaquez]

Bah..una boutade...

[Apónez]

Bah..una boutade...

Eso pensaba César, y acabó cayendo a los pies de Pompeyo

[APVid]

Barcelona no se va a rendir por las buenas.

Francia por el estallido de una nueva Fronda y/o múltiples rebeliones/amotinamientos contra la asfixiante presión fiscal agravada por las derrotas militares y el continuo estado de guerra en el territorio francés.

Apuesto por una Fronda inminente, Mazarino va a necesitar fondos para tratar de reagrupar sus fuerzas y con el crédito exterior agotado solo queda la subida de impuestos o la venta de las prebendas relativas a su cobro.

Hay un peligro. La primera, la Fronde Parlementaire, tenía un arranque más popular y urbanita, antes de pasar a ser la Fronde des nobles. Es decir podría generar un movimiento popular de corte predemocrático, con algún parecido al británico de ese momento, y llevar a un gobierno del Parlamento Francés que como en 1793 declare la levée en masse o como en 1871.
Es decir enfrentar al ejército profesional español con una nación en armas. Aunque lo ideal es que un movimiento democrático tome el poder en Europa puede ser problemático.

[Domper]

Lo de la «nación en armas» me parece muy improbable. Ese fenómeno solo se produjo tras un siglo de difusión de nuevas ideas. A mediados del XVII aun quedaba bastante para la formación de la conciencia nacional. Muchos factores conspiraban contra ella; uno fue la labor de «francificación». Ya se llevaba practicando tiempo pero la intensificó Richelieu y fue continuada por Luis XIV, especialmente la guerra contra las lenguas autóctonas. Otro, la minoría hugonote, que no creo que viese con buenos ojos la subordinación a la mayoría; a fin de cuentas Luis XIII era hijo de hugonote. En el siglo XVII era un factor más identificador la religión que la conciencia nacional. Es más, cualquier revolucionario (y antinobiliario) pasaría automáticamente a ser sospechoso de hereje. En Francia no había Inquisición, pero hablamos de no lograr apoyos e incluso de ser perseguidos por tribunales civiles.

Pero el factor principal que faltaba era la burguesía. Fue la que protagonizó la Revolución, mientras que las zonas agrícolas fueron a remolque, cuando no se opusieron a los revoltosos parisinos. En el XVII la burguesía era menos numerosa y tenía menos poder, y además la aristocracia había recuperado poder desde el siglo anterior (aun no había sido «recluida» en Versalles). Además el Parlamento de París no era representativo como los Estados Generales, sino que tenía una constitución parecida a la de las cortes españolas (con un papel de los «ricoshombres» bastante pequeño) y además su jurisdicción solo se extendía a media Francia. De hecho hubo regiones en los que el apoyo a la Fronda fue escaso (como Bretaña); dudo que siguiesen a unos revolucionarios.

Para acabar, sobre levantamientos de franceses en Egipto, etcétera. Tarea de los comandantes españoles habrá sido vigilarlos y dispersarlos, aunque la experiencia de la revuelta de los cipayos del XIX indica el riesgo que suponen esas fuerzas. Con todo, primero tendrán que llegar los agentes franceses a Egipto. Además es de suponer que los participantes en el «exilio militar» se estén enfrentando a una población hostil.

En cualquier caso, si España juega sus cartas bien será un factor menor. Ahora el enemigo principal es Francia y lo lógico seguir una labor de contención en frentes secundarios hasta que se resuelva el principal.

Para acabar, sobre Barcelona. Los franceses ya han perdido un ejército en Alcalá de Xibert. Ahora han sufrido un revés relativamente pequeño en Camarasa, pero que una persecución puede convertir en un desastre (ya se ha dicho, las guerras se ganaban no en las batallas sino en las persecuciones). Significará que en Cataluña no quedarán más fuerzas francesas: el frente de Flandes absorbe la mayor parte de los recursos, más la ayuda que exigirá Suecia para seguir en guerra (acaba de padecer su propio desastre), la reconstrucción del ejército del Mediodía, y mantener una fuerza de suficiente entidad en Aquitania. Sin un ejército de campaña poco podrán resistir las ciudades.

De hecho ahora se abren dos opciones. Una, la tradicional, reducir las plazas fuertes y sobre todo la estratégica de Lérida. Otra, liarse la manta a la cabeza y lanzarse contra Barcelona. Es más peligroso pero permitirá aprovechar que no haya ejércitos franceses de campaña, y la ciudad no estará preparada. Si Barcelona cae (algo probable a lo visto de lo ocurrido en otros sitios) a los rebeldes poco les quedará; las plazas aisladas (como Lérida) tendrán que optar por capitular o por arrostrar las consecuencias de la rebeldía. Ya solo quedará volver a la «Cataluña Norte».

Saludos

[FalcoX]

No, Barcelona no se rendirá por las buenas, pero basta con derrotar a los ejércitos franceses que hay en Cataluña para que los rebeldes separatistas se pongan de rodillas delante del rey Felipe. Eso será bastante fácil. Cataluña no tardará en reintegrarse a la Corona así que no me preocuparía mucho por eso. Lo que me preocupa es ese barquito inglés cerca de Flandes. ¿Van a sabotear algo?

Aparte quiero hacer una pregunta. Asumo que Rosellón y Cerdaña también son francesas ahora. ¿Se recuperarán, o los ejércitos españoles se contentarán con la Cataluña actual?

Edito para decir que, si hay que comerle un poco la oreja a los turcos, Chipre y Rodas son perfectas como bases navales para atacar el resto de Grecia y las costas de Levante.

[Alberto Elgueta]

No, Barcelona no se rendirá por las buenas, pero basta con derrotar a los ejércitos franceses que hay en Cataluña para que los rebeldes separatistas se pongan de rodillas delante del rey Felipe. Eso será bastante fácil. Cataluña no tardará en reintegrarse a la Corona así que no me preocuparía mucho por eso. Lo que me preocupa es ese barquito inglés cerca de Flandes. ¿Van a sabotear algo?

Aparte quiero hacer una pregunta. Asumo que Rosellón y Cerdaña también son francesas ahora. ¿Se recuperarán, o los ejércitos españoles se contentarán con la Cataluña actual?

Edito para decir que, si hay que comerle un poco la oreja a los turcos, Chipre y Rodas son perfectas como bases navales para atacar el resto de Grecia y las costas de Levante.

A esta época, Rosellón y Cerdaña siguen siendo parte Cataluña y, por ende, de España. El tratado de los Pirineos no se ha firmado (y creo que no llegará a firmarse)
Aparte, en el Mediterráneo oriental los venecianos aún cuentan con una firme base en Creta, que presiones hispanas mediante, podría ser un buen pivote para controlar más eficazmente las renovadas intenciones navales otomanas (en la LTR los turcos iniciarían su invasión en 1645).

Saludos

[Gaspacher]

Ups, estamos en 1645 y los otomanos están preparando atacar a alguno de los estados italianos...

[Domper]

Me parece que alguien va a probar un «six shots». Una duda ¿estará Milady por medio?

De la situación estratégica. Por una parte, las acciones holandesas es probable que lleven a una reacción bastante dura, aunque si dependiese de mi esperaría a derrotar a Francia (empieza a correr prisa); en cualquier caso no va a ayudarles durante la negociación. Claro que lo hacen para conseguir fondos, pero me parece catastrófico a largo plazo porque exacerbará la resistencia valona. Allá ellos.

De los turcos, no habrá la suerte de que ataquen a Venecia o a los Estados Pontificios. Implicaría un vuelco de alianzas que favorecerá a los intereses españoles. Sería cuestión de apoyar a los pequeños estados con la flota del Mediterráneo, pero sin implicarse demasiado, mientras se acaba con Francia y si e preciso con Holanda. Luego... ¿Estambul volverá a llamarse Constantinopla?

Saludos

[Alberto Elgueta]

Me parece que alguien va a probar un «six shots». Una duda ¿estará Milady por medio?

De la situación estratégica. Por una parte, las acciones holandesas es probable que lleven a una reacción bastante dura, aunque si dependiese de mi esperaría a derrotar a Francia (empieza a correr prisa); en cualquier caso no va a ayudarles durante la negociación. Claro que lo hacen para conseguir fondos, pero me parece catastrófico a largo plazo porque exacerbará la resistencia valona. Allá ellos.

De los turcos, no habrá la suerte de que ataquen a Venecia o a los Estados Pontificios. Implicaría un vuelco de alianzas que favorecerá a los intereses españoles. Sería cuestión de apoyar a los pequeños estados con la flota del Mediterráneo, pero sin implicarse demasiado, mientras se acaba con Francia y si e preciso con Holanda. Luego... ¿Estambul volverá a llamarse Constantinopla?

Saludos

Todo dependerá de ganarse el favor del Patriarcado Griego y la ascendiente clase fanariota en la capital imperial. La experiencia con los coptos egipcios puede ser un gran plus para que los griegos apoyen una hipotética ofensiva hispana en el sur de los Balcanes, el Egeo y Tracia.

Saludos,

[FalcoX]

También se podría buscar el intervenir en favor del nacionalismo griego y primero liberar Grecia del dominio turco y después aquello de la Megali idea y luego quizá un segundo imperio bizantino. Aunque no creo que se pueda destruir el Imperio Otomano. Al menos no sin una muy larga guerra terrestre y naval.

O a corto plazo quizá se podría echar mano de Atenas y Neopatria como hace un par de siglos...

Algo que me gustaría ver es a Felipe IV entrando en Jerusalén en persona tras haber conquistado la ciudad. El prestigio que conseguiría con ello a ojos del mundo cristiano sería meteórico.

[Domper]

Provocando a los turcos para que ataquen a Venecia y a los Estados Pontificios Mazarino ha dado un buen patinazo.

De Roma. Se supone que Urbano VIII ha fallecido en 1644 y ha sido sucedido por el proespañol Inocencio X, que ha comenzado con su cruzada contra los Barberini. En este escenario, el papa no podrá ser amenazado por un ejército francés y tendrá más libertad de acción. Puede ser amenazado con la ocupación de Aviñón, lo que en la realidad mantuvo al papado más o menos neutral; pero ante la amenaza turca es más probable que Inocencio X tome claro partido por España. Inocencio X podrá abandonar la neutralidad en la guerra de los Treinta Años (inicialmente religiosa). No creo que se lleguen a tomar medidas más extremas como la destitución de Mazarino o incluso la excomunión, ya que Francia, a su vez, podría apoyar el galicanismo (empleando el jansenismo como base ideológica) y causar un nuevo cisma.

Sobre Venecia, su política tradicionalmente había sido antigenovesa y luego antiespañola. Ahora ya se ha visto que Venecia está empobrecida tras arruinarse el comercio de las especias y perder la fabricación de cristal y espejos. Eso significa que no va a poder organizar grandes flotas, y que por tanto va a tener que aliarse con España.

¿Cuál puede ser el resultado? Probablemente, la resurrección de la Liga Santa. Obviamente, dirigida contra los turcos, no contra Francia, pero en la práctica implica que el Mediterráneo vuelve a depender del auxilio español.

¿Qué podrá hacer España? Auguro que la guerra va a durar hasta 1648: son tres años más (aunque el último será de negociaciones). Es posible que al volver a agitarse el Mediterráneo se decida seguir una campaña expeditiva contra los franceses. A fin de cuentas Barcelona ya ha caído o está a punto de caer, y todo el norte de Francia está en manos hispanas. Pudiera ser el momento de buscar una batalla decisiva bien en Amiens, o mejor aun, amagando contra París. Luego, a ver qué se hace con las Provincias Unidas, pero estarán en mala situación y seguramente si Francia es derrotada tengan que avenirse a negociar. La persecución de los católicos no ayudará.

¿Y mientras? Supongo que en el Mediterráneo seguirá estando una flota de fragatas y jabeques para combatir a los corsarios; esos buques tal vez no puedan enfrentarse a un galeón (o sí, que los turcos son bisoños en el manejo de esos buques) pero podrán depredar el comercio. Recuérdese que en la realidad el bloqueo veneciano de los Dardanelos llevó a la deposición y asesinato del sultán. Además tal vez se pueda socorrer desde Egipto a alguna plaza en Creta, incluso promover revueltas antiturcas por el Mediterráneo Oriental: armas que suministrar habrá muchas, capturadas a los franceses.

Una vez firmada la paz tocará volver al Mediterráneo. Pero creo que tendría más repercusión que Felipe IV desfile por Constantinopla. Palestina caerá luego por si sola. Téngase en cuenta alas enormes consecuencias que para la economía de España e Italia tendrá el fin de la amenaza contra las costas del Mediterráneo.

Saludos

P.D.: como cierto marqués que yo me sé habrá leído «Los tres mosqueteros» tal vez tenga cuidado con los ingleses que se le acerquen. Para algo lleva su «six shots».

[APVid]

Provocando a los turcos para que ataquen a Venecia y a los Estados Pontificios Mazarino ha dado un buen patinazo.

No tiene mucho sentido.

Venecia era "aliado" de Francia y consideraba el Adriático su mar particular como para permitir que turcos y españoles se pongan a jugar en él. Ciertamente los venecianos están tocando las narices a los otomanos, pero es desde Creta donde se producirá la guerra.

La guerra de Candia se puede alargar, permitiendo que termine la guerra en Alemania y luego Austria intervenga en los Balcanes.

pero ante la amenaza turca es más probable que Inocencio X tome claro partido por España.

Hay que proteger al Santo Padre, pues que mejor que poner guarniciones militares españolas en: Castelfidardo, Ancona, Pesaro, Riminí y Rávena. Y de paso Ferrara y Bolonia para asegurar las comunicaciones.
https://cdn.britannica.com/49/181849-004-2E07B418.jpg

Un protectorado sobre las Marchas y la Romagna equivalente al que puso Francia sobre el Lacio hacia 1860, y que daría margen para anexionar en el futuro ese territorio de cara a la unificación italiana.

[Domper]

Tres cuestiones:

De Venecia: en este caso el sultán no ha actuado como respuesta a las acciones de los corsarios malteses sino azuzado por Francia. En cualquier caso hay una gran diferencia respecto a la realidad: en 1645 Francia ya tenía las de ganar y no le importaba lo que pasase con Venecia, a la que de ser preciso podía amenazar militarmente. Ahora Francia está acosada y encima se malpone con uno de sus escasos apoyos.

Del Papa. En principio, las fuerzas presentes en Nápoles debieran bastar para contener la amenaza turca sobre Italia. Unidas a la marina veneciana (aunque no será como la de la realidad por la crisis económica) bastarían para alejar a los turcos de los Estados Pontificios, salvo incursiones ocasionales. Mientras que imponer un protectorado podría conseguir lo contrario, que el Papa rompiese con los españoles.

Para acabar ¿por qué reunificar Italia? A España le conviene como está: dominando el Ducado de Milán, Nápoles, Cerdeña (donde hay carbón), Sicilia y otros enclaves, y aprovechando las trifulcas internas para expandirse. Génova aliada, Venecia lo mismo aunque renuente, y el Papa amenazado por todos los lados. Entonces, aprovechando la previsible derrota turca, se podrá reconstruir un imperio Mediterráneo. La ventaja, obvia, son las comunicaciones marítimas que permitirán el florecimiento económico de las costas. En la realidad la piratería lo impidió. Ahora existe la posibilidad de recrear un imperio español en el Mediterráneo, asentado en España, sur de Italia, la Morea (es de suponer que se irá a por ella), Chipre (lo mismo), Cirenaica (petróleo en el futuro), Egipto y Palestina. Si hay que favorecer alguna reunificación que sea la griega bajo patrocinio español y con capital en Constantinopla.

Saludos

[Xenophonte]

Una alternativa para contrarrestar y/o detener la, aunque debilitada, siempre presente amenaza Otomana sobre Italia, que vuelvo a proponer como alternativa/complementaria a las ya propuestas, es que en solitario o en alianza con Venecia se reconquiste a la costa adriática del canal de Otranto tomando a Valona /Vlorë (con su gran bahía natural en la que está la también estratégica, al menos en tiempos modernos, isla de Sazan) con su importante base naval otomana.

Su toma además de garantizar el dominio del acceso al Adriático le podría proporcionar una gran base para España, Venecia y/o sus, eventuales, demás aliados italianos.


Otro objetivo aún más importante estratégicamente, de contemplarse campañas terrestres contra los Otomanos o para estimular/apoyar rebeliones en Albania misma, los Balcanes y/o Grecia...Mi sugerencia sería la toma de Durazzo la que además de su importancia, lo más importante es que de optarse o si se necesitare una campaña terrestre podría ser muy valiosa, por las antes mencionadas razones. Ya que allí inicia la Vía Egnatia una de las pocas rutas clásicas supervivientes y en buen estado (ya utilizadas por los Otomanos desde sus primeras campañas Balcánicas) que podrían permitir el rápido (para la época) tránsito de tropas, vehículos (con su artillería)...lo que dadas las características del nuevo ejército Hispano y sus preferencias tácticas sería muy valiosa.






Slds.