Dudas y preguntas sobre la Guerra Civil española

[nou_moles]

Buenas respuestas.

[UlisesII]

Hola amigos:
Muchas veces he sostenido que no se conocían los resultados de las elecciones de Febrero del 36, aunque según Alcalá Zamora el Frente Popular no debía haber obtenido más de 200 escaños. Pues bien estaba equivocado y los que han "secuestrado" los documentos de Alcalá Zamora han hecho un pan como unas tortas. Las cifras se pueden encontrar, en concreto en el libro de Ramón Salas Larrazábal "Las Cifras exactas de la Guerra Civil" y... SORPRESA: el Frente Popular perdió.
Hubo 9.700.000 votos totales, de los cuales 4.430.322 fueron a parar al Frente Popular, 4.511.031 a las derechas y 682.825 al centro. Es decir, que entre la derecha y el centro sacan mas de un millón de votos a la izquierda. Ni siquiera con la excusa de la ley electoral se puede sacar la cara a esto, porque resulta que como el pucherazo fue tan clamoroso en algunas provincias y la derecha protestó, se creó una comisión de validación de actas que acabó de perpetrar el golpe, con ayuda del PNV, adjudicando más actas de las que les correspondía en realidad. El método, muy simple: reconoció las de las circunscripciones que reclamaba la derecha como del FP y encima anuló las legítimas de otras provincias adjudicándoselas a los candidatos frente populistas.
Asi que de lo que pasó el 18 de Julio se puede pensar lo que se quiera, pero que el gobierno contra el que se dió el golpe era legítimo, de eso nada. Era igual de golpista e ilegal. Sin tiros ni bombazos, pero ilegal.
Hasta otra.

[Skull]

Asi que de lo que pasó el 18 de Julio se puede pensar lo que se quiera, pero que el gobierno contra el que se dió el golpe era legítimo, de eso nada. Era igual de golpista e ilegal. Sin tiros ni bombazos, pero ilegal.
Hasta otra.

Sin comentarios, pa que perder el tiempo...

[Skull]

Bueno, pensandolo mejor voy a opinar, quizás me equivoque, soy mortal!

Elecciones Generales de la República 16 febrero 1936


Electores..................13.553.710
Votantes.....................9.683.335 (71,4%)
Frente Popular............4.654.116 (34,3%)
Frente Nacional..........4.503.505 (33,2%)
Centro y vascos.............525.714 (5,4%)

Si bien la mayoría de los partidos concurrieron concurrieron formando coaliciones electorales, posteriormente se repartieron los escaños de la siguiente forma:*

PSOE
88 / 99 – 20,9 %
CEDA
101 / 88 – 18,6 %
IZQUIERDA REPUBLICANA
79 / 87 – 18,4 %
CENTRISTAS
21 / 16 – 3,3 %
UNIÓN REPUBLICANA
34 / 38 – 8 %
COMUNIÓN TRADICIONALISTA
15 / 10 – 2,1 %
ESQUERRA REPUBLICANA DE CATALUÑA
22 / 37 – 7,8 %
RENOVACIÓN ESPAÑOLA ó BLOQUE NACIONAL
13 / 12 – 2,5 %
PARTIDO COMUNISTA DE ESPAÑA
14 / 17 – 3,5 %
LLIGA REGIONALISTA
12 – 2,5 %
ACCIÓ CATALANA
5 – 1,1 %
PARTIDO AGRARIO
11 – 2,3 %
GALLEGISTAS
3 – 0,6 %
PARTIDO RADICAL
9 / 5 – 1,1 %
PARTIDO NACIONALISTA VASCO
5 / 10 – 2,1 %
REPUBLICANOS PROGRESISTAS
6 – 1,2 %
REPUBLICANOS CONSERVADORES
3 – 0,6 %
INDEPENDIENTES CONSERVADORES
3 – 0,6 %
FEDERALES
2 – 0,4 %
OTROS
9 – 1,9%
TOTAL
473 – 100 %

* Donde aparecen dos cifras: la primera cifra corresponde al primer recuento, abiertamente fraudulento, controlado en muchas circunscripciones por los caciques locales, aunque para no levantar ampollas innecesarias, vamos a decir “recuento erróneo”. La segunda es la definitiva, pese a quien pese. El porcentaje se refiere al reparto del hemiciclo. No intentemos justificar de esta forma el golpe de estado del 17 de julio ni la guerra fratricida iniciada el 18 con el fracaso del golpe militar.

Por número de votos ganó el Frente Popular, por número de escaños pareció en un principio que ganaba la Confederación Española de Derechas Autónomas (CEDA), si bien como queda dicho no fue así -al parecer, hubo muchos pucherazos-; pero no obstante, en democracia es legítimo eso de la unión de partidos en la consecución de un bien común -o en un mal común, eso que lo decida cada uno-, y así no fue presidente de la República un socialista -el partido con más escaños- sino el cabeza de lista del Frente Popular y presidente de Izquierda Republicana (el tercer partido por número de escaños).

Un aparte: Sólo con sumar al PSOE + IR obtenemos 167 (primer recuento) y 186 (segundo y definitivo recuento) vs a los 101 y 88 escaños de la CEDA, respectivamente, eso sin contar al resto de partidos de izquierdas y a los nacionalistas / regionalistas. Nunca hubiera formado gobierno la CEDA, aparte la ley electoral, ni por escaños ni por votos, ni juntandose con los demás extremistas de derechas. Las opiniones son opiniones. Los libros son libros, escritos por sujetos y como tales parciales. Todas las interpretaciones podrán ser validas en el debate, y habrá multiples historias pero lo que está claro es que existe un registro electoral y una aprobación legal de las elecciones y eso no se discute… Todo lo demás son pamplinas…

Se puede estar de acuerdo conmigo, se puede discrepar, se puede estar incluso totalmente encontra, pero tenemos la suerte de vivir de democracia y poder expresarnos todos libremente, durante casi 40 años casi nadie pudo hacerlo… ni siquiera muchos golpistas… así dejemos de intentar justificar lo injustificable…

Saludos cordiales.

[nou_moles]

hay a quien le gusta manipular la historia.
Pero todos sabemos que paso y que paso en cada bando.

[UlisesII]

Hola amigos:

Bueno, pensandolo mejor voy a opinar, quizás me equivoque, soy mortal!

Todos somos humanos y todos nos podemos equivocar.

Elecciones Generales de la República 16 febrero 1936


Electores..................13.553.710
Votantes.....................9.683.335 (71,4%)
Frente Popular............4.654.116 (34,3%)
Frente Nacional..........4.503.505 (33,2%)
Centro y vascos.............525.714 (5,4%)

Si bien la mayoría de los partidos concurrieron concurrieron formando coaliciones electorales, posteriormente se repartieron los escaños de la siguiente forma:*

PSOE
88 / 99 – 20,9 %
CEDA
101 / 88 – 18,6 %
IZQUIERDA REPUBLICANA
79 / 87 – 18,4 %
CENTRISTAS
21 / 16 – 3,3 %
UNIÓN REPUBLICANA
34 / 38 – 8 %
COMUNIÓN TRADICIONALISTA
15 / 10 – 2,1 %
ESQUERRA REPUBLICANA DE CATALUÑA
22 / 37 – 7,8 %
RENOVACIÓN ESPAÑOLA ó BLOQUE NACIONAL
13 / 12 – 2,5 %
PARTIDO COMUNISTA DE ESPAÑA
14 / 17 – 3,5 %
LLIGA REGIONALISTA
12 – 2,5 %
ACCIÓ CATALANA
5 – 1,1 %
PARTIDO AGRARIO
11 – 2,3 %
GALLEGISTAS
3 – 0,6 %
PARTIDO RADICAL
9 / 5 – 1,1 %
PARTIDO NACIONALISTA VASCO
5 / 10 – 2,1 %
REPUBLICANOS PROGRESISTAS
6 – 1,2 %
REPUBLICANOS CONSERVADORES
3 – 0,6 %
INDEPENDIENTES CONSERVADORES
3 – 0,6 %
FEDERALES
2 – 0,4 %
OTROS
9 – 1,9%
TOTAL
473 – 100 %

* Donde aparecen dos cifras: la primera cifra corresponde al primer recuento, abiertamente fraudulento, controlado en muchas circunscripciones por los caciques locales, aunque para no levantar ampollas innecesarias, vamos a decir “recuento erróneo”. La segunda es la definitiva, pese a quien pese. El porcentaje se refiere al reparto del hemiciclo. No intentemos justificar de esta forma el golpe de estado del 17 de julio ni la guerra fratricida iniciada el 18 con el fracaso del golpe militar.

Por número de votos ganó el Frente Popular, por número de escaños pareció en un principio que ganaba la Confederación Española de Derechas Autónomas (CEDA), si bien como queda dicho no fue así -al parecer, hubo muchos pucherazos-; pero no obstante, en democracia es legítimo eso de la unión de partidos en la consecución de un bien común -o en un mal común, eso que lo decida cada uno-, y así no fue presidente de la República un socialista -el partido con más escaños- sino el cabeza de lista del Frente Popular y presidente de Izquierda Republicana (el tercer partido por número de escaños).

Un aparte: Sólo con sumar al PSOE + IR obtenemos 167 (primer recuento) y 186 (segundo y definitivo recuento) vs a los 101 y 88 escaños de la CEDA, respectivamente, eso sin contar al resto de partidos de izquierdas y a los nacionalistas / regionalistas. Nunca hubiera formado gobierno la CEDA, aparte la ley electoral, ni por escaños ni por votos, ni juntandose con los demás extremistas de derechas. Las opiniones son opiniones. Los libros son libros, escritos por sujetos y como tales parciales. Todas las interpretaciones podrán ser validas en el debate, y habrá multiples historias pero lo que está claro es que existe un registro electoral y una aprobación legal de las elecciones y eso no se discute… Todo lo demás son pamplinas…

Se puede estar de acuerdo conmigo, se puede discrepar, se puede estar incluso totalmente encontra, pero tenemos la suerte de vivir de democracia y poder expresarnos todos libremente, durante casi 40 años casi nadie pudo hacerlo… ni siquiera muchos golpistas… así dejemos de intentar justificar lo injustificable…

Saludos cordiales.

¿Frente Nacional? ¿Qué Frente Nacional? ¿No es ese el de Le Pen? (no vengas dando títulos tendenciosos que no se presentaron ¿Vale? ¿O llamamos al Frente Popular Frente Rojo?) Además Salas Larrazábal sacó el número de votos al sumar los de las actas asi que... ¿De dónde has sacado las cifras? Porque no coinciden y en número de votos ganó la derecha (aún recuerdo la que se montó cuando en votos populares Gore le ganó a Bush). Luego resulta muy gracioso eso de que el recuento estaba controlado por los caciques, si eso era así ¿Por qué la derecha protestó? ¿Quizá porque al menos en las provincias de Cáceres, La Coruña, Lugo, Pontevedra, Granada, Cuenca, Orense, Salamanca, Jaén, Burgos, Almería, Valencia y Albacete los resultados fueron manipulados precisamente por el FP? O sea que la asignación de escaños inicial YA estaba manipulada por el FP (primer golpe) y era eso lo que la derecha reclamó. Se organizó la comisión de marras y encima aún se apropiaron de más actas que no les correspondían (segundo golpe).
Lo que realmente levanta ampollas es que se discuta el resultado de las elecciones, porque eso quita el aura de legitimidad moral que han estado exhibiendo las izquierdas y que han usado como arma. Si resulta que no existía esa legitimidad todo el montaje acerca de un golpe de estado contra un gobierno democratíco se viene abajo porque tan fachas eran unos como otros (digo fachas en el sentido de no respetar la democracia) y porque resulta que el golpe del 18 de julio vino precedido por un par de golpes contra la democracia por parte de los que dicen que eran el gobierno legítimo, y cuyos presuntos herederos (todos hijos y nietos de jerarcas franquistas ¡qué cosas!) han estado usando de manera torticera contra sus rivales políticos.
Es algo parecido al cuento de lo de Asturias y como todos los mitos caerá.

hay a quien le gusta manipular la historia.
Pero todos sabemos que paso y que paso en cada bando.

En efecto, solo que algunos justifican lo del suyo (como el editorial de El País de hace dos domingos) y niegan legitimidad al presente basándose en un pasado mentido.

Hasta otra.

[ZULU 031]

La historia ya sabemos quien la manipula a su conveniencia, creando una nueva falacia, que repitiendola la quieren convertir en verdad

Los que se dicen herederos del FP y de la desgraciada segunda república

[nou_moles]

La historia ya sabemos quien la manipula a su conveniencia, creando una nueva falacia, que repitiendola la quieren convertir en verdad

Los que se dicen herederos del FP y de la desgraciada segunda república

y franco entre ellos, jajajajjajajajaj
Vamos zulu, eres mas inteligente y culto como para decir eso y tu mismo eso ni te lo crees.

[Skull]

¿Frente Nacional? ¿Qué Frente Nacional? ¿No es ese el de Le Pen? (no vengas dando títulos tendenciosos que no se presentaron ¿Vale? ¿O llamamos al Frente Popular Frente Rojo?) Además Salas Larrazábal sacó el número de votos al sumar los de las actas asi que... ¿De dónde has sacado las cifras? Porque no coinciden y en número de votos ganó la derecha (aún recuerdo la que se montó cuando en votos populares Gore le ganó a Bush). Luego resulta muy gracioso eso de que el recuento estaba controlado por los caciques, si eso era así ¿Por qué la derecha protestó? ¿Quizá porque al menos en las provincias de Cáceres, La Coruña, Lugo, Pontevedra, Granada, Cuenca, Orense, Salamanca, Jaén, Burgos, Almería, Valencia y Albacete los resultados fueron manipulados precisamente por el FP? O sea que la asignación de escaños inicial YA estaba manipulada por el FP (primer golpe) y era eso lo que la derecha reclamó. Se organizó la comisión de marras y encima aún se apropiaron de más actas que no les correspondían (segundo golpe).
Lo que realmente levanta ampollas es que se discuta el resultado de las elecciones, porque eso quita el aura de legitimidad moral que han estado exhibiendo las izquierdas y que han usado como arma. Si resulta que no existía esa legitimidad todo el montaje acerca de un golpe de estado contra un gobierno democratíco se viene abajo porque tan fachas eran unos como otros (digo fachas en el sentido de no respetar la democracia) y porque resulta que el golpe del 18 de julio vino precedido por un par de golpes contra la democracia por parte de los que dicen que eran el gobierno legítimo, y cuyos presuntos herederos (todos hijos y nietos de jerarcas franquistas ¡qué cosas!) han estado usando de manera torticera contra sus rivales políticos.
Es algo parecido al cuento de lo de Asturias y como todos los mitos caerá.

No veo nada tendencioso en la denominación “Frente Nacional” para referirse a la CEDA, un conjunto de partidos conservadores, detrás del fallido golpe del 17 de julio de 1936 -y no el 18, me repatea los cojo*** que un pavo que lea un puto libro pretenda saber más de historia que los del oficio-, al fin y al cabo los golpistas se llamaron a ellos mismos “nacionales”, no lo veo despectivo -como mucho reseñar que en todo caso nacionales serían todos los españoles: republicanos, rojos, clericales y fascistas-, pero claro hay que tener presente que algunos se calientan como las potas por el cul*… Y si quieres llamar Frente Rojo al Frente Popular por mí perfecto -¡mejor rojo que facha, la libetad por encima del capital!-.

Por otra parte las provincias que reseñas son tradicionalmente conservadoras todavía hoy, salvo quizás la ciudad de Valencia (todo lo contrario que hoy), así cómo cojo*** iban a controlar los pocos proletarios y campesinos a las masas dirigentes?, explicamelo anda!

Y una última pregunta ¿qué es eso del “cuento de Asturias”? ¿mito, el qué?

Yo chico, no se que pensar de la culturilla de algunos…

Saludos

[nou_moles]

¿Frente Nacional? ¿Qué Frente Nacional? ¿No es ese el de Le Pen? (no vengas dando títulos tendenciosos que no se presentaron ¿Vale? ¿O llamamos al Frente Popular Frente Rojo?) Además Salas Larrazábal sacó el número de votos al sumar los de las actas asi que... ¿De dónde has sacado las cifras? Porque no coinciden y en número de votos ganó la derecha (aún recuerdo la que se montó cuando en votos populares Gore le ganó a Bush). Luego resulta muy gracioso eso de que el recuento estaba controlado por los caciques, si eso era así ¿Por qué la derecha protestó? ¿Quizá porque al menos en las provincias de Cáceres, La Coruña, Lugo, Pontevedra, Granada, Cuenca, Orense, Salamanca, Jaén, Burgos, Almería, Valencia y Albacete los resultados fueron manipulados precisamente por el FP? O sea que la asignación de escaños inicial YA estaba manipulada por el FP (primer golpe) y era eso lo que la derecha reclamó. Se organizó la comisión de marras y encima aún se apropiaron de más actas que no les correspondían (segundo golpe).
Lo que realmente levanta ampollas es que se discuta el resultado de las elecciones, porque eso quita el aura de legitimidad moral que han estado exhibiendo las izquierdas y que han usado como arma. Si resulta que no existía esa legitimidad todo el montaje acerca de un golpe de estado contra un gobierno democratíco se viene abajo porque tan fachas eran unos como otros (digo fachas en el sentido de no respetar la democracia) y porque resulta que el golpe del 18 de julio vino precedido por un par de golpes contra la democracia por parte de los que dicen que eran el gobierno legítimo, y cuyos presuntos herederos (todos hijos y nietos de jerarcas franquistas ¡qué cosas!) han estado usando de manera torticera contra sus rivales políticos.
Es algo parecido al cuento de lo de Asturias y como todos los mitos caerá.

No veo nada tendencioso en la denominación “Frente Nacional” para referirse a la CEDA, un conjunto de partidos conservadores, detrás del fallido golpe del 17 de julio de 1936 -y no el 18, me repatea los cojo*** que un pavo que lea un puto libro pretenda saber más de historia que los del oficio-, al fin y al cabo los golpistas se llamaron a ellos mismos “nacionales”, no lo veo despectivo -como mucho reseñar que en todo caso nacionales serían todos los españoles: republicanos, rojos, clericales y fascistas-, pero claro hay que tener presente que algunos se calientan como las potas por el cul*… Y si quieres llamar Frente Rojo al Frente Popular por mí perfecto -¡mejor rojo que facha, la libetad por encima del capital!-.

Por otra parte las provincias que reseñas son tradicionalmente conservadoras todavía hoy, salvo quizás la ciudad de Valencia (todo lo contrario que hoy), así cómo cojo*** iban a controlar los pocos proletarios y campesinos a las masas dirigentes?, explicamelo anda!

Y una última pregunta ¿qué es eso del “cuento de Asturias”? ¿mito, el qué?

Yo chico, no se que pensar de la culturilla de algunos…

Saludos

y el E.P.R. también se llamaba a si mismo nacionales.
Pero la historia la escriben los vencedores y no los perdedores.
Si hubiesen perdido, el bando republicano seria los nacionales y los perdedores el bando fascista y sus invasores extranjeros.
Ya que ellos igualmente habrían escrito la historia que les interesase como hizo el bando que gano.
Si asesinos los había en ambos sitios, es así el ser humano.

[nou_moles]

Algo que me ha echo gracia, es que cuando he leído partes de guerra de ambos bandos de diversas operaciones, el ebro, madrid etc, los dos bandos usaban la mismas palabras, todos eran nacionales y sus tropas eran victoriosas, parecían panfletos políticos más que otra cosa.

Por cierto, que opináis de la publicación por parte del ministerio de las ordenes del V cuerpo en el ebro, no se si llego a salir en papel, yo la tengo en pdf descargada desde la web.

[UlisesII]

Hola amigos:

No veo nada tendencioso en la denominación “Frente Nacional” para referirse a la CEDA, un conjunto de partidos conservadores, detrás del fallido golpe del 17 de julio de 1936 -y no el 18, me repatea los cojo*** que un pavo que lea un puto libro pretenda saber más de historia que los del oficio-, al fin y al cabo los golpistas se llamaron a ellos mismos “nacionales”, no lo veo despectivo -como mucho reseñar que en todo caso nacionales serían todos los españoles: republicanos, rojos, clericales y fascistas-, pero claro hay que tener presente que algunos se calientan como las potas por el cul*… Y si quieres llamar Frente Rojo al Frente Popular por mí perfecto -¡mejor rojo que facha, la libetad por encima del capital!-.

Si es tendencioso, porque no existía ni se presentó, del mismo modo que sería tendencioso llamar Frente Rojo al Frente Popular. Tu al llamarlo "Frente Nacional" le adjudicas un determinado matiz que a tí te interesa: les adjudicas un bando, el que tú consideras de los malos. Tu solito te descubres: "al fin y al cabo los golpistas se llamaron a ellos mismos “nacionales”". O sea que ya eran golpistas ANTES de las elecciones. No está mal como imparcialidad, porque los únicos que hablaron de guerra civil y compañía fueron precisamente los del FP (y Jose Antonio, pero ese iba por libre). Y en efecto el golpe era el 17 a las 17, pero siempre se ha dicho 18 de julio. Si eres más feliz diciendo que fue el 17 por mi cojonudo. En cuanto a eso de "-¡mejor rojo que facha, la libetad por encima del capital!", dos cosas. La primera para mi no hay ninguna diferencia entre un rojo y un facha: los dos van a machacar al que piensa diferente y cree en la democracia, y en ocasiones hacen uso de la misma para destruirla ¿Has leido el libro de Alain de Benoist Comunismo y nazismo. 25 reflexiones sobre el totalitarismo en el siglo XX (1917-1989)? Te lo recomiendo, es muy divertido..., aunque no creo que te guste. La segunda ¿La libertad por encima del capital? Si eres historiados ¿Sabes cuanta gente ha sido asesinada por ese lema? Porque se empieza por ahí y luego se pone lo que sea por encima de la libertad: el Estado, la Igualdad... Es un camino muy resbaladizo ¿Sabes?.

Por otra parte las provincias que reseñas son tradicionalmente conservadoras todavía hoy, salvo quizás la ciudad de Valencia (todo lo contrario que hoy), así cómo cojo*** iban a controlar los pocos proletarios y campesinos a las masas dirigentes?, explicamelo anda!

¿O sea que eran todos dirigentes? ¿O sea que por arte de magia los dirigentes le votaron al FP en lugar de a la CEDA? Menos bromas. Además, si había tantos dirigentes ¿Por qué Albacete quedó del lado de la República? ¿Y Almería? Y creo que Cáceres también. Sin comentarios.

Y una última pregunta ¿qué es eso del “cuento de Asturias”? ¿mito, el qué?

Lo de la "revolución" de Asturias que no fue mas que un vulgar golpe de estado por parte del PSOE y las izquierdas, tal y como el propio Salvador de Madariaga admite al decir que después de lo de Asturias la izquierda perdió toda capacidad moral para condenar nada.

Yo chico, no se que pensar de la culturilla de algunos…

Y yo, y yo. Por lo visto algunos han pasado por la Universidad, pero la Universidad no ha pasado por ellos.

Hasta otra.

[UlisesII]

Hola amigos:

Algo que me ha echo gracia, es que cuando he leído partes de guerra de ambos bandos de diversas operaciones, el ebro, madrid etc, los dos bandos usaban la mismas palabras, todos eran nacionales y sus tropas eran victoriosas, parecían panfletos políticos más que otra cosa.

Por cierto, que opináis de la publicación por parte del ministerio de las ordenes del V cuerpo en el ebro, no se si llego a salir en papel, yo la tengo en pdf descargada desde la web.

Bueno respecto a lo primero, ten en cuenta que tenían que legitimarse frente al adversario. Eso es muy viejo. La Revista de Historia Militar ha editado un extra titulado "Guerra Santa Guerra Justa" que lo explica muy bien. Estaba en la web del MD, pero desde que la cambiaron no lo encuentro.

En cuanto a las órdenes del V Cuerpo (y de cualquier otra unidad de la guerra) creo que deberían publicarlas. Incluso se podría aprovechar y reeditar la obra de Martinez Bande sobre la guerra civil ¿Podrías indicarme la dirección desde donde las descargastes?.

Y plenamente de acuerdo con tu anterior post.

Hasta otra.

[nou_moles]

Hola amigos:

Algo que me ha echo gracia, es que cuando he leído partes de guerra de ambos bandos de diversas operaciones, el ebro, madrid etc, los dos bandos usaban la mismas palabras, todos eran nacionales y sus tropas eran victoriosas, parecían panfletos políticos más que otra cosa.

Por cierto, que opináis de la publicación por parte del ministerio de las ordenes del V cuerpo en el ebro, no se si llego a salir en papel, yo la tengo en pdf descargada desde la web.

Bueno respecto a lo primero, ten en cuenta que tenían que legitimarse frente al adversario. Eso es muy viejo. La Revista de Historia Militar ha editado un extra titulado "Guerra Santa Guerra Justa" que lo explica muy bien. Estaba en la web del MD, pero desde que la cambiaron no lo encuentro.

En cuanto a las órdenes del V Cuerpo (y de cualquier otra unidad de la guerra) creo que deberían publicarlas. Incluso se podría aprovechar y reeditar la obra de Martinez Bande sobre la guerra civil ¿Podrías indicarme la dirección desde donde las descargastes?.

Y plenamente de acuerdo con tu anterior post.

Hasta otra.

La obra la encontré de casualidad. Creo que la descargue del ministerio, pero no estoy seguro, pero estaba editada por el ministerio, eso si, lo recuerdo, me sorprendió y por eso me acuerdo.


Por cierto gran contestación, las cosas son como son, por mucho que a algunos les duela.

[UlisesII]

Hola amigos:
Siempre había oido hablar de "Leales geográficos" y personalmente siempre había considerado que se refería a aquellos que había sido leales a los nacionales por la razón de que les había tocado en la zona nacional y que luego fueron depurados. Sin embargo de pronto se me ocurrió si no pudo pasar también de gente que se consideró que fue leal a la República, porque le toco en esa zona y luego o no sufrieron represalias o éstas fueron leves. Podría alguien aclararlo (en concreto pienso en uno de los supervivientes del C-3 que siguió en la Armada tras la guerra).
Hasta otra.