Esquelas y memoria histórica

[basajaun]

"Cuando la derecha se preocupe de la gente, vienes y me lo cuentas ¡Veras que risas!"


Si las risas que nos echamos tras los fastos del 92 los currantes que ibamos buscando trabajo y con la crisis que provocaron los "defensores de los trabajadores" que se llevaron hasta las telarañas (supongo que para repartirlo entre los pobres) no había forma de encontrarlo.

La verdad es que el fanatismo de los progres con sus estúpidas y utópicas ideas es de traca lo que demuestra que el progresismo es su religión y su equipo de fútbol: progres manque pierda, total con echar luego la culpa de los despropósitos de esa ideología a "elementos incontrolados que no representan los valores de la izquierda" lo arreglan todo.

[maximo]

Pues eso, lo que yo decia. Que El Valle lo construyeron los Boy scout.

Vivir para ver. Menos mal que los izquierdosos somos los ciegos.

[oberfeldwebel]

Mázimo, tanto que presumís de talante y de centrismo ¿no sois capaces de encontrar un termino medio sin tener que iros a los extremos? O masacabran a los presoso a millares o eran Boy scouts. Pues no, ni una cosa ni la otra.

Un saludo.

[maximo]

Pero ¿Es posible el termino medio cuando directamente se niega lo obvio? El problema es que no se puede llegar a puntos de encuentro partiendo de posiciones viciadas. Si no cuesta nada admitir, porque se admite, el comportamiento del bando gubernamental durante la guerra ¿Por que cuesta tanto trabajo admitir que el Valle de los Caidos nunca fue un monumento a los vencidos y que fue construido por mano de obra esclava y obligada? Eso es similar al revisionismo neonazi de alemania. Esta en el mismo campo de pensamiento que decir que los KZ eran campos de reeducacion.

[oberfeldwebel]

No. El termino medio es aceptar los hechos objetivos. Ni quitarles hierro ni exagerarlos. Por que una cosa es aceptar la historia tal cómo pasó y otra es exagerar las maldades de uno u otro para hacerlo parecer más malo de lo que fueron. Y, desde luego, no hace falta distorsionar la realidad para constatar lo negativo de la dictadura de Franco. Pero una cosa es repudiar el régimen de Franco y otra inventarse los hechos.

Es como si, para condenar el nazismo, exageraramos la cifra de judíos asesinados a 100 millones. No hace falta. Sólo con los seis millones de judíos más todos los que murieron por culpa de la SGM ya es suficiente. Pues con el franquismo pasa igual. Los deméritos que tiene son suficientes cómo para tener que exagerarlos. De hecho, esa posición lo único que puede conseguir es el efecto contrario.

Un saludo.

[maximo]

¡Por lo menos encontramos a alguien que admite que hubo demeritos! Que es que parece que fue un santo varon que libro a España de la guerra que el dirigio y de la dictadura que el mando.

[oberfeldwebel]

Ahora sólo hace falta que se reconozca que la 2ª República fue un desastre y que los partidos de izquierdas estaban más preocupados en hacer la revolución marxista y destruir al oponente que en defender la misma república a la que, por cierto, acusaban de burguesa .

Un saludo.

[ZULU 031]

El término medio es aceptar que, ya con la primera república, se comenzó la persecución política, en especial de los monárquicos y de los católicos, siguieron los asesinatos, confiscaciones, robos, saqueos y más persecución. Todo fomentado no solo desde los partidos de izquierdas y separatistas, sino desde el propio gobierno.

¿Se esperaban que fueran a estar siempre poniendo la otra mejilla?

Evidentemente ¡no! Vino la justa y legitima defensa y luego paso lo que paso.

¡Ah! Por cierto, a Franco guste o no guste, le secundaba otra media España, por no decir que casi toda. Ya se que la realidad imperante es lo contrario, pero estuvo cuarenta años y no precisamente sin apoyos

[JESUS FIDELIS]

Historicamente y ya antes del levantamiento de Riego, la tradición golpista ha sido de la izquierda.
Y los regímenes más sanguinarios los de izquierda, objetivamente, con datos en la mano la represión de la dictadura chilena, no superó en numero a los fusilamientos de Paracuellos, tutelados por Santiago Carrillo, ahora paradigma de la tolerancia y la democracia,... lo que hay que ver...
Pero si que es cierto que combatir unos regímenes tiene buena prensa y otros no, ¿quién duda que Hitler era un criminal?... nadie... sin embargo y con más víctimas en su haber Stalin sale de rositas...
Diferentes raseros para iguales comportamientos.
Mientras en el resto de Europa el comunismo era represión, falta de libertad, alienación del individuo, en España eran los guays, los ecologistas, los tolerantes, los que luchaban por la igualdad de clases y la libertad... la verdad es que se lo han montado muy bien.
Cuando en el 11 M, las sedes del PP eran atacadas, era porque el clamor popular tenía derecho a ejercer su derecho a manifestarse, incluso en víspera de unas selecciones generales!!!!! , sin embargo si alguna vez la derecha ha ejercido su libertad de expresión, eran unos fascistas intolerantes, violentos (aunque se condujesen con calma) y provocadores de posibles agresiones posteriores,... como se justificaban luego las agresiones en Cataluña o el País Vasco.

Lamentable...

[capricornio]

No puede haber memoria histórica si se considera que solo hubo un bando que cometió excesos. Yo veo que en la derecha actual (PP) se condena el golpe de Franco y se vota a favor de que a los miembros de las brigadas internacionales se les de la nacionalidad y se tiene un sentido crítico con la dictadura. Por desgracia, el sectarismo de la izquierda es tal que sigue sin reconocer que fueron tan malos y brutales como el otro bando. Que gusto daría que la Ley de memoria histórica condenara los excesos de los dos bandos. Pero no, sólo trata de borrar los recuerdos que el bando ganador hizo a los suyos (sectariamente también pero en un régimen que no era democrático). Ahora en democracia algunos creen que se puede aplicar el sectarismo que vivimos durante 40 años pero a la inversa. Eso no es democracia. El problema reside en que las únicas siglas que sobreviven en el parlamento de ese periodo son el PSOE, PCE, ERC y PNV. Los dos primeros y en menor medida el tercero tuvieron un papel destacado en los crímenes del bando republicano y en el intento de golpe contra el gobierno democráticamente elegido de la época. Y eso repatea a la izquierda. Que puedan ser tan golpistas como los del otro bando, haber fusilado en proporción más que los del otro bando (pues ejercieron su represión en media España y no en la totalidad como el bando ganador) y que alguien ose recordarles que todavía no se han disculpado de nada y encima quieran que se les disculpen es demasiado. La beatificación les joroba porque es un recuerdo a sus crímenes, y eso no casa con la nueva verdad oficial que quieren vender en la que sólo hay un malo y el otro bando son unas pobres víctimas corderiles.

Pues no, hubo malos en los dos bandos. Y tan ilegítimo era uno como otro, pues la República nació ilegítima y fue gobernada por partidos que declaraban públicamente que querían su extinción en favor de dictaduras proletarias y que cuando alcanzaron el poder no dudaron en comenzar la persecución de los que consideraban sus oponentes, culminando con el asesinato de un líder de la Oposición por los guardaespaldas de uno de los líderes del PSOE.

Pero cuando se entra en los hechos las respuestas son demagógicas del tipo:y Franco era bueno, y pretendeis que me lo crea, negais la evidencia, etc, siempre buscando eludir el análisis de los hechos.

Los testimonios sobre la construcción del Valle de los Caídos (que se extendió por 19 años) son tozudos. Las brigadas de trabajo (de presos comunes y políticos) iban voluntariamente y purgaban más pena que en otros destinos. Trabajaban junto a obreros libres y empresas privadas. Cobraban por su trabajo y tras quedar libres, muchos continuaban en los tajos. Incluso la cifra de muertos que se da más arriba (14) me parece baja para una obra de ese tamaño, las medidas de seguridad de la época y lo prolongado de su construcción en el tiempo (y trabajo en el sector de la construcción y sé de lo que hablo. En comparación el AVE a Barcelona lleva 6 muertos este año).

Era un hecho que los presos en esa época trabajaban de manera obligada (y antes del franquismo también, no era una figura nueva la de los trabajos forzados). Tampoco lo es que existían presos políticos (algo totalmente censurable).

Por otra parte, aunque el monumento tenga connotaciones religiosas, lo cual pueda hacer que un porcentaje de personas (sean del bando que sean) no se sientan identificadas con él, no es menos cierto que no se trata del Valle de los Caídos del bando nacional. Sino de TODOS los caídos. Y prueba de ello es que hay fallecidos en la contienda de ambos bandos. Como siempre se persiguió. No sé si como se comenta más arriba el porcentaje de enterrados del bando republicano es del 55%, pero de cualquier modo siempre he tenido entendido que es muy elevado. Pero de nuevo el afán revanchista no deja en paz ni a los muertos y trata de deslegitimarlo y restarle representatividad. No es de extrañar que el GRAPO pusiera una bomba dentro de la basílica y ETA otra en los jardines (negada durante semanas por el ministerio del Interior por cierto hasta que apareció en GARA).

Saludos

[mfer]

Hola. Está claro que Franco no se anduvo con miramientos acerca de los que se le opusieron, ni siquiera con quienes se le opusieron porque cumplían con su deber oponiéndosele (jefes militares, gobernadores civiles, alcaldes, etc.). Por otra parte, creo que está claro que, si Franco hubiera dado una sola orden en contrario, nadie se hubiera atrevido, de su bando, a "pasear" a nadie; al contrario, el gobierno de la República que se encontró con la guerra tenía muy poco control sobre las fuerzas "leales" -hasta cierto punto "leales"- y los gobiernos posteriores de esta "escoraron" hacia el Partido Comunista -nada demócrata-, con sus métodos de liquidación aprendidos de su asesoramiento soviético.
Bueno, en cuanto a Franco, dado el comportamiento que tuvo contra el "enemigo" -no sólo en el frente de batalla-... me parece "raro" de que hubiese ideado el Valle de los Caídos pensando en homenajear, además de a los suyos, a quienes poco antes no hubiera tenido ninguna duda en fusilar.
La que supongo es una conversión del objeto del monumento es, sin embargo, una historia que se me escapa, porque no la viví, pero que no tardó mucho tiempo desde el final de la guerra (me gustaría saber más de esto, si es que existió esa "conversión" que supongo). Ya a principios de los años 60, cuando yo era niño -y vivía en Madrid-, se presentaba el Valle de los Caídos como un monumento dedicado a todos los caídos en la Guerra Civil. Así, aunque permaneciese la cuestión de la persecución política, el Valle de los Caídos simbolizaba algo así como un monumento que representase aquellas palabras de José Antonio Primo de Rivera, cuando decía que "Ojalá fuera la mía la última sangre española que se vertiera en discordias civiles", frase que -en el momento trágico en la que se dictó- transcendía lo partidista para hacer testimonio del dolor que le causaba la guerra entre españoles. Esta es la forma en la que se nos presentaba el Valle de los Caídos (que, además, tiene un nombre genérico, no de partido). Veíamos el Valle como nos enseñaron: un monumento a algo que no debía de volver a ocurrir jamás (esto es lo que debería de enseñarse como "memoria histórica"), no como el "Desfile de la Victoria".
Sí, ya sé que algunos dirán que es una basílica y, por tanto, un espacio religioso... pero es que los que son/somos religiosos homenajean a los muertos como Dios les da a entender... y eso pasa por la religión y sus espacios; no debería ser objeción.
Saludos.

[ZULU 031]

El martes día 13 por la mañana aparecían unas pintadas en la entrada de la Escuela Llissach, en la comarca de Manresa, con los retratos de sus cuatro mártires del año 1936 que el pasado domingo fueron declarados beatos por la Iglesia Católica en la Plaza de San Pedro de Roma

URL=http://img80.enlaceno.us/my.php?image=beatosoo4.jpg][/URL]

[Yorktown]

"cuando la derecha se preocupe por la gente..."

No somos gente tambien nosotros?

Soy de derechas
¿Es que uno de derechas no tiene ojos? ¿Es que uno de derechas no tiene manos, órganos, proporciones, sentidos, afectos, pasiones?
¿Es que no está nutrido de los mismos alimentos, herido por las mismas armas, sujeto a las mismas enfermedades, curado por los medios, calentado y enfriado por el mismo verano y por el mismo invierno que uno de izquierdas?
¿Si nos pincháis, acaso no sangramos ? ¿Si nos cosquilleáis, acaso no reímos?
¿Si nos envenenáis, acaso no morimos? Y si nos ultrajáis ¿no nos vengaremos?...
Cuando empezamos a despersonalizar al adversario mala cosa querido amigo.
Pero se que eres un hombre honrado y rectificaras.
Me voy a dormir que he kedao mañana con 10 millones para comernos unos niños y oprimir un poco por ahí.
Saludos
PD:Franco,la 2 Rep,La pasionaria y el valle,me tocan un pié. Sera mi ataraxia congénita.

[ZULU 031]

Orientación de Besteiro para la prensa, que figura en los folios 8 y 9 del procedimiento sumarísimo ordinario número 1.449/39

"Abrir al pueblo los ojos a la verdad, pero con precaución, no sea que le irrite demasiado la luz, después de un periodo tan largo de tinieblas.

La verdad real: Estamos derrotados por nuestras propias culpas (claro que el hacer mías estas culpas es pura retórica). Estamos derrotados nacionalmente por habernos dejado arrastrar a la línea bolchevique, que es la aberración política más grande que han conocido quizás los siglos. La política internacional rusa, en manos de Stalin y tal vez como reacción contra un estado de fracaso interior, se ha convertido en un crimen mostruoso que supera en mucho las más macabras concepciones de Dostoievsky y de Tolstoi ( Los hermanos Karamazof, El poder de las tinieblas). La reacción contra ese error de la República de dejarse arrastrar a la línea bolchevique, la representan genuinamente, sean los que quieran sus defectos, los nacionalistas que se han batido en la gran cruzada antiComitern."

[taliesin]

Hola a todos, para mi es una gran frustración que sean Indalecio Prieto o Largo Caballero los referentes de la actuación del PSOE en la Guerra Civil y no Julián Besteiro http://es.wikipedia.org/wiki/Juli%C3%A1n_Besteiro que fue de los pocos españoles de la época que creyó de verdad en la democracia, y que cuando vio que la guerra estaba perdida, luchó para lograr que se terminase con el derramamiento de sangre.

Su premio fue ser maltratado por el bando vencedor que le empujó a una muerte miserable en el Penal de Carmona de miseria y dejación, y por parte del bando vencido la injuria primero y el olvido después.

Que ingrata ha sido siempre España con sus mejores hombres y mujeres.