¿Nacionales o Republicanos?

[Xanth]

Es sorprendente tanto sectarismo... Supongo que los contenidos serán distintos según la editorial. Ya he visto el artículo original...

http://meriendadenegros.wordpress.com/2 ... perplejos/

Parece que no se trata exactamente de un libro para el alumno, sino para el 'educador'...

No trabajo en el sector de editoriales de enseñanza, pero sí en uno próximo, y sé que -en Madrid- hay una clara división N-S en un terreno curioso: en la parte norte, digamos que 'burguesa', se venden más libros de texto de SM, y en la sur, más proletaria, sobre todo de Santillana-El País.

Quina casualitat...

Xanth

[Ouroboros]

Republicano, sin dudas. Más que nada porque sería fiel al Gobierno establecido.-

[Apónez]

Republicano, sin dudas. Más que nada porque sería fiel al Gobierno establecido.-

Pregunta un pelin malvadota entonces Ouroboros ¿que habrías sido el 14 de abril de 1931 monarquico o republicano?

[Ouroboros]

Lo que hubiera tocado, fiel al Gobierno establecido. Simplemente me veía en mi actual profesión en ese momento histórico, por lo que, primer tiempo de saludo y a obedecer. Se cambia escudo de la hebilla del cinturón, se añaden o se suprimen coronas, quizás un cambio de nombre y a correr.
La Guardia Civil es así.-

[Apónez]

Lo que hubiera tocado, fiel al Gobierno establecido. Simplemente me veía en mi actual profesión en ese momento histórico, por lo que, primer tiempo de saludo y a obedecer. Se cambia escudo de la hebilla del cinturón, se añaden o se suprimen coronas, quizás un cambio de nombre y a correr.
La Guardia Civil es así.-

O sea, en el 36, según tus propias palabras "fiel al gobierno establecido" y en el 31 en cambio cambiamos de gobierno y listo

[Xanth]

Entre los cambios del 31 y del 36 hay mucha diferencia. En el 31, cualquier funcionario público pudo permanecer indiferente, contemplar inactivo cómo el rey abdicaba ante una presión popular magnificada por las izquierdas, y 'dejarse llevar' por la nueva legalidad.

En cambio, en el 36, ningún español, funcionario o no, pudo permitirse el lujo de la indiferencia. Hubo que optar entre dos legalidades. En el 31 no hubo más que acatar una nueva legalidad a la que se llegó sin resistencia.

Xanth

[Apónez]

Entre los cambios del 31 y del 36 hay mucha diferencia. En el 31, cualquier funcionario público pudo permanecer indiferente, contemplar inactivo cómo el rey abdicaba ante una presión popular magnificada por las izquierdas, y 'dejarse llevar' por la nueva legalidad.

En cambio, en el 36, ningún español, funcionario o no, pudo permitirse el lujo de la indiferencia. Hubo que optar entre dos legalidades. En el 31 no hubo más que acatar una nueva legalidad a la que se llegó sin resistencia.

Xanth

¿Cuando abdica el Rey? Le recuerdo que Alfonso XIII NO abdica, abandona el país DESPUES de la proclamación de la República ¿donde estaba entonces la defensa de la "legalidad"?

[Xanth]

Es sorprendente tanto sectarismo... Supongo que los contenidos serán distintos según la editorial. Ya he visto el artículo original...

http://meriendadenegros.wordpress.com/2 ... perplejos/

Parece que no se trata exactamente de un libro para el alumno, sino para el 'educador'...

No trabajo en el sector de editoriales de enseñanza, pero sí en uno próximo, y sé que -en Madrid- hay una clara división N-S en un terreno curioso: en la parte norte, digamos que 'burguesa', se venden más libros de texto de SM, y en la sur, más proletaria, sobre todo de Santillana-El País.

Quina casualitat...

Xanth

Por cierto, que reflexionando sobre este tema, me he dado cuenta de que casi todo lo que comenta el artículo que dice el manual ése de 'Akal' es cierto... No soy, claro, partidario del comunismo, pero es obvio que el capitalismo tiene la brutalidad propia de un mecanismo darwinista sin entrañas. El análisis social de Marx sigue siendo acertado, muy en particular en cuanto a cómo nos apañamos para 'colocarnos' en nuestros 'puestos sociales', siempre buscando progresar, y utilizando directa o indirectamente el capitalismo, cuyo mecanismo es brutal, pero funciona, y muy bien. Los perdedores lo tienen crudo, igual en la sociedad capitalista que en las que precedieron a nuestra era. Es igual que en la naturaleza: el perdedor va siempre de cul*...
Pero lo que dice el libro es verdad, aunque la experiencia demuestre sobradamente que las soluciones del pensamiento de izquierdas son malas, en particular cuando son radicales. En vez de 'borrar' del libro esas reflexiones 'progres', sería más razonable mantenerlas, pero complementar la enseñanza explicando cómo los pueblos se benefician del capitalismo -a pesar de la explotación, que es innegable y parte necesaria del sistema- y en cambio el comunismo (a pesar de teorías bienintencionadas) es un desastre, y no genera más que atraso, frustración, sufrimientos, y pérdidas para todos.

Xanth

[Xanth]

Entre los cambios del 31 y del 36 hay mucha diferencia. En el 31, cualquier funcionario público pudo permanecer indiferente, contemplar inactivo cómo el rey abdicaba ante una presión popular magnificada por las izquierdas, y 'dejarse llevar' por la nueva legalidad.

En cambio, en el 36, ningún español, funcionario o no, pudo permitirse el lujo de la indiferencia. Hubo que optar entre dos legalidades. En el 31 no hubo más que acatar una nueva legalidad a la que se llegó sin resistencia.

Xanth

¿Cuando abdica el Rey? Le recuerdo que Alfonso XIII NO abdica, abandona el país DESPUES de la proclamación de la República ¿donde estaba entonces la defensa de la "legalidad"?

El comunicado de Alfonso XIII, el 14 de abril, no es -estrictamente hablando- una abdicación formal, sino una especie de renuncia temporal a ser rey. Pero esos bizantinismos son impropios del mando, como sabe cualquiera con responsbilidades de ese género, que aquí habrá bastantes, supongo. Al firmar ese documento, Alfonso XIII abdicó, de hecho, de sus responsabilidades, y no hay abdicación más absoluta que esa.

Xanth

[Ouroboros]

Tras la renuncia de Alfonso XIII, en 1931, no hubo cambio alguno en las FAS y FS.-

[Derquim]

Ourobos, quizá la pregunta tenga un puntillo de mala leche....¿y en el 23-F?...si hubieras estado en el acuartaliemto de automoviles y te hubieran metido en un autobús y enviado al edificio de las cortes....¿cómo habrías actuado?

Saludos.

[anais_aka]

bueno pues elijo el nacional porque ... bueno yo he sido mas de drechas de toda la vida , y ahora mucho mas que cada vez me come mas este sentimiento , algunos amigos estan empezando a llamarme ns (nacional-socialista)

[Yorktown]

Pues si tus ámigos te llaman eso, es hora de que te preocupes un poco más de ti y un poco menos de España.

Y si quieres seguir siendo de derechas de toda la vida,mejor que los fascistas o los nazis, o Franco...fijate en Churchill que es más decente.

[Apónez]

Pues si tus ámigos te llaman eso, es hora de que te preocupes un poco más de ti y un poco menos de España.

Y si quieres seguir siendo de derechas de toda la vida,mejor que los fascistas o los nazis, o Franco...fijate en Churchill que es más decente.

Esa "decencia" de Churchill será más bien subjetiva Yorktown ya que atacar a un ex-aliado a traición como hizo él en Mers-El-Kebir no es precisamente muy decente, y atacar a un país sin mediar provocación ni previa declaración de guerra (Mers-El-Kebir y Dakar en 1940, Siria 1941, Madagascar, Argelia y Marruecos 1942) tampoco es precisamente lo ideal.

[Yorktown]

Mers el Kebir me parece perfectamente decente...a mi,a De Gaull, a muchos muchos franceses...incluso a padres de marinos muertos que enterraron a sus hijos con la tricolor...y la union jack.

Una decisión dura,pero decente y obligada,y a traicion rien,se avisó mas de una vez,y se dieron opciones para evitarlo.
Me voy a dormir...a ver que dice en mi ausencia
Indecentes,los de Vichy.