Esquelas y memoria histórica

[Florencio]

E insisto, con la única intención de sostener la sana polemica (ok?). Son absolutamente falsas sus palabras?. Es su apreciación sobre la situación de España tan distorsionada como para considerarla descartable?

Yo diría que fue un contemporáneo interesado por el tema, con más información que el ciudadano británico medio, con opiniones interesantes, pero con análisis tendenciosos*.


Florencio


*tendencioso, sa.

1. adj. Que presenta o manifiesta algo parcialmente, obedeciendo a ciertas tendencias, ideas, etc.



Real Academia Española © Todos los derechos reservados

[Blue Max]

En fin, veo que me voy a ir a la cama sin saber la respuesta..... Atrincherarse tras la mera lingüistica es peligroso..... nos podría llevar a una guerra de posiciones........ ja Un saludo a todos de todos modos.. Caray.. no os mojais?

[maximo]

En mi opinion, el duque de Malborough no mintio... pero tampoco dijo toda la verdad. En los tiempos en que escribio su memoria el era un ferviente partidario de endurecer las posturas contra el Telon de Acero (y recordemos que la expresion es suya). La apoyo con todo lo que pudo. Pero la verdadera verdad podria estar en que España estaba sumida en el mismo maremagnum en el que andaba media Europa metida. Como bien recordaban no hace mucho la situacion Española dista un monton de ser una situacion aislada. Esa "lucha" entre tendencias de extrema izquiera y de extrema derecha con la inmensa mayoria de la poblacion en medio estaba generalizada por todos lados. La Alemania, la Italia, la Francia... Incluso la normalmente pacifica Suecia se vieron sacudidas por tremendas olas de violencia sectaria de unos y de otros. En unas parte triunfaron los extremistas de izquierda (en ninguno en realidad antes de la guerra) y en otros triunfaron los extremistas de derecha (toda la caterva de fascistas). Se suele olvidar con complacencia que los numerosisimos y muy populares movimientos fascistas de Europa desaparecieron con la Guerra Mundial barridos por la derrota de Alemania y de Mussolini. Y no me refiero a barridos en los paises liberados. Me refiero a barridos en paises como EEUU o la misma Gran Bretaña, donde contaban con enormes influencias y una importante masa social.

Pero me estaba distrayendo. En España no paso en la epoca a la que se refiere el duque otra cosa que no pasara en el resto del mapa. De hechos, muchos consideran a la guerra española como el prologo de la guerra que enfrentaran a esos bandos meses mas tarde de su fin.

[Blue Max]

En efecto, y estoy absolutamente de acuerdo contigo. Creo que es aquí donde escribí mas arriba que Europa vivió una terrible guerra civil desde 1.914 hasta 1.945.. incluyendo la que nosotros llamamos nuestra... Guerra que desde luego... los unicos que sacaron provecho real de ella fueron los no europeos.. Estados Unidos y la entonces Union Soviética.

[ALBORAN]

E insisto, con la única intención de sostener la sana polemica (ok?). Son absolutamente falsas sus palabras?. Es su apreciación sobre la situación de España tan distorsionada como para considerarla descartable?

Yo diría que fue un contemporáneo interesado por el tema, con más información que el ciudadano británico medio, con opiniones interesantes, pero con análisis tendenciosos*.


Florencio


*tendencioso, sa.
1. adj. Que presenta o manifiesta algo parcialmente, obedeciendo a ciertas tendencias, ideas, etc.

¿... y no sería también admisible que tenía información de primera mano? A fin de cuentas Churchill tenía también relación con Mussolini, Roosvelt, Hitler...
... es decir, sabía de sobra la política europea de la época.
Tendencioso, no creo. Interesado, es posible. Pero espléndidamente informado, seguro, seguro. Y no solo del británico medio, sino de cualquier ciudadano del mundo de la élite intelectual y política.

[pablo1]

Una puntualización de RNV: Churchill ***no*** era en modo alguno duque de Marlborough. Era descendiente del "Mambrú" de la canción e incluso nació y se crió en el Palacio de Blenheim, pero el título lo poseía otra rama de la familia.

De hecho, ni siquiera era Lord -el título no hereditario del que disfrutan los segundones en el sistema nobiliario británico-. El Lord era su padre.

Otra cosa es que Isabel II le ofreciera un título en recompensa por sus meritorios servicios a la patria..... pero, quizá por un hiperdesarrollado sentido de pertenencia a su Casa, lo rechazó.

Un saludo,

Pablo.

P.D. En algún sitio -creo que en la biografía de Haffner- leí que Churchill era un hombre con un sentido extraordinario para establecer prioridades. Tenía perfectamente claro que el comunismo era una aberración, pero primero había que aplastar otro "ismo", el nazi.

[JoseLuis]

Pues otra puntualización a la puntualización: el padre de Winston Churchill TAMPOCO era Lord Marlborough (el "Mambrú" de nuestra guerra de sucesión), sino su hermano mayor. Lo que implica que el Lord Marlborough era, durante su infancia/juventud, su tío, y luego su primo. De hecho el padre de Churchill pasó estrecheces económicas, que fueron salvadas por su esposa, que era de una familia adinerada norteamericana. Churchill pudo pagarse los estudios en Sandhurts y los gastos del equipo de un oficial de un regimiento tan elegante como el 4º de Húsares gracias al dinero de su madre; y el dinero de su madre le ayudó durante su participación en la campaña de Sudan, y posteriormente en la guerra de los Boers (incluso con un breve incursió en la guerra de Cuba, al lado de las fuerzas españolas), donde Churchill intervino como agregado, fuera de su Regimiento (otra ventaja conseguida gracias a las influencias de su madre), y cronista para diarios londinenses, lo que no le privó de tomar parte en acciones de combate, como la famosa carga del 21º de Lanceros en Omdurman. A partir de la venta de sus artículos y de sus libros, Chcurchill pudo reunir el dinero suficiente que le permitió, después de abandonar el ejército, el dedicarse a la política,

[pablo1]

Seguramente no me haya sabido explicar bien.

Por si acaso, puntualizo la repuntualización.

Lord Randolph Churchill SI era Lord, aunque el título de Duque de Marlborugh recayera en su hermano.

¿Porque?

Lo he explicado antes: porque en el sistema nobiliario británico, el título, el escaño en la "House of Lords" y la cubertería de plata con el escudo de la familia recaen en el primogénito y los segundones -sus hermanos- sólo tienen derecho a usar el título vitalicio de Lord-fulanito (Lord Randolph, en este caso, y no Lord Marlborugh).
De hecho, el padre de Churchill consiguió un escaño, pero en la Cámara de los Comunes, teniendo que pelear con la chusma -es un decir- por él.
Pero ese título de Lord-fulanito es vitalicio, no hereditario, por lo que Churchill ya no gozó de él.

En cuanto al resto del mensaje, correcto, con el añadido de que, estrecheces económicas aparte, Lord Randoplh tenía cocodrilos en los bolsillos lo cual, dicho sea de paso, siempre me ha parecido una manera muy razonable de ser y, sobre todo, de educar a los hijos.

Lord Randoplh:



Un saludo,

Pablo.

[JoseLuis]

Una cuestión pablo1: no me queda claro si Lord Randolph Churchill tuvo el título de Lord por la cuestión que dices o por haber sido Lord Exchequer, es decir, ministro de Hacienda, en un gabinete conservador. En la época victoriana había cargos en el gobierno que llevaban aparejado el título de Lord, y luego éste quedaba como honorífico para los que habían ostentado el cargo, como, en el caso de la Royal Navy, los Lores del Almirantazgo, que vendría a ser el alto mando de la RN, a cuya cabeza esta el Primer Lord del Almirantazgo (cargo que, por cierto, fue ostentado por Winston Churchill durante la Primera Guerra Mundial).

También es cierto lo que dices en cuanto al resto de hijos, excluido el primogéntio que heredaba el título, de la nobleza británica, que mantenían la consideración de Lores añandiendo el nombre, precisamente por haber sido hijos de Lores, aunque sin derecho a asiento en la cámara de la nobleza y sin derecho a transmisión hereditaria.

Tanto Churchill padre como Winston, por el título aparejado al cargo político sí que podían haberse sentado en la Cámara de los Lores, pero ambos prefirieron la lucha política en la Cámara de los Comunes.

[maximo]

¡La que he lidado por ignorante!

[ZULU 031]

Volviendo a las esquelas.

El Heraldo de Aragón, diario que apoyó el Alzamiento Nacional y elogió a Franco en numerosas ocasiones, se niega a publicar esquelas remitidas y pagadas por familiares de asesinados por el Frente Popular. (La esquela se quería publicar, aunque no estoy seguro en la fecha, el 27 de noviembre).

¿Qué casualidad? ¿Hay libertad de expresión en toda España y para todos, igual? ¿Será la memoria histórica?

[Planestalker]

Libertad de expresión hay y para todos igual, lo que no hay es una predisposición de la sociedad hacia una idelogía de extrema derecha, y hoy en día cualquier tema que toque de refilón esa epoca y ese bando se tilda de inmediato de extrema derecha por mucha gente.

Por ello periodicos como ese evitan estos temas, por evitar trifulcas inecesarias.

De todas formas concuerdo con la opinion de muchos de que el mejor metodo de protección ante esto es la enseñanza y la permanencia, no tratar de ocultar las cosas. Eso es una absurdez.

[aljubra]

Volviendo a las esquelas.

El Heraldo de Aragón, diario que apoyó el Alzamiento Nacional y elogió a Franco en numerosas ocasiones, se niega a publicar esquelas remitidas y pagadas por familiares de asesinados por el Frente Popular. (La esquela se quería publicar, aunque no estoy seguro en la fecha, el 27 de noviembre).

¿Qué casualidad? ¿Hay libertad de expresión en toda España y para todos, igual? ¿Será la memoria histórica?

No se de que te sorprendes cuando muchisimos de los que hicieron dinero gracias al apoyo que brindaron a Franco, ahora son los adalides de la izquierda mas radical. Vease el claro ejemplo del señor Polanco y su PRISOE, y muchos mas.
Respecto a las esquelas no es sino otro intento de oscurecer una parte de nuestra historia, siguiendo los patrones de la nefasta ley de memoria historica.

[maximo]

Bueno. Creo que dificilmente se puede reprochar a nadie que sea adalid de la democracia. Sea cual sea el origen. Y en este pais, cualquiera con cierta edad tiene origen en la España de Franco. Una "absurdez" como dicen mas arriba. ¿Es que acaso son los chicos del PP todos una panda de fachas por haber militado en sus juventudes en ciertos organismos del movimiento? No. Lo seran por otras cosas (es broma), pero no por aquello... Aunque las publicaciones de mas de uno en aquellos tiempos no dejan de ser curiosas y explicativas de ciertos asuntos. Su Majestad fue nombrado por Paco y el Duque de Suarez fue un alto cargo del movimiento. Dificilmente se les puede reprochar nada.

[aljubra]

Estoy de acuerdo contigo maximo no se les pueede reprochar nada pero me parece muy hipocrita el que gente que en su dia fue afin al regimen de Franco y no hizo nada por cambiarlo vengan ahora de buscadores de la memoria historica, es decir quieran echar abajo un regimen que murio hace unos treinta años. Es como ZP, acaso hizo algo durante la dictadura para acabar con ella? y sin embargo ahi le tienes como abanderado de la recuperacion de la memoria historica. No se si me explico.
Un saludo.