Armas de la guerra civil española

[nou_moles]

manuelp


Si, es normal que las conversaciones acaben derivando un tanto, pero si se mantiene un cierto ligazón entre los temas creo que contribuyen a enriquecer el debate.


Si pero eso sirve para enriquecer, da fluidez al debate.


Ignoraba lo del debate sobre Paracuellos de hace unos dias, como bien dice, he descubierto estos foros hace apenas tres dias. Es que el caso de este señor- el general Navarro- el hombre con 74 años, no sé que peligro podia representar.



Debatimos, creo que esta en el post de nacionales o republicanos, empezamos a debatir sobre marx y sus ideas filosóficas y un forero acabo diciendo que paracuellos y todo el exterminio de stalin fue culpa de marx, y eso que marx es el demonio en persona.
Y así salio lo de paracuellos.
Y por que fuer asesinado? el 95% de la gente asesinada en la guerra civil eran inocentes, estoy seguro. No había razón para ese exterminio. No había razón para exterminar a nadie por sus ideas o en este caso por el simple echo de ser militar.

[manuelp]

manuelp


Si, es normal que las conversaciones acaben derivando un tanto, pero si se mantiene un cierto ligazón entre los temas creo que contribuyen a enriquecer el debate.


Si pero eso sirve para enriquecer, da fluidez al debate.


Ignoraba lo del debate sobre Paracuellos de hace unos dias, como bien dice, he descubierto estos foros hace apenas tres dias. Es que el caso de este señor- el general Navarro- el hombre con 74 años, no sé que peligro podia representar.



Debatimos, creo que esta en el post de nacionales o republicanos, empezamos a debatir sobre marx y sus ideas filosóficas y un forero acabo diciendo que paracuellos y todo el exterminio de stalin fue culpa de marx, y eso que marx es el demonio en persona.
Y así salio lo de paracuellos.
Y por que fuer asesinado? el 95% de la gente asesinada en la guerra civil eran inocentes, estoy seguro. No había razón para ese exterminio. No había razón para exterminar a nadie por sus ideas o en este caso por el simple echo de ser militar.

Bueno, el tema ese es complicado, pero yo diria que todo el desarrollo posterior depende de la posición ideológica de partida. Normalmente, las personas tendemos a intentar acomodar los hechos a nuestras creencias, en vez de nuestras creencias a los hechos y por ello es muy dificil convencer a casi nadie con datos, al menos en poco tiempo.
Pero para eso están los debates, siempre y cuando se acepten ciertas reglas mínimas, como la voluntad de buscar la mayor aproximación a la verdad y el respeto básico al oponente, lo que desgraciadamente, en la mayoría de los casos, es como pedir peras al olmo.

[ernesto1967]

El Fury era un avión muy bueno, pero el armamento era improvisado. Igual que el del P-26 y los D371, pues estaban todos desarmados.
Con su armamento original (4 ametralladoras Darné), el D371 sería superior al He-51 e igual al CR-32.
Pero con un armamento improvisado (se les instalaron dos ametralladoras Vickers en su alto y único plano que nunca funcionaron con normalidad debido al sistema de descarga de casquillos que hacía que se encasquillasen con frecuencia, y a la longitud del cable de disparo que ocasionaba holguras), pilotos poco entrenados militarmente (la mayoría eran pilotos civiles) poco podían hacer contra los pilotos de la Luftwaffe y la Reggia.

El Fury era un avión que tras ser testado el año 35, había de ser fabricado en España, y su armamento de improvisado tenía poco, igual que el P-26 que compitió con el primero por ser el nuevo avión de dotación de la caza española y por lo tanto ya era conocido.

La republica mantuvo el control de la mayoría de las factorías de hispano suiza, incluyendo las especializadas en armamento y construcción de aviones, si no fue capaz de dotar a unos pocos aviones de armamento, o de fabricar nuevos aviones no fue culpa mas que propia.

Era un bombardero-transporte, pues el SM79 (que también intervino) era mucho más eficaz.
Venían con el armamento desmontado, pero rápidamente fueron armados, por tanto es sólo anecdótico.

El hecho es que los nacionales si fueron capaces de armarlos a pesar de que llegaron sin mecánicos.

Pero el problema era de efectividad: de nada sirve enviar fuerzas con contagotas, pues el enemigo las liquida fácilmente. En cambio, enviando fuerzas más numerosas masivamente, es cuando se altera el equilibrio.

¿Efectividad? ¿Cuentagotas? El convoy llamado de la victoria a través del estrecho cruzo el día 5 de agosto, un día antes de la llegada del material alemán, y casi dos semanas antes de que este fuese puesto en funcionamiento, la toma de Badajoz tuvo lugar una semana después, pero su avance continuaba ininterrumpidamente desde un mes antes, y logro conectar con la zona norte nacional poco después. El equilibrio no fue alterado por la llegada de unos pocos aviones germanos, sino por la decisión republicana de disolver el ejército y enfrentar milicianos a tropas entrenadas

Olvidas los I15 e I16.
Correcto, pero recuerda que el equilibrio había sido alterado antes.
Mas bien, recuperaron el equilibrio para la República.

No los olvide, puesto que el avance fue predominantemente gracias a las acciones terrestres me refería a ellas, y no, la republica ya había perdido el equilibrio antes de la llegada del material alemán. De hecho incluso con la llegada del material ruso nunca llegaron a recuperarlo por completo.

Por supuesto no voy a decir que la República no cometiera errores, pero hay que ver que errores fueron evitables y cuáles no.
El no preveer que los nazifascistas iban a intervenir en fuerza favoreciendo decisivamente la sublevación, no me parece un error, pues era algo que no podían saber. Otra cosa son los errores de organización, la falta de control en las compras de armamento, y un desgraciado largo etc.

Evidentemente no podían prever que alguien, fuese quien fuese ayudaría a los nacionales, pero sí debieron haber contemplado dicha posibilidad y actuado en consecuencia. En cuanto a los errores de organización, estos se arrostraron desde el primer día y fueron el origen de muchos de sus problemas.

Del Fury ya hablé. Con respecto al P-26, venía, como todos, totalmente desarmado y era inferior al CR-32 (de hecho, fué derribado por un Chirri) y, quizás, equivalente al He-51.
Además, está el hándicap de ser sólo uno, de no tener piezas de repuesto, del armamento improvisado (al parecer los primeros vuelos de combate que hizo fueron para enseñar el pabellón y dar moral a los milicianos...) y de pilotos preparados.

El P-26 no venía, estaba en España por las pruebas del año anterior y fue requisado por la republica, y el hecho es que fue uno de los mejores aviones existentes en España hasta la llegada de material extranjero, es decir, durante un mes sin oposición.

El Loiré 46C-1 era un avión que, aunque más rápido, era totalmente inferior al CR-32. Además sufría (como los demás) del armamento improvisado, de un tren endeble y, todavía más importante, de la escasa fiabilidad del motor, que osasionó, al menos, 3 pérdidas, lo que supone un 50% de los enviados. Resumiendo: un diseño fallido ya rechazado por la l´Arme de l´Air, que se lo encajaron a la República, desesperada de aviones.
Otro tanto pasó con el D501, que sólo derribó un avión: un anticuado hidroavión biplano: el He59.
En cuanto a lo del Me109E, su ventaja en la SGM vino de sus tácticas y el uso que se le dió, no tanto de su superioridad. De hecho, era inferior a muchos modelos adversarios (D520, Spitfire, Hawk75, YaK1).

El Loire era un avión que en algunos aspectos superaba al CR-32, y un piloto podría aprovechar esas ventajas para lograr la victoria, si la republica licencio a mecánicos y pilotos el primer día de guerra y se quedo din nadie para manejarlos fue evidentemente culpa suya. Además nadie encajo este avión a la republica, pues llego sin conocimiento del gobierno francés, a diferencia de aviones como los MB 210 , los Potetz, etc.

En cuanto a sus perdidas, la única por atrición fue la del pilotado por Lacalle y perdido al despegar, el resto fueron un derribo de Lacalle por fuerzas de tierra, uno destruido por un bombardeo aéreo, otros dos derribados, y el ultimo perdido en un mal aterrizaje.

Por cierto en la época en la que la URSS envió ayuda a la España republicana, la perdida por accidentes aéreos en dicho país estaba en una media de 3 aviones al día, es decir, los rusos perdían 1.000 aviones al año por accidente. Sin embargo en España dieron buen resultado, ¿o no?

El Potez era otro diseño fallido, cerrespondiente a la escuela de multiplazas de combate. Aunque estaba bien equipado electrónicamente para la época (radio, equipos de navegación nocturna), era lento y poco armado.
En Francia, fué relegado para instrucción, transporte, lanzamiento de paracaidistas y reconocimiento...en las colonias, no siendo usado en territorio metropolitano contra los alemanes.

Salud y suerte

El Potez era un buen avión aunque estaba quedando obsoleto rápidamente, y ciertamente en Francia quedo relegado poco después, pero porque los aviones cambiaban a una velocidad de vértigo. El propio He 51, fue introducido como caza estándar de la LW el 35 y retirado el 36 ante la llegada del Me 109, me refiero claro esta al inició de su pase a segunda fila.

Antes de nada, disculpad por no haber contestado antes, dado que he estado muy liado con mi trabajo.

El armamento oficial del Fury eran 2 × 0.303 in (7.7 mm) Vickers, pero a España llegaron desarmados y hubo que improvisarles el armamento, con lo que no eran tan efectivos que con su armamento original. También carecían de repuestos, por eso tuvieron que canibalizar uno para mantener los otros dos en estado de vuelo.
Además, llegaron una semana antes de la sublevación (el 11 de Julio de 1936), con lo que poco lo iban a conocer los aviadores republicanos.

El P-26 (Boeing 281, que era el modelo de exportación), como otros modelos de la época, era un caza de transición, que incorporaba viejos y nuevos elementos. Perdió el concurso para caza de la República y no tuvo más participación bélica que en China y Filipinas, logrando resultados lamentables (aunque los filipinos dicen haber derribado un Zero, algo bastante dudoso). Eran más lento que la mayoría de los monoplanos de la época y menos maniobrable que los biplanos. Y su armamento estándar era muy débil: 2× .30 in (7.62 mm) M1919 Browning. y, al igual que los Fury, hubo que improvisarlo por otro aún peor (creo que 2 Vickers).
Y la República no lo requisó, lo compró por 26000 dólares.
Y UN avión no hace mucha diferencia, máxime, cuando estuvo un tiempo desarmado, cuando se carecen de repuestos (por tanto, solo volará un periodo limitado de tiempo, lo derriben o no) y de pilotos que lo sepan volar eficazmente (de hecho, fué derribado por un CR32).

Aunque las fábricas Hispano-Suiza de Guadalajara iban a ser destinadas a fabricar 50 Furys, la maquinaria de la fábrica se trasladó a un taller de Alicante donde se empleó para reparar aviones soviéticos.
Esto se hizo a causa del avance de los sublevados y el temor a que la fábrica cayera en sus manos.
Por tanto, no pudieron equipar a los Fury en servicio ni mucho menos fabricar los proyectados.

En cuanto al caza Loiré 46, el que tuviera algunas características superiores (velocidad y armamento, si era el original), como ya dije, en conjunto era inferior a los modelos italoalemanes (CR32 y He51) tal y como se presentó el modelo en España, sin armamento y sin piezas de repuesto.
Digo que se lo "encajaron" los directivos de la Loiré, porque se aprovecharon de la situación desesperada del gobierno republicano.
También quisieron hacer lo mismo con unos bombarderos ligeros Potez-25.
Por cierto, las pérdidas por accidentes fueron 3 (no dos) y lo dice Salas Larrazábal. Era un avión malo (pesado y poco manejable, en palabras de Lacalle) y poco seguro, como lo prueban sus numerosos fallos de motor.
Por cierto, eso de que la URSS perdiese 1000 aviones al año por accidentes no lo oí en mi vida. Tendrías que indicar tus fuentes.
Si es verdad que en algunos modelos (como el I-16) hubo una alta tasa de accidentes por ser un modelo nuevo con una velocidad elevada de aterrizaje. Se corrigió con un entrenamiento más intensivo.
Pero 1000 aviones/año me parece excesivo.

Con respecto al Potez 54, el propio diseño del avión era fallido, no porque quedara anticuado. Entró en servicio en 1934 (al igual que el revolucionario DC-2, por ejemplo), por lo que no era antiguo, como los Potez-25.
Pero fué un fracaso de la filosofía de los multiplazas de combate, esto es, bombarderos que se podían proteger solos de la caza enemiga.
¿Que hacer con un modelo fracasado? Sacar provecho y venderlo a alguien desesperado por aviones.
De hecho, los MB200 (4 unidades) y MB210 (otros 4) sí eran buenos aparatos, aunque hubieran necesitado una caza eficaz, de la que carecieron.
Una prueba de que eran buenos, es que fueron empleados por los franceses contra los alemanes en la SGM, aunque sufrieron grandes pérdidas. Y también ejemplares capturados fueron empleados por los alemanes posteriormente.

Salud y suerte.

[Tercio viejo de España]

Pero es que la I republica no es la II republica, no se pueden comparar tales repúblicas así como así...es como si nos ponemos a comparar la I, la II, la III, la IV y la V república francesas, ninguna es igual a la otra...

No comparo las republicas, si no las revueltas.
Para ponerte un ejemplo, El motin de té se produce en 1773 mientras que la declaración de independencia se produce en 1776, desde 1773 a 1776, a pesar de la revuelta, no hay derclaración de independencia.

Las defensas que tenían madrid eran trincheras de medio metro las cuales fueron rápidamente sobrepasadas...y si se dio la orden de fortificarla...pero no tuvieron mucha luces para hacerlo...

Poco antes de llegar lo nacionales, Madrid fue llenada de barricadas y de defensas mobiles, no fue mientras luchaban.

Digo en rasgos generales...por cierto el desembarco de annual no ataco zonas fortificadas..si no que entraron por la puerta de atrás donde no había excesivas defensas, la cual fue una operación de libro, excelente.

En Annual ¿desembarcaron en la playa norte o en la sur? no recordaba que existieran barcos para navegar por la arena jeje
Vaya confusion con Alhucemas

El problema que el otro bando con todos sus defectos militares llevaban dos años de ventaja en todos los sentidos....así que por mucho que mejorase el e.p.r. que lo hizo en modo espectacular siempre iba por detrás de los ejércitos nacionales.

Ya me diras de donde sacan las banderas de falangistas y carlistas la experiencia.

Era una invasión al fin y al cabo.

Mejor dicho era una pacificación, segun los mapas de la época, esos territorios eran españoles.

[nou_moles]

Tercio


Buenas tardes.


No comparo las republicas, si no las revueltas.


Pues revueltas contra el sistema, como son todas las revueltas en si.


Poco antes de llegar lo nacionales, Madrid fue llenada de barricadas y de defensas mobiles, no fue mientras luchaban.


Se dio la orden de fortificar, pero esta nos e realizo..a no se que opines que una trinchera de 40 cm es una defensa adecuada.
a que defensas móviles te refieres?¿
por cierto una barricada son defensas improvisadas de por si...por quee se montan con cualquier cosa en poco tiempo, eso no cuadra con una defensa organizada.


En Annual ¿desembarcaron en la playa norte o en la sur? no recordaba que existieran barcos para navegar por la arena jeje Laughing
Vaya confusion con Alhucemas


mea culpa


Ya me diras de donde sacan las banderas de falangistas y carlistas la experiencia.


Para empezar desde el principio tenían un ejercito, no una masa de fuerzas de seguridad y milicianos....también ellos apreciaban sus militares cunado en el bando republicano te miraban como si fueses un posible traidor eso cuando no te obedecían...después gracias a sus oficiales estos pudieron crear suboficiales bastante dignos....no creo que el ejercito nacional tuviese comandantes que no sabían leer....


Mejor dicho era una pacificación, segun los mapas de la época, esos territorios eran españoles.


Y quien hizo esos mapas?
Si quieres te diseño un pasa donde pongo que el sahara es tuyo...

[Tercio viejo de España]

Buenas tardes

Buenisima tambien en España

a que defensas móviles te refieres?¿

Nidos de ametralladoras, morteros... Armas ligeras facilmente desplazables.
En el asedio de Berlin en 1945 ¿te parece que se improvisaron las defensas? fu una de las mayores fortalezas de la segunda guerra mundial si no la mayor, de los trabajos se encargo la volkstrum y tenian una preparacion tan buena como la de los milicianos españoles, es mas, eran viejos y jovenes. Dentro de la ciudad de Berlin, las barricadas se extendieron por doquier y con ellas la muerte de muchos soldados de Stalin.
Una barricada es un metodo facil y barato de pararle los pies a mas de un peloton de infanteria con 3 o 4 hombres bien armados.

Para empezar desde el principio tenían un ejercito,

Si, tenian el 20% del ejercito contra el 80% que se quedo con la republica

no creo que el ejercito nacional tuviese comandantes que no sabían leer....

Franco era general y quedo de los ultimos dentro de su promoción.

Y quien hizo esos mapas?
Si quieres te diseño un pasa donde pongo que el sahara es tuyo...

Mapas internacionales.

[nou_moles]

Tercio viejo de España



Buenisima tambien en España


Si supieses las ganas que tengo de volver, un año fuera es mucho tiempo, aunque en italia se vive muy bien, pero como en casa nada.


Nidos de ametralladoras, morteros... Armas ligeras facilmente desplazables.
En el asedio de Berlin en 1945 ¿te parece que se improvisaron las defensas? fu una de las mayores fortalezas de la segunda guerra mundial si no la mayor, de los trabajos se encargo la volkstrum y tenian una preparacion tan buena como la de los milicianos españoles, es mas, eran viejos y jovenes. Dentro de la ciudad de Berlin, las barricadas se extendieron por doquier y con ellas la muerte de muchos soldados de Stalin.
Una barricada es un metodo facil y barato de pararle los pies a mas de un peloton de infanteria con 3 o 4 hombres bien armados.


Pero eso yo no lo considero una defensa organizadas, con diseños, planos, ingenieros, etc...simplemente volcaban los que pillaban para que les hiciese de parapeto.


Si, tenian el 20% del ejercito contra el 80% que se quedo con la republica


Los efectos en general que se quedan con al republicano irían del 55 al 65% más o menos dependiendo de la rama del ejercito y de las diversas fuerzas de seguridad del estado, nada del 80%.
Eso sin contar que el ejercito de áfrica se revelaron en su totalidad y esta unidad aunque no fuese numéricamente abrumadora su experiencia, profesionalidad y capacidades combativas si que estaban bastante pro encima del resto del ejercito en el 36.


Franco era general y quedo de los ultimos dentro de su promoción.


Franco como organizador de grandes fuerzas de maniobra era bastante limitado, aunque con unidades de pequeño y mediano tamaño era bastante bueno, eso sin contar con la admiración que le tenían en el ejercito de áfrica.
De todas formas franco no llego a ser generalisimo por sus ideas, si no por que sus amigos cercanos vieron las posibilidades que el tenia para llegara ser el líder de la rebelión unos meses después de que esta iniciase...eso unido a la muerte extraña o no del líder anterior,


Mapas internacionales.


Frabcia durante la época de napoleón era la mayor potencia mundial, era lo ultimo en ciencia, y sus mapas internacionales ponían que españa era parte de su imperio.....eso eran mapas internacionales...
los españoles se decidieron de las tropas de napoleón pro que estas habían ocupado españa....
Mohammed Abd al-Karim al-Jattabi (en árabe محمد عبد الكريم الخطابي; en tamazight, Archivo:Abdelkrim El Khattabi en amazigh.jpg) simplemente defendía su tierra de unos invasores....al igual que españa se defendió de las tropas napoleónicas....

[manuelp]

Perdonen que tercie, pero creo que tiene razón nou_moles en que las fuerzas militares y de seguridad que se quedaron en ambos bandos, estaban muy equilibradas. Es más, si acaso, creo que en el bando nacional quedaron más efectivos y sobre todo oficiales en activo.

Además, uno de los primeros decretos del gobierno republicano despues del levantamiento fue disolver las unidades militares que hubiesen sido afectas ó sospechosas de secundar aquel y licenciar a sus soldados. Aunque pronto dieron marcha atrás, pero el efecto disolvente ya se habia producido.

[nou_moles]

Perdonen que tercie, pero creo que tiene razón nou_moles en que las fuerzas militares y de seguridad que se quedaron en ambos bandos, estaban muy equilibradas. Es más, si acaso, creo que en el bando nacional quedaron más efectivos y sobre todo oficiales en activo.

Además, uno de los primeros decretos del gobierno republicano despues del levantamiento fue disolver las unidades militares que hubiesen sido afectas ó sospechosas de secundar aquel y licenciar a sus soldados. Aunque pronto dieron marcha atrás, pero el efecto disolvente ya se habia producido.

Cierto, y eso hay que unir a que en la república el gobierno no tenia poder real, (que es cunado se producen las matanzas de clérigos y personas de afiliación política con partidos de derechas).
El bando nacional sabia de que disponía, en el bando republicano estaba lo que quedaba de las fuerzas de seguridad....milicias de partidos políticos, milicias sindicalistas, anarquistas y poumistas haciendo la revolución y todos enfrentados entre ellos.....

La situación no estaba equilibrada por muchos números que pongan.
Eso si el bloqueo del estrecho por los republicanos fue una autentica bazofia...les falto que los propios republicanos les prestasen barcos....

[manuelp]

nou_moles

La situación no estaba equilibrada por muchos números que pongan.



A ver, que las fuerzas militares y de seguridad que quedaron en uno u otro bando en julio de 1936 fuesen similares, sólo significa eso. Para estudiar el equilibrio total de fuerzas hay que tener en cuenta ,más factores.

Por ejemplo la reserva de potencial humano, enormemente superior en el bando republicano. La escuadra, enormemente superior en artilleria y tonelaje en el bando republicano. El oro del Banco de España, integramente en poder del bando republicano. Y así...

Efectivamente, la situación no estaba equilibrada, estaba muy desequilibrada a favor de los republicanos, como lo pregonaba el mismo Prieto a poco de iniciada la guerra. Hasta el punto de que Mola confesó, haber pensado en pegarse un tiro, viendo lo desesperado de la situación de los sublevados.

El gobierno de la republica en julio de 1936, no era un Deus ex machina al margen de la situación, estaba formado por hombres pertenecientes a partidos politicos que habian contribuido activamente a desencadenar la situación y que actuaron en consecuencia, como Giral al autorizar el reparto de armas a las masas socialistas,comunistas y anarquistas.

Otra cosa es que la situación se les escapase de las manos, pero no se puede decir que no estuviesen advertidos. Azaña quiso dimitir en agosto, a raiz del asalto y muerte de presos a la carcel Modelo, pero no lo hizo.
Companys cedió voluntariamente el poder al Comité de Milicias en Barcelona aunque tratase de boicotearlo y recuperar el poder despues, sin conseguirlo.

[nou_moles]

nou_moles

La situación no estaba equilibrada por muchos números que pongan.



A ver, que las fuerzas militares y de seguridad que quedaron en uno u otro bando en julio de 1936 fuesen similares, sólo significa eso. Para estudiar el equilibrio total de fuerzas hay que tener en cuenta ,más factores.

Por ejemplo la reserva de potencial humano, enormemente superior en el bando republicano. La escuadra, enormemente superior en artilleria y tonelaje en el bando republicano. El oro del Banco de España, integramente en poder del bando republicano. Y así...

Efectivamente, la situación no estaba equilibrada, estaba muy desequilibrada a favor de los republicanos, como lo pregonaba el mismo Prieto a poco de iniciada la guerra. Hasta el punto de que Mola confesó, haber pensado en pegarse un tiro, viendo lo desesperado de la situación de los sublevados.

El gobierno de la republica en julio de 1936, no era un Deus ex machina al margen de la situación, estaba formado por hombres pertenecientes a partidos politicos que habian contribuido activamente a desencadenar la situación y que actuaron en consecuencia, como Giral al autorizar el reparto de armas a las masas socialistas,comunistas y anarquistas.

Otra cosa es que la situación se les escapase de las manos, pero no se puede decir que no estuviesen advertidos. Azaña quiso dimitir en agosto, a raiz del asalto y muerte de presos a la carcel Modelo, pero no lo hizo.
Companys cedió voluntariamente el poder al Comité de Milicias en Barcelona aunque tratase de boicotearlo y recuperar el poder despues, sin conseguirlo.

Me refería cuando dije que la situación no estaba equilibrada a los ejércitos de tierra....donde el tener a tu lado el ejercito de áfrica si marcaba una clara diferencia.

[manuelp]

nou_moles

Me refería cuando dije que la situación no estaba equilibrada a los ejércitos de tierra....donde el tener a tu lado el ejercito de áfrica si marcaba una clara diferencia.


Vale, pero el ejercito de Africa, estaba en Africa y tuvo que ser transportado a la peninsula, con grandes dificultades. La primera columna, al mando del comandante Castejón, con los modestos efectivos de un tabor de regulares y una bandera del Tercio, no pudo salir de Sevilla hasta el dia 2 de agosto de 1936.

Para esa fecha, Cabanellas en la 5ª division estaba soportando situaciones desesperadas en Huesca,Zaragoza y Teruel, ante las nutridísimas columnas catalanas.
Aranda en Oviedo estaba con el agua al cuello y las columnas gallegas de socorro no conseguían progresar ante las masas mineras y milicianas de Asturias y Santander.
Mola avanzaba a duras penas en Guipuzcoa y Vitoria estaba muy amenazada desde Vizcaya. En Somosierra sus columnas estaban detenidas.
El el Alto de los Leones, las fuerzas de la 7º division tenian que emplearse a fondo para no ser arrojadas de sus posiciones y estaban amenazadas de envolvimiento de flanco por la potente columna del teniente coronel Mangada.

Ademas, el mayor potencial que tenia el ejercito del protectotado, no pasaba de quince tabores de infanteria y cinco de caballeria de regulares y seis banderas de infanteria y un escuadron de caballeria del Tercio. Como mucho, quince mil hombres útiles.

[nou_moles]

manuelp


Vale, pero el ejercito de Africa, estaba en Africa y tuvo que ser transportado a la peninsula, con grandes dificultades. La primera columna, al mando del comandante Castejón, con los modestos efectivos de un tabor de regulares y una bandera del Tercio, no pudo salir de Sevilla hasta el dia 2 de agosto de 1936.


Pero ese es otro tema, el cruce del estrecho fue una operación militar, muy bien planificada por los rebeldes y en cambio desastrosa para el gobierno de españa. Pero eso no cambia nada, a que hablábamos de distribución de fuerzas no de operaciones.


Para esa fecha, Cabanellas en la 5ª division estaba soportando situaciones desesperadas en Huesca,Zaragoza y Teruel, ante las nutridísimas columnas catalanas.


Yo no llamaría a los milicianos une ejercito nutrido....y menos si eran poumistas o anarquistas....ya que eran antimilitares.



Ademas, el mayor potencial que tenia el ejercito del protectotado, no pasaba de quince tabores de infanteria y cinco de caballeria de regulares y seis banderas de infanteria y un escuadron de caballeria del Tercio. Como mucho, quince mil hombres útiles.



Pero era profesionales.....alemania al fin de la guerra movilizo ancianos y niños...como números se puede uno llenar la boca...pero militarmente no equivalía su número de unidades.

Un ejemplo, las ardenas, la flecha que ataco por el norte poseia tres unidades de infantería....bueno si sumabas el número de soldados de esas tres unidades completaban una división de infantería y no tres.....cuando técnicamente eran 3.....ninguna estaba por encima del 50% de operatividad....

pd: no recuerdo si el grado oficial de estas unidades era el de división.

[manuelp]

manuelp


Vale, pero el ejercito de Africa, estaba en Africa y tuvo que ser transportado a la peninsula, con grandes dificultades. La primera columna, al mando del comandante Castejón, con los modestos efectivos de un tabor de regulares y una bandera del Tercio, no pudo salir de Sevilla hasta el dia 2 de agosto de 1936.


Pero ese es otro tema, el cruce del estrecho fue una operación militar, muy bien planificada por los rebeldes y en cambio desastrosa para el gobierno de españa. Pero eso no cambia nada, a que hablábamos de distribución de fuerzas no de operaciones.


Para esa fecha, Cabanellas en la 5ª division estaba soportando situaciones desesperadas en Huesca,Zaragoza y Teruel, ante las nutridísimas columnas catalanas.


Yo no llamaría a los milicianos une ejercito nutrido....y menos si eran poumistas o anarquistas....ya que eran antimilitares.



Ademas, el mayor potencial que tenia el ejercito del protectotado, no pasaba de quince tabores de infanteria y cinco de caballeria de regulares y seis banderas de infanteria y un escuadron de caballeria del Tercio. Como mucho, quince mil hombres útiles.



Pero era profesionales.....alemania al fin de la guerra movilizo ancianos y niños...como números se puede uno llenar la boca...pero militarmente no equivalía su número de unidades.

Un ejemplo, las ardenas, la flecha que ataco por el norte poseia tres unidades de infantería....bueno si sumabas el número de soldados de esas tres unidades completaban una división de infantería y no tres.....cuando técnicamente eran 3.....ninguna estaba por encima del 50% de operatividad....

pd: no recuerdo si el grado oficial de estas unidades era el de división.

La cantidad no compensa la calidad - hasta cierto punto-, la verdad es que Huesca,Zaragoza,Teruel,Avila,Cordoba y Oviedo, estuvieron a punto de ser tomadas por los republicanos, por muy desorganizados y faltos de profesionalidad que fuesen.

P.D. Supongo que se refiere usted a las "Volksgrenadier Divisionen" que participaron.

http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_ ... xis_Forces

Tampoco es tan determinante, en la batalla de Arnheim, las divisiones panzer SS ,9ª "Hohestaufen" y 10ª "Frundsberg", estaban diezmadisimas y con poco material y armamento y sin embargo derrotaron completamente a la 1ª division de paracaidistas ingleses y a la 1ª brigada de paracaidistas polacos, que estaban al completo de efectivos y armamento.

[Apónez]

manuelp


Vale, pero el ejercito de Africa, estaba en Africa y tuvo que ser transportado a la peninsula, con grandes dificultades. La primera columna, al mando del comandante Castejón, con los modestos efectivos de un tabor de regulares y una bandera del Tercio, no pudo salir de Sevilla hasta el dia 2 de agosto de 1936.


Pero ese es otro tema, el cruce del estrecho fue una operación militar, muy bien planificada por los rebeldes y en cambio desastrosa para el gobierno de españa. Pero eso no cambia nada, a que hablábamos de distribución de fuerzas no de operaciones.

Pues hablando de esa distribución de fuerzas nou_moles, el que estas estuviesen en África sólo AUMENTABA la ventaja del gobierno republicano pues una parte importante, tanto númerica como cualitativamente del ejército sublevado NO estaba en condiciones de ser empleada contra ellos. Es decir que la República teníendo todo a favor lo que hace es degradar totalmente la situación al disolver SU ejército (obviamente el otro bando se va a pasar por el forro ese decreto) y entregar armas a SUS milicias, pues se le entregaron, no a los que querían defender a la República, si no a las milicias de los partidos del Frente Popular, y ya vimos a que se dedicaron una vez que las tuvieron.