Dudas y preguntas sobre la Guerra Civil española

[Indubio]

Hola, soy nuevo en este foro. Tengo muchas dudas sobre la Guerra civil, pero de momento os paso esta a ver si alguien me sabe responder:

Cómo se informaba a los familiares del fallecimiento/desaparición de un soldado? había un parte de bajas oficial que se publicaba en algún sitio para que lo pudieran leer?

Entiendo que normalmente se hacía por carta postal, que sería remitida directamente a aquellos familiares, normalmente los padres, designados al efecto. Creo que también se hacía a través de los ayuntamientos. Se remitiría la comunicación a éstos que lo notificarían posiblemente a través de un empleado municipal a la familia.

me parece muy difícil pensar en cómo se hacia teniendo en cuenta que tanto combatientes como familiares estaban desplazados de sus domicilios habituales

En el bando Nacional la gente no estaba desplazada y no habría mayor problema, en el republicano sí hubo desplazados, aunque solo en algunas zonas, pero en la guerra la comunicación postal con las familias fue la norma y en las unidades debían tener los domicilios de éstos.

La respuesta que da CVR, sobre la comunicación a familiares de soldados muertos en el frente de batalla, está llena de buenas intenciones, pero dista mucho de ser el procedimiento establecido por las autoridades (si es que había alguno). Mi experiencia, hasta fecha de hoy, en la búsqueda de noticias sobre un antepasado, combatiente en el Ejército Republicano, con su familia residiendo en la misma zona, me confirma la falta total de información, no sólo a sus más allegados, sino la inexistencia de registro alguno en las Unidades de Combate. Esta afirmación la fundamento en el caos reinante en las Unidades, cuya composición variopinta, mandos no profesionales, comisarios políticos con funciones ajenas a las de un ejército profesional, etc., determinaban la inobservancia de las más elementales reglas internacionales de guerra sobre muertos, heridos, desaparecidos, prisioneros o desertores. Y qué decir de las familias que tuvieron que esperar a la finalización de la guerra para confirmar o no la vuelta a casa del familiar combatiente. Y si queremos profundizar más en aquellos tristes sucesos: ¿Dónde están enterrados esos muertos?; ¿ Existen mapas con localizaciones de fosas comunes?; ¿Quiénes están interesados en aportar luz sobre estos hechos: los de la memoria histórica, desde luego que no?

[CVR]

La respuesta que da CVR, sobre la comunicación a familiares de soldados muertos en el frente de batalla, está llena de buenas intenciones, pero dista mucho de ser el procedimiento establecido por las autoridades (si es que había alguno)

Es lo que yo tenía entendido. Creo recordar que algún conocido de mi familia tenía la carta recibida de un hijo que había fallecido en el crucero Baleares. Existía la franquicia postal para los combatientes del frente lo que indica que había una comunicación más o menos fluida con la familia y un sistema postal que funcionaba regularmente, aunque en el bando republicano hubo una desorganización mucho mayor que en el otro.

No dudo lo que dices y en las guerras a veces el caos y la desorganización impiden saber muchas cosas, a lo que se suma en el caso republicano la pérdida de territorio y grandes unidades completas. Pero en todo caso saber dónde se enterró a muchos, con frecuencia en fosas comunes, es una cosa y que esa persona había fallecido en el ejército es otra.

[reytuerto]

Hola a todos:
Que libro me pueden recomendar que trate los últimos meses de la RE? Desde la caída de Cataluña (o incluso antes, porque si bien es cierto, la batalla del Ebro esta bien documentada, la de Cataluña al ser tan rápida, no tanto) hasta el 01 de Abril. Sobre todo, que trate el golpe del crnl. Casado y el ambiente en Cartagena, donde estaba la flota. Saludos cordiales y gracias anticipadas.

[Albertopus]

Estimado reytuerto:

Algo específico sobre el derrumbe republicano. Seguramente estás pidiendo algo mejor que el libro de Paul Preston, "El final de la Guerra", o el "1939, Agonía y Victoria" de Ricardo de la Cierva y algo más gráfico que el "Atlas de la Guerra Civil española (Atlas históricos)" de Fernando Puell (hay una versión en pdf).

Saludos.

[reytuerto]

Muchas gracias, Alberto.

Te he de confesar que Preston no me gusta del todo. Aunque tal vez sea como Thomas, un problema de traducción. De los historiadores anglosajones de la GCE, el que mas me gusto por su análisis critico fue Payne (es que tengo sesgo, la primera vez que lei a Payne no fue por España, fue por el fascismo), aunque lamentablemente es muy somero en tratar los últimos meses de la guerra. Creo que ire por el libro de la Cierva (veré si existe en version mobi). Gracias de nuevo por las recomendaciones.

Aldo.

[CVR]

De la colección Monografías de la Guerra España, publicadas por Servicio Histórico Militar (el autor era Martínez Bande) y editados por la, ya totalmente desaparecida, Editorial San Martín, están los dos últimos volúmenes que se refieren, creo, a las operaciones del año 39, tras el Ebro, y aun se encuentran en librerías. Yo no los tengo y no puedo opinar del contenido, pero Martínez Bande era un buen historiador militar y el gran experto en nuestra Guerra Civil, aunque ideológicamente bastante sesgado. Era artillero y colaborador habitual de revista “Ejército”, en la que publicó allá por los años 60 unos interesantes artículos sobre la guerra (números 299, 306, 311, 326, 328 y 330). En los 306 y 311 aparecieron: “El final de la guerra. La semana comunista en Madrid”, sobre los últimos días del conflicto. Son interesantes aunque con un enfoque totalmente franquista. Otro artículo interesante apareció en el nº 17 de la Revista de Historia Militar (del año 1964), que aunque firmado par la redacción , casi seguro que intervino Martínez Bande, titulado “El esfuerzo de guerra en ambas zonas durante la Cruzada” (todos están disponibles en la red: https://publicaciones.defensa.gob.es/re ... age/2.html ). Los libros de Martínez Bande que he mencionado son bastante más modernos y creo que son algo más equilibrados.

La campaña de Cataluña siempre ha recibido poca atención, ya que pudo haber sido una “gran” batalla pero tras el Ebro muchos creían que la guerra estaba ya perdida y la voluntad de resistir se requebrajo totalmente y tras la rápida caída de Cataluña se produjo el total derrumbamiento interno de la zona republicana con la posterior ocupación de la zona central-levantina sin resistencia notable. Por ello los historiadores han dedicado muy poca atención a las operaciones tras el Ebro.

Como ya han comentado hay otros libros generales, tengo el de Puell (“Atlas de la Guerra Civil Española”; Fernando Puell de la Villa y Justo Huerta Barajas), edición en papel y PDF, o de los hermanos Salas Larrazábal (“Historia General de la Guerra de España”; Ramón y Jesús María Salas Larrazábal) que dan una idea general (el de los hermanos Salas dedica unas 40 páginas a las dos últimas campañas). Tengo, en PDF, un libro de la época (1939), “La marcha sobre Barcelona” de Torre Enciso y Muro Zegrí, que tienen su interés pero ideológicamente muy de parte.

Espero haber sido de ayuda.

Títulos de Martínez Bande:

https://es.wikipedia.org/wiki/Jos%C3%A9 ... Dnez_Bande

Algún enlace más (a modo de ejemplo):

https://www.iberlibro.com/servlet/BookD ... ez%2Bbande

http://www.libros-antiguos-alcana.com/j ... ivil/libro

[reytuerto]

Estimado Carlos:
Muchas gracias por las recomendaciones. No las conocía! Sabes si en alguna de esas "camapannas olvidadas" se trata de la defensa de la Linea XYZ que rodeaba Valencia? Saludos cordiales.

[CVR]

Estimado Carlos:
Muchas gracias por las recomendaciones. No las conocía! Sabes si en alguna de esas "camapannas olvidadas" se trata de la defensa de la Linea XYZ que rodeaba Valencia? Saludos cordiales.

Amigo reytuerto:

Pensé que te referías al periodo posterior a la batalla del Ebro, y los libros que te indiqué se refieren a esa época. La ofensiva sobre Valencia es anterior, se produce inmediatamente a continuación de la llegada de las tropas de Franco al Mediterráneo el 15 de Abril de 1938 y la partición del territorio republicano en dos. La guerra parecía sentenciada tras esa gran derrota pero aun duraría un año más.

Se plantearon dos opciones, o bien dirigirse al norte, cruzando el Ebro para ocupar Cataluña o bien al sur, hacia Valencia, corazón de la zona republicana. El mismo Franco fue quien optó por la segunda, pero el debate continúa sobre si fue una decisión errónea. Parece que pesó fuertemente la amenaza francesa de actuar si tropas franquistas se acercaban a la frontera. Sea como fuere, la nueva ofensiva no tuvo nada que ver con las más recientes, el Ejército Republicano, muy tocado tras la derrota anterior y partido en dos territorios, se rehízo y presentó una férrea resistencia, ayudado por un terreno abrupto, y finalmente la ofensiva se detuvo ante Línea XYZ o Matallana. Fue una de las pocas victorias del bando republicano y lo curioso es que siempre se le ha dado una importancia menor, pese a su dureza e importancia estratégica.

La batalla de Valencia o de Levante, comenzó el 23 de abril y se dio por finalizada el 25 de julio de 1938 ante el súbito ataque republicano en el Ebro, aunque ya se había producido una ralentización muy importante dada la fuerte resistencia, especialmente ante la Línea XYZ, donde finalmente se estableció el frente. Su fin supuso el inicio de la famosa batalla del Ebro que duró desde el 25 de Julio hasta Noviembre de 1938. Pese a su éxito inicial acabó por desgastar totalmente al bando republicano, y fue entonces cuando los franquistas optaron por llevar a cabo la antes desestimada ocupación del territorio Catalán. Iniciada la ofensiva hacia el Norte el 23 de diciembre de 1938 fue arrolladora, pese a establecerse varias líneas defensivas (L-1, L-2, L-3 y L-4,) todas fueron rebasadas y finalmente Barcelona cayó el 26 de enero de 1939. No solo se perdió este importante territorio sino que se puso de manifiesto el absoluto desfondamiento del Ejército Popular de la República. A mediados de Febrero se tomaron los últimos puntos de la zona norte y 230.000 soldados republicanos cruzaron la frontera francesa. Al final de esta campaña la República estaba totalmente derrotada y en el breve tiempo que transcurrió hasta la rendición apenas hubo ya operaciones militares de importancia y finalmente la República implosionó y Madrid y Valencia cayeron prácticamente sin lucha.

De esta campaña se ha ocupado poco la historiografía, no obstante he visto en Internet que hay un libro reciente sobre ella: “La batalla por Valencia, una victoria defensiva” de Edelmir Galdón Casanoves. No lo he leído y no puedo dar un juicio ( http://www.marcialpons.es/libros/la-bat ... 437088587/ ). Tengo sobre ésta un artículo publicado en el nº 60 de la revista Aportes de Luis E. Togores Sánchez titulado “La campaña de Levante, 23 de abril - 25 de julio de 1938, el penúltimo capítulo de la Guerra Civil”.

Sobre la Línea XYZ se ha publicado recientemente un trabajo en dos partes en la Revista Ares (nº 49 y nº 53) titulado “La fortificación de campaña en Levante. La inexpugnable línea XYZ”, de Carlos Mallench y Blas Vicente. Yo solo tengo la primera parte porque me aburrí de esperar por la segunda y se me pasó comprar la revista (de la que adquiero algún número cuando trae cosas interesantes).

De las monografías de Martínez Bande sobre la guerra, trata de esta batalla la nº 12: “La ofensiva sobre Valencia”. Otros libros generales pero interesantes sobre la Guerra Civil Española, aparte de los que mencioné antes, son: “Historia militar de la Guerra Civil Española” de Juan Blázquez Miguel, de edición muy pobre, le falla especialmente la cartografía (inexistente), pero es rica en datos. Está agotadísima y parece que no se va a reeditar. Yo tengo solo los volúmenes 2 a 6 y no he sido capaz de encontrar los dos primeros. Un libro reciente, y asequible, es: “Grandes batallas de la Guerra Civil española 1936-1939. Los combates que marcaron el desarrollo del conflicto” de Lucas Molina Franco, Pablo Sagarra y Óscar González.

Unos mapas del libro “Atlas de la Guerra Civil Española” de Fernando Puell y Justo Huerta:
http://imgur.com/sm5QYXo
http://imgur.com/5EXwfcz
http://imgur.com/BiNi1Z8
http://imgur.com/vjdOGAd

[reytuerto]

Estimado Carlos:

Si, entendiste bien! Yo buscaba principalmente lo sucedido (sobre todo en el campo republicano) después de la batalla del Ebro (sobre todo, como estaban las cosas en Madrid, Barcelona y Valencia para la población civil urbana, y lo que sucedía en los "frentes congelados" como Extremadura y Castilla La Nueva).

Acerca de continuar la progresión hacia el norte (Cataluña) inmediatamente después de llegar al Mediterráneo, una vez lei (aunque no recuerdo en donde) que un oficial franquista decía que cerca de la frontera gala debían atacar solo con granadas y bayonetas, porque no deseaban que un tiro mal dado pudiese ocasionar una reacción francesa. No se hasta que punto esto es cierto, invento o bravuconada.

Pero en diversos libros, incluso aquellos escritos desde la perspectiva nacional, se hablaba de lo difícil que era avanzar en la Linea XYZ. Y lo que me llama la atención, es justamente eso: la victoria defensiva republicana, que contrasta con las derrotas (a la larga) a la ofensiva, después de un éxito inicial puntual. Crees que si en vez de lanzar la ofensiva del Ebro (que fue la batalla de desgaste tipo WWI que Franco tuvo en la cabeza) la Republica se hubiese concentrado en defender Cataluña como lo hizo con Valencia, el resultado hubiese sido mejor (mayor sobrevida política del gobierno de Negrín, neutralización del golpe de Casado)? Muchas gracias por responder a mis inquietudes (que arrastro desde la adolescencia: mi profesor de lógica era vagamente pro-republicano, en tanto el de química, tenia simpatías azules!, y aunque nunca los vi conversar de la guerra civil entre ellos, cada cual tenia una version muy diferente de la Batalla del Ebro).

[cornes]

Crees que si en vez de lanzar la ofensiva del Ebro (que fue la batalla de desgaste tipo WWI que Franco tuvo en la cabeza) la Republica se hubiese concentrado en defender Cataluña como lo hizo con Valencia, el resultado hubiese sido mejor

Si se me permite. En mi opinión, de no haberse empeñado en la Batalla del Ebro, el ejército Republicano habría tardado, con toda seguridad, bastante más tiempo en desfondarse, lo que habría alargado con toda seguridad más la guerra, entre otras cosas porque Franco no tenía ninguna intención de acortarla:

«Ocuparé España villa tras villa, pueblo tras pueblo, ferrocarril tras ferrocarril... Nada me hará abandonar este programa gradual. Me dará menos gloria, pero mayor paz interior. Siendo así, la Guerra Civil aún podría durar otro año, dos, quizá tres. Querido embajador, puedo asegurarle que no me interesa el territorio, sino los habitantes. La reconquista del territorio es el medio, la redención de los habitantes, el fin. No puedo acortar la guerra ni siquiera en un día ... Incluso podría ser peligroso para mí llegar a Madrid por medio de una elegante operación militar. No tomaré la capital ni una hora antes de lo necesario: primero debo tener la certeza de poder fundar un régimen».

¿Cuanto?, pues quién sabe, es historia-ficción, lo que está claro es que la derrota del Ebro fue demoledora materialmente pero sobre todo moralmente, hundiendo definitivamente cualquier posibilidad de resistencia, sin ella, tal vez hubiera cabido la posibilidad de que la GC se hubiera solapado con la II GM, suponiendo que Hitler la hubiese iniciado antes de finiquitarse la Guerra Civil.

Yo buscaba principalmente lo sucedido (sobre todo en el campo republicano) después de la batalla del Ebro (sobre todo, como estaban las cosas en Madrid, Barcelona y Valencia para la población civil urbana, y lo que sucedía en los "frentes congelados" como Extremadura y Castilla La Nueva).

En cuanto a eso, aparte de lo que he leído en obras conocidas como las de Preston, a mi me resultó interesante cómo se escribió sobre algunas de esas cosas en el "1939. La cara oculta de los últimos días de la Guerra Civil", https://play.google.com/books/reader?pr ... .w.0.0.124

Para hacerse una idea, una tabla de precios en Barcelona incluída en el libro: https://s2.postimg.org/7ut8rmohl/tablaprecios.jpg

[De Güiner]

En mi opinión, de no haberse empeñado en la Batalla del Ebro, el ejército Republicano habría tardado, con toda seguridad, bastante más tiempo en desfondarse, lo que habría alargado con toda seguridad más la guerra, entre otras cosas porque Franco no tenía ninguna intención de acortarla

O bastante menos tiempo, estimado cornes. Después de la llamada 'Ofensiva del Levante', ¿qué otra opción le quedaba al general Vicente Rojo Lluch?. Por lo tocante a la intención de Franco, parece que sí tenía un interés inicial en cuanto desvió su ofensiva de Madrid hacia el Alcázar, porque no se había asegurado aún el mando total. Pero, ¿en el 38?, si ya había conseguido la unificación de FE y los tradicionalistas el año anterior. El llamado 'Decreto de Unificación', con fecha de 19 de abril de 1937, ya estaba hecho, Don Ernesto Giménez Caballero por enmedio, como no. A finales del 37, Franco ya era, de facto, jefe absoluto de la llamada 'zona sublevada', a Hedilla ya se lo había llevado por delante. ¿qué intención tendría Franco, en julio del 38, de no acortar la guerra?.

Todas estas dudas y afirmaciones siempre dentro de mi humilde opinión, opinión de un lego en la materia.

Un saludo.

[Gaspacher]

Si solo se trata de tratar de alargar la guerra, pasar a la defensiva, que tras la batalla de la línea XYZ se había demostrado como una táctica adecuada, causando muchisimas más bajas a los nacionales que las sufridas por ellos. En todo caso reservar la ofensiva para cuando los nacionales estuviesen desarrollando una ofensiva que hubiese logrado romper sus líneas, no lanzarla cuando la ofensiva enemiga se estaba agotando.

[cornes]

Yo me refería al empeño suicida que llevó a los republicanos a desgastarse en una batalla de desgaste al otro lado del rio. Que a la postre fue su perdición. Me explico:

Cierto que una ofensiva en el norte era necesaria para aflojar la presión sobre Valencia y evitar que se reanudara otra ofensiva allí, pero, visto en perspectiva, no lo era consumir absurdamente los recursos del Ejército Republicano que por fin se había podido reequipar gracias a la apertura temporal de la frontera francesa.
Una vez habían obligado a Franco a vascular su esfuerzo ofensivo hacia allí, aflojando la presión sobre Valencia, el objetivo estratégico había sido logrado, a toro pasado, lo más inteligente hubiera sido apostar por acciones dilatorias y retirar nuevamente las fuerzas principales al norte el Ebro, manteniendo con él la amenaza sobre el frente norte Franquista, que a partir de entonces tendría que inmovilizar más fuerzas en ese frente tras comprobar que los republicanos podían cruzar el rio con éxito en cualquier lugar.

Se lo jugaron todo a una mano y perdieron, porque la crisis de los sudetes se cerró con una bajada de pantalones de Chamberlain, lo que fue visto por los republicanos como la confirmación definitiva del total abandono de la República por parte de las democracias.

La República acababa de conseguir una brillante victoria defensiva en el frente de Valencia, y la ofensiva inicial en el Ebro fue una sorpresa para todos, se suponía que el cruce con de un gran rio como el Ebro bajo el fuego no era posible y su ejecución sorprendió a los Estados Mayores europeos, incluso los italianos parece que llegaron a considerar que suponía la constatación de que Franco no podría ganar la guerra.
En resumen, la victoria defensiva de Valencia y las fases iniciales del Ebro, demostraron al mundo que los republicanos no solo estaban vivos militarmente, sino que eran un contendiente con posibilidades reales de obtener victorias estratégicas.

El Ebro no solo supuso la destrucción material del Ejército Republicano de Cataluña, sino la pérdida definitiva de la voluntad de combatir, junto a la derrota, se produjeron los siguiente hechos:

1- Nuevo cierre de la Frontera Francesa.
2- Claudicación ante Hitler en la crisis de los sudetes y desmembramiento de Checoslovaquia.

A partir del Ebro, la fuerzas republicanas estaban totalmente desmoralizadas, la guerra ya se sentía perdída, hubo huídas y rendiciones en masa y a partir de entonces la guerra no duró menos simplemente por la voluntad franquista de avanzar pueblo a pueblo para completar su "pacificación" de la población civil.

De no haber quemado los medios de sus mejores fuerzas del norte en una batalla de desgaste como la que fue, en total desventaja al tener que abastecer un frente al otro lado de un gran rio ante un enemigo que podía absorver más pérdidas, la moral republicana podría haber encajado los reveses "políticos" europeos un poco más, con la moral de la victoria tras dos éxitos estratégicos y con las fuerzas de Cataluña dilapidadas absurdamente, sin duda la guerra se habría prolongado.

[Gaspacher]

Cierto que una ofensiva en el norte era necesaria para aflojar la presión sobre Valencia y evitar que se reanudara otra ofensiva allí, pero, visto en perspectiva, no lo era consumir absurdamente los recursos del Ejército Republicano que por fin se había podido reequipar gracias a la apertura temporal de la frontera francesa.

Para cuando se cruza el Ebro la ofensiva nacional en Valencia ya estaba coleando, sin haber logrado su objetivo de romper las líneas republicanas en la línea XYZ. No había por lo tanto tal necesidad, puestos a utilizar el ejército de Cataluña en una maniobra de distracción, mejor les hubiese resultado esperar a que los nacionales organizasen otra ofensiva. Como minimo ganarían un par de semanas.

Luego en el aspecto estratégico el cruce del Ebro tenía fallos y el mando táctico no estuvo a la altura, lo que acabó por condenar a los republicanos.

[cornes]

Es cierto. Solo puedo aventurar que no querrían desaprovechar el menor caudal veraniego para el cruce del río. Aunque al parecer, lo que se sabía era que los nacionales pretendían retomar la ofensiva, la línea XYZ no se había quedado tranquila y seguía sometida a cierta presión.

Evidentemente cometieron muchos errores antes de empecinarse en morir clavados al terreno, algunos absurdos como el de no tener cobertura aérea decente en las primeras fases del ataque o retrasarse ante pequeños nucleos de resistencia.
La verdad es que el Ejército Republicano nunca fue capaz de explotar sus rupturas con éxito, aunque los Nacionales tampoco es que brillaran precisamente, más allá de la resistencia a ultranza y el rodillo poco más repertorio había.

Yo soy de la opinión de que tal vez les hubiese cundido más intentar el ataque en Extremadura, al menos inicialmente, reservando el Ejército del Ebro. Aunque de todas formas, en aquel momento la guerra estaba perdida y solo podían agarrarse a lo que en realidad se agarraron, que era que estallase la guerra en Europa.

PD: De todas formas, el trastorno que provocó la ofensiva a los nacionales fue importante, uno de mis abuelos me contaba que estaba en una agrupación de artillería cerca de Toledo cuando empezó la Batalla del Ebro, a los pocos días se pusieron en marcha y no llegaron hasta después de terminar la batalla.