Golpes contra ETA

[ZULU 031]

Tambien debe de haber voluntad política.

Y por otra parte

Eguiguren: 'En Navidades habrá una declaración definitiva de tregua de ETA'

[capricornio]

Buceando en la hemeroteca encontré esta curiosa noticia sobre la detención del amigo de ZP, Jaume Roures, por cobijar a un etarra:

http://hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.e ... 4/019.html

¿Serán los medios periodísticos de este señor los que hay que ver?


Un saludo

[M a r i a]

....el “apaciguamiento” de la banda terrorista proporcionaría, al presidente Zapatero, una baza dirigida a modificar unas encuestas....

El presidente actual ya confesó cuando estaba en la oposición que ojalá se acabase el terrorismo lo antes posible aunque no llegase al gobierno.

Sin embargo, esto mismo es lo que teme el principal partido de las encuestas. Vive para ello, cuida su imagen, y ni se mueve para no salir borroso en las fotos.

Las manifestaciones sobre contactos entre el Gobierno y el entorno etarra no son solo numerosas sino cada día más claras. No hay día en el que no se acumulen evidencias de negociación con eta. El etarra Tasio Erkizia, aseguraba ayer que "hay vías de comunicación con el PSOE y está segurísimo” que Batasuna estará en las próximas elecciones

.

El gobierno ya ha desmentido que no se está reuniendo con los etarras, pero parece que hay gente que le dá mas crédito al diario gara y a los etarras que a los españoles.
Por otra parte, quien legaliza o ilegaliza partidos son los jueces. Hay a quien le cuesta entenderlo.

Es preciso recalcar que el Gobierno tiene la responsabilidad de la lucha antiterrorista pero la derrota de eta es un objetivo de ESTADO y ningún partido tiene el derecho a usarlo con fines partidistas y menos de resolverlo “como sea”.

Esto si que está bien, el Gobierno tiene la responsabilidad de la lucha antiterrorista. El anterior gobierno en su modelo de lucha antiterrorista, que presumía de dejar a la banda terrorista muy debilitada, dejó un saldo de un muerto cada once días.
Si estos malnacidos dejan de matar, y entregan las armas, como ya lo han hecho en Irlanda, habremos ganado todos los Epañoles.

Las cuarentenas vamos a dejarlas para cuando dejen de matar.

[brenan]

María , guapa, que se te está viendo la rosa roja en el puño, que empiezas a parecer Pilar Bardem

Y luego hablas de que otros entran "pisando fuerte las teclas"

A ver IOK que has entrado con mucha fuerza, y se te va por las teclas.

Primeramente es posible que Tú no estuvieras allí cuando se arrió la última bandera española.

Con respecto a lo que se dijo de que "nunca se les abandonaría", tiene su explicación.

Como sabrás, o sería bueno que te informases, el Frente Polisario, representante del pueblo saharaui, tenía en España algo parecido a un consulado, que el gobierno español no le quedó mas remedio que expulsarlos cuando ametrallaron a nuestros pesqueros gallegos que sólo estaban por aquellos lugares ganandose el pán, y perdieron la vida, dejando a sus respectivas familias españolas desamparadas.

[capricornio]

María, ¿de verdad había un muerto de ETA (que de esa banda de desalmados es este hilo) cada 11 días con el gobierno de Aznar?
Año 96 (desde mayo):2
Año 97:13
Año 98:6 (Tregua trampa desde agosto)
Año 99:Tregua trampa hasta noviembre
Año 00:23
Año 01:16 (incluida una mujer por un juguete bomba dejado por los borrokos)
Año 02:5
Año 03:3
Año 04:0 (hasta abril)

Pues oye a mi me salen 68 en 8 años. No sé como haces tú las cuentas. ¿O acaso tu piensas que el 11M fue obra de ETA?
Porque ni aún en ese caso sería un muerto cada 11 días por la sencilla razón de que fueron 191 en un solo día y 68 en 8 años. Parece que no se te dan bien las cuentas. De cualquier modo coincidirás conmigo en que quien gobierna ahora es quien tiene la responsabilidad y a quien debemos criticar. Por muy bueno o malo que pensemos que fue el gobierno anterior, esos ya no están. Y a quien hay ahora es al que debemos enjuiciar.

Por ejemplo, recuerdo al actual presidente llamando al jefe de informativos de la SER y a Pedro J. Ramírez y diciéndoles que el 11M había un terrorista suicida. También recuerdo a ese mismo señor diciendo que tras la T-4 no negociaba con ETA y tras sacarle la prensa las reuniones mantenidas tras ese atentado, más de un año después reconocer en entrevista en El Mundo que efectivamente se reunió con ETA después de la T-4. Tampoco olvido a Rubalcaba y De la Vega diciendo que la tregua estaba verificada y los terroristas robando pistolas explosivos y coches. O al nefasto Rubalcaba hablando de proyectos de zulo y de productos químicos sueltos, no de explosivos ¿verdad que tú tampoco te has olvidado? O a ZP hablando de Otegui y De Juana como hombres de paz. O a Rubalcaba dando el faisanazo por algo sin importancia (nada menos que la colaboración de unos policías en la huida y destrucción de pruebas de unos terroristas). O ahora negando contactos del PSE con el mundillo batasuno que se han publicado en prensa. O a no se sabe quien filtrando a RNE un supuesto informe del CNI en el que se decía que ETA iba a seguir matando tras la tregua y resulta que alguien llamó para decirle que de mezclar al CNI para inventos nada de nada. Y a las dos horas RNE rectifica y dice que el informe era de.... la policía de Rubalcaba.

¿Y estos son a los que hay que creer y confiar? María, mujer, que no todos somos tan crédulos como Mariano Rajoy.......

[AFOCES]

Todos recordamos lo que en la lucha antiterrorista se conoció - y se conoce - como el caso GAL . En el juicio fueron condenados, entre otros, nada menos que el ministro del Interior señor Barrionuevo , el señor Vera, el general de la GC Galindo ... Corrieron ríos de tinta durante el juicio y hasta nuestros días y siempre se destacó que no se sabía quién era el jefe superior que se bautizó como “mister X”.

Hace un par de días el señor don Felipe González – presidente del Gobierno en aquellas fechas – hizo unas declaraciones al diario “El País”. El expresidente, entre otras muchas cosas, declaró:”Tuve que decidir si se volaba la cúpula de ETA. Dije no. Y no se si hice lo correcto”… Hoy en primera plana, con letras de dos pulgadas, se puede leer en un periódico de tirada nacional :”PP y PNV consideran probado que González fue el jefe de los GAL".

El señor González es muy inteligente. ¿Por qué, en estos momentos, esas declaraciones? Y…¿ahora qué?
Saludos “perplejos”.

[ZULU 031]

La sensación, que tengo sobre la opinión generalizada de la ciudadanía, respecto al GAL, derivados y sucedáneos en aquella época es, que resultaba positiva. Se estaba de acuerdo en la actuación y el método, es decir la eliminación de los terroristas. Y todos nos imaginábamos de donde procedia el asunto, casi nadie se engañaba. Todo empezó a cambiar cuando hubo los primeros indicios de que se utilizaba el asunto, para el enriquecimiento personal, etc. como se demostró, así como la falta de profesionalidad y chapuceros, que fueron. Eso no se perdona y aún hoy creo, que la postura general es la misma. Pero es sólo una sensación.

[AFOCES]

Probablemente, o mejor, seguro ZUL 031 que tienes toda la razón que era el sentir no se si de la mayoría, pero si de una parte importante de la población española cansada del problema terrorista. Negarlo sería faltar a la verdad.

Pero… ¿el fin justifica los medios? Y… ¿el Estado de Derecho que se invoca para otros asuntos?

Y, también, porqué no decirlo ¿Y el liderazgo? Esto no tiene que ver con los argumentos anteriores pero me ha venido a la memoria. En el año 1988, tres soldados de las SAS vestidos de civil, mataron a sangre fría a tres miembros del IRA en Gibraltar. Los soldados dijeron que creían que los terroristas estaban a punto de activar una bomba por control remoto… Cuando se pidieron responsabilidades la señora Margaret Thatcher – Primera Ministra del Reino Unido – dio un paso al frente y dijo algo así como : “ Yo di la orden”. Y se acabó el asunto. No pretendo defender este hecho sino resaltar que el lderazgo estuvo presente en este caso como es de esperar de aquellos políticos que ejercen puestos tan relevantes.
Saludos

[ZULU 031]

Margaret Thatcher, es/era mucho Margaret Thatcher . ¡Con un par!

[ZULU 031]

Ibarretxe: «Ni ETA ni el Gobierno pueden decidir el futuro de los vascos»

http://www.abc.es/20101109/espana/ibarr ... 92041.html

Con lo de siempre

[UlisesII]

Hola amigos:

Un análisis interesante sobre las declaraciones de González y compañía:

Análisis de situación (I): La socialización de la culpa

Luis del Pino



Quien opte por atribuir las palabras de Felipe González a un calentón, o a la autocomplacencia, o a la fanfarronería, o a la senilidad... es que no conoce al personaje, ni al medio que publica la entrevista con él. Ni a la maquinaria de poder del Partido Socialista.

Si a Felipe González se le escapara alguna inconveniencia en el transcurso de una entrevista, ya se encargaría el periódico El País de no publicarla. Y mucho menos de llevarla a su portada.

Ni Felipe González da puntada sin hilo, ni El País elige los titulares de portada de forma aleatoria, ni el Gobierno permitiría ningún desliz en unos momentos, éstos, cada vez más complicados.

En consecuencia, la pregunta que hay que hacerse es: ¿qué busca Felipe González, qué busca El País, qué busca el Gobierno, al volver a poner el GAL encima de la mesa, de una manera además tan brutal? ¿Cuál es el beneficio que el PSOE espera obtener?

Y la única respuesta posible (como bien han detectado varios de los lectores de este blog) está muy clara: esa entrevista hay que interpretarla en el contexto de la secuencia de gestos dirigidos a que la opinión pública termine asumiendo un final del terrorismo sin vencedores ni vencidos.

El mensaje que lanza la entrevista de Felipe González no puede ser más siniestro, pero tampoco puede ser más claro: los terroristas cometieron muchas fechorías, sí, pero "nosotros", "el otro bando", no éramos menos brutales, ni menos asesinos. Hacíamos cosas como secuestrar a gente, como improvisar decisiones sobre su vida o su muerte, como ejecutar terroristas sin juicio previo, como torturar detenidos para sacarles información o como plantearnos - sin prestar mucha atención a las consideraciones morales - si hacer volar por los aires una casa llena de terroristas. Nuestros objetivos eran distintos a los de ETA, claro, ¿pero acaso nuestros medios eran muy diferentes?

La resurrección informativa del GAL (con la entrevista de González, pero también con la previa y sorprendente reaparición de Amedo) sólo tiene por objeto apuntalar la idea de que estamos ante un conflicto en el que se enfrentan dos bandos que, en el fondo, no se diferencian demasiado. Lo que se busca es equilibrar la percepción moral de esos "bandos": si el propio fenómeno de la negociación entre ETA y Zapatero "elevaba" a la organización terrorista al nivel de interlocutor del estado, el aireamiento tan brutal de las "hazañas" de la guerra sucia no busca otra cosa que "hacer descender" al Estado al nivel de una organización terrorista. Dos caras de una misma moneda.

Verán ustedes cómo, a no mucho tardar, habrá voces que se alcen planteando que ha llegado el momento del perdón colectivo y bilateral. Que ya está bien de mirar atrás, que hubo crímenes por ambas partes y que lo mejor es que asumamos que todos somos responsables. Lo que equivale, claro está, a que nadie lo sea.

La pretensión es, por supuesto, profundamente repugnante para con todos los españoles, pero especialmente para con las víctimas del terrorismo. Porque lo que se le está pretendiendo vender a las víctimas, con ese mensaje, es una transferencia de culpa, una dilución colectiva de las responsabilidades, una "socialización del delito", que tan sólo contribuye a que ningún culpable pague por lo que ha hecho. Lo que a las víctimas se les está diciendo con esa estrategia es, en definitiva: "TU debes perdonarle a ÉL, que fue quien mató a tu hijo, porque YO también soy un asesino".

La pretensión es doblemente perversa para con las víctimas del terrorismo porque lo que se hace con ello es convertirlas, además, en responsables parciales de su propia desgracia: "Como TODOS hicimos cosas reprobables, TODOS somos parcialmente responsables de lo que pasó. Y lo mejor que podemos hacer TODOS es olvidarnos: lo uno por lo otro y pelillos a la mar".

Pues perdónenme ustedes, pero va a ser que no. De la creación de los escuadrones de la muerte serán responsables aquellos que los crearan, no el Estado como institución, ni los españoles en su conjunto, ni mucho menos las víctimas. De los secuestros, torturas y asesinatos cometidos durante la anterior etapa de gobierno del PSOE serán responsables aquellos que los cometieran, que los ordenaran o que los consintieran. Pero los demás españoles - y mucho menos las víctimas del terrorismo - no tenemos por qué asumir una culpa que no nos corresponde, porque nosotros no hemos secuestrado, torturado, ni matado a nadie.

El hecho de que bajo el gobierno de Felipe González se cometieran delitos tan sólo dice que en ese gobierno había delincuentes, no que todos los españoles lo seamos. Y los delitos cometidos bajo ese gobierno no convierten tampoco en menos delincuentes a los terroristas de ETA. La guerra sucia emprendida durante el gobierno de Felipe González no se puede utilizar para contribuir a legalizar a ETA.

En todo caso, debería servir para que alguien se plantee si, además de a ETA, habría también que ilegalizar al PSOE.

Sin llegar a lo de ilegalizar el PSOE ¿No sería posible denunciar a González por el asunto? Ha admitido, no sólo que conocía los hechos, sino que daba órdenes.

Hasta otra.

[ZULU 031]

Fotos del día de la declaracion de Cubillas ante la fiscalia.

[ZULU 031]

Sigue en su línea y por mi se puede cortar la lengua

Odón Elorza a las víctimas del terrorismo: “No hay que humillar a los presos etarras”

[ZULU 031]

El «Manual del torturador español» de Batasuna está en 30 bibliotecas públicas vascas
Por
Sandra Ferrusola
Una treintena de bibliotecas de organismos e instituciones vascas tienen en sus estanterías el libro “Manual del torturador español”, editado por el entorno de Batasuna y que sostiene que los malos tratos son generalizados en cárceles y comisarías.

Según fuentes documentales del Gobierno vasco, entre las bibliotecas que cuentan con este libro están las de algunos municipios gobernados por ANV y por el PNV, aunque también consta un consistorio regido por el PSE, en concreto el de Basauri (Vizcaya).
El “Manual del torturador español” es obra de Xabier Makazaga, que lo publicó en 2009 en la editorial Txalaparta. Esta empresa editora está ligada a la izquierda abertzale, que suele promocionar de esta forma tesis afines a sus postulados.

En este sentido, el diputado del PP Carmelo Urquijo ha presentado una pregunta en el Parlamento vasco, en la que solicita información a la consejera de Cultura sobre cuántas bibliotecas públicas vascas disponen de este libro.

Según Urquijo, este libro es un “libelo”, ya que en el mismo se sostiene que “la tortura y los malos tratos son una práctica generalizada en España”. Este parlamentario pide al gabinete de Patxi López que aclare si piensa adoptar alguna medida “para favorecer, por razones obvias” la retirada de este libro de las bibliotecas públicas.

El “Manual del torturador español” está presente en 28 bibliotecas de municipios vascos, entre los que están los de Bermeo, Berriz y Beasain, gobernados por el PNV; Basauri, gobernado por el PSE; y Mallabia, Lezo y Solaruze, donde el alcalde es de ANV.

Además, según la información del Gobierno vasco, el libro también se encuentra en la Biblioteca Pública de Vitoria, que depende de la Diputación de Álava, así como en los estantes de Euskaltzaindia, que es la academia de la lengua vasca.

[ZULU 031]

Teo Uriarte (ex etarra): “Los terroristas se están dejando la vida para que los del PNV vivan como Dios”