ETA y el atentado del 11-M: un Punto de Inflexión

[Isocrates]

ETA es ETA y los moros son los moros

Asombroso.

Los aterras no piensan palmar por la causa y los moros es lo que mas desean

ya.

De manera que ni como argumento sirve, los Islamistas reivindican su martirio como un honor y por eso dan la cara cuando se van a morir matando

Efectivamente, nada de lo que ha dicho vale como argumento. De hecho... bueno, dejemoslo que no vale como argumento.

Una vez más, para usted solo cuentan sus prejuicios. Los hechos le preocupan tan poco que no hace ni el más mínimo esfuerzo por informarse

http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/international/newsid_3891000/3891717.stm

Claro que ese moro de pacotilla del video es lo que en puridad se llama un cuento moruno

Ya, ya lo sabemos. Todo falso. Todo lo que diga algo que a usted no le gusta es falso. Porque usted lo dice y ya está.

En fin...

[XLuis]

Continuemos con la metralla.
-
Una vez comprobado que no hay metralla de clavos y tornillos en las víctimas, lo cual es muy significativo,
y no hay perforaciones ni marcas en las paredes interiores de los vagones, pasemos a analizar la neutralización
del artefacto de El Pozo, neutralizado en el andén.
-
Conviene recordar que metralla, en genérico, es cualquier elemento proyectado por la onda expansiva de
la explosión. Y ese elemento puede proceder del artefacto o del entorno; ya sea mobiliario, efectos que portaran
las víctimas, tierras, piedras, etc etc.
-
En primer lugar ¿que decía el informe pericial del análisis de la neutralización del artefacto del andén de
El Pozo?
-

-
-
El informe señala "metralla" en genérico y sin especificar tipo alguno. Aunque dice que procede el artefacto.
Y metralla en genérico pueden ser clavos y/o tornillos o pedruscos de la solera del andén, tal y como se
aprecian en la foto. Los hay de todos los tamaños.
-
-

-
-
Si clavos y tornillos, y en cantidad de seiscientos y pico gramos, serían en cantidad y tipo como los
de la foto.
-
Los clavos y tornillos de la mochila de Vallecas.
-

-
Por curiosidad, en otro informe dicen que se recuperan clavos y tornillos de cuatro artefactos.
¿Contando la mochila de Vallecas? No lo especifica el informe.
-

-
El primer tedax dice que recoge vestigios de lugar. Sin especificar.
-

-
El segundo, declara más o menos lo mismo. Recoge vestigios sin especificar.
-

-
El tercer tedax no menciona recogida de vestigio alguno.
En otro informe se afirma que de ese foco no se recogen ni clavos ni tornillos.
-

-
Y no, no se me olvida. En el primer informe de este post afirma que las perforaciones de
la pared exterior del vagón es de la metralla incorporada al artefacto. Aunque de allí no
se recoge ni un sólo clavo. ¿Podría ser?. Bueno, podría ser.
-
Así que ahora pasemos a ver "las perforaciones".
-

-
La fotografía está reducida porque no cabe a mayor tamaño. Sin reducir se pueden apreciar
del orden de 10 - 12 impactos/perforaciones.
-
Veamos entonces los impactos/perforaciones.
-

-
En esta fotografía, aunque no es de buena calidad, se puede apreciar que no hay perforaciones
sino desconchones ¿producidas por los pedruscos de la solera del andén?
-
Hasta aquí, los hechos.
-
Las conclusiones son tan elementales que las dejo a cada uno.
-
La mía particular, que en ese artefacto no había metralla.
Y según el otro informe, sólo se recogen clavos y tornillos de 4 artefactos. ¿Incluyendo la
mochila de Vallecas?
-
Y una vez más, no es un problema de los mal llamados conspiranoicos. Es la propia policía la
que dice lo que dice. Unas veces una cosa y otras otra. Pero clavos y tornillos no hay de ese foco.-
-
Y, además, si de ese foco no se recogen ni clavos ni tornillos, ni se recuperan los clavos de
las supuestas perforaciones, ni se encuentran restos de los sistemas de inicio...
-
¿Alguien tiene tanto valor como para destruir destruir/ocultar las tierras del cráter?
Las únicas evidencias recogidas de ese foco.
-
-
También conviene recordar que el total de metralla de los doce artefactos debería corresponder
con la cantidad de clavos y tornillo de 12 fotografías de la metralla de la mochila falsa de Vallecas.
-
-
Tambien conviene recordar que la Química de los tedax declaró que primero analizó las muestras que daban positivo y que el resto LAS GUARDÓ PARA POSTERIORES OPERACIONES. Nunca dijo que las que no daban positivo fueran destruídas.

[XLuis]

Vet327: Si y no.
-
Primero el SI.
-

Sobre la metralla, mi punto de vista profesional:
si yo soy un terrorista y quiero provocar el mas grande numero de victimas posible en sitios cerrados como un metro, un tren, una sala.....lo que haré sera cargar mi artefacto con un maximo de explosivo.

-
Efectivamente, en un sitio reducido y con las personas encima del artefacto no tiene sentido incluir metralla porque toda se la tragarían las personas que rodearan el artefacto. Y con la onda expansiva a corta distancia hay más que suficiente, así que SI. Estoy de acuerdo.
-
Y ahora el NO rotundo.
-
En lo que no puedo estar de acuerdo es en que incluir metralla aumenta la espectacularidad de las heridas/destrozos en las víctimas.
-
Tu afirmación me hace pensar que no has visto la foto de los cadáveres alineados en el andén de El Pozo.
-
Espero que comprendas que no entre en detalles y no pase a describir los efectos y mucho menos que publique la fotografía pero créeme si te digo que es imposible añadir más espectacularidad a los destrozos producidos en las víctimas.
-
Precisamente esa foto, que la tengo siempre a mano, es la que me impulso a implicarme, como estoy implicado, en que la investigación del 11M se haga con criterio profesional y no me dedique a publicar comentarios de cosas según se me vaya ocurriendo.
-
En cuanto al método, te puedo asegurar que he tenido los mejores maestros de criminalística de Españ, y me refiero en concreto a los
analistas de la Guardia Civil. Desde luego que ellos no saben que han sido mis maestros pero si has tenido acceso a sumarios de la eta, tanto de atentados como de asuntos "políticos" tienes que ser muy borrico para no aprender. Y por si fuera poco, tienes al alcance de cualquiera el Manual de Policia Judicial de la Guardia Civil. Si sabes buscar lo encuentras en la red.
-
Hechos, puros hechos y llegar a conclusiones lógicas.
-
Y por mucho que les pese a algunos no es una conclusion lógica que
casi siete kilos de clavos y tornillos sólo produzcan ehridas EN UNA VICTIMA, no produzcan perforaciones o marcas en las paredes de los trenes o en los respaldos de los asientos y tampoco produzcan perforación alguna en la pared exterior de un vagón donde ha sido neutralizado un artefacto con 700 gramos de clavos y tornillos.
-
Se ponga como se ponga quien se ponga.
-
Ante los hechos no cabe "opinión" alguna y mucho menos si es disparatada.

[XLuis]

Por cierto y antes de que lo pregunte alguien.
-
Los cristales del vagón están salidos del marco unos y rotos otros. En los salidos del marco no hay perforación alguna sino impacto de los pedruscos del andén.
-
¿Podrían haber salido todos los clavos y tornillos disparados hacia lo alto y haber desaparecido en la calle próxima a la estación? La respuesta es si, de la misma forma que solo hay una víctima que haya recibido un clavo.
-
Y otra curiosidad, el resto de clavos recogidos en la estación, y de procedencia desconocida, no son clavos enteros sino fragmentos. Quizá más adelante haya que utilizar este hecho.
-
-
De momento si hay que recordar que el clavo que un familiar dice haber quitado de la cara de una víctima era un clavo entero.
-
¿Que probabilidades hay de que sólo una víctima de 2000 tenga heridas por un clavo y que además esté entero cuando todos los que oficialmente fueron recogidos eran sólo fragmentos?
-
Conclusión sencilla. En los artefactos no había metralla.
-
Aun suponiendo que la mochila falsa de Vallecas fuera verdadera, que es mucho suponer, ¿Sería obligatorio que el resto de los artefactos tuvieran metralla?
-
No.
-
¿Entonces a que se debe ese empecinamiento en decir que TODOS los artefactos tenían metralla?.
-

[XLuis]

Una de las almendrucadas que utilizan los conspiranoicos de la verdad oficial para justificar la destrucción de pruebas es que las que dan positivo se guardan y las que no se destruyen.

Recomiendo revisar en datadiar la declaración de la química de los tedax.

...se eligen primero las muestras que dan un resultado positivo en una detección mediante difinilamina para seguir trabajando con ellas. La que da positivo ahí se continúa su analítica, la que no se guarda para más tarde.

En ningún momento habla de destrucción de evidencias.
.
.
Lo siento, es una policía la que lo dice. Y dice lo que dice y no otra cosa.

[vet327]

Xluis,
lo de la metralla era un comentario GENERICO. Asi pués me reafirmo en que, GENERALMENTE, un muerto o herido por metralla presenta un aspecto mucho mas espectacular (mutilaciones por ejemplo) que otro muerto o herido unicamente por el efecto de blast. Otra cosa es que el artefacto cause proyecciones de objetos que impacten la victima.

Si te lo digo es porque, por desgracia, ha tenido la ocasion de ver, asistir, recoger y evacuar a bastantes de esas victimas, algunas de ellas compañeros mios.

[XLuis]

Y yo te digo que las víctimas de El Pozo presentan mutilaciones terribles y no producidas por la metralla sino por la onda expansiva.

Cuando afirmo algo es con conocimiento de causa. No era una opinión, era un hecho. Ten en cuenta que el día que afirme algo que sea falso, me van a agtizar con todo. :) Y por otra parte, a mi me interesa conocer la verdad y a la verdad se llega a través de las evidencias. Todas. No escogiendo unas y eliminando las que no interesen. Mis maestros, los criminalistas de la Guardia Civil. Creo que tienen suficiente garantía como para tomarlos por modelo. ¿no?.

Y como veo que no te convenzo te podría hablar de cráneos destrozados, extremidades amputadas, cabezas por un lado y fragmento del torax por otro.

Créeme, es imposible que los destrozos en las víctimas fueran más espectaculares.

Y no, en los artefactos no había metralla alguna.

[XLuis]

Y generalmente, la metralla es colocada en artefactos cuando la
cantidad de explosivo es pequeña y en artefactos dirigidos contra
una persona, por ejemplo, los maletines bomba o los chalecos de
los suicidas, en los cuales el explosivo es contenido en tubos
cerrados con tuercas ciegas para obtener dos efectos. 1º el de mayor
poder de detonación del explosivo por estar confinado y 2. potenciar los
efectos de la pequeña cantidad de explosivo. Es decir, se trata de que
la metralla alcance donde no alcancza la onda expansiva.


Supongo que no tengo que decirte las distancias a las que la onda
expansiva produce efectos mortales en función de la masa de explosivo.
¿no?.

Otro ejemplo, en la furgo de la caravana de la muerte no había metralla
porque esta es el propio vehículo. Y no pueden quitar la metralla aunque
quieran porque entonces a ver como transportan la carga.

Tampoco había metralla en la furgo de la Casa _Cuartel de Burgos, ni en
la de Legutiano. etc etc etc.

Hay multitud de atentados de la eta en los que no colocan metralla. Todo
depende del "tipo" de atentado. ¿Verdad?.

En un atentado como el 11M no se coloca metralla. De la misma forma
que no se utiliza un teléfono móvil como mecanismo de disparo para ser
utilizado como temporizador. Y tampoco tiene ese atentado el perfil
como para ser utilizados los teléfonos como radio mando. De hecho,
cuando han sido utilizados por la eta nunca los han utilizado como
temporizadores. ¿Verdad?.

Y para terminar. Aunque las conclusiones a las que llego son de lo más evidente no puedo ocultar que excelentes profesionales me han dado la razón.-

Incluso hasta me regalaron una gorra. :) por lo cual les estoy muy agradecido por la confianza y el aval que supone a mi trabajo.

Y hay más gorras pero de esas no puedo poner foto porque dan mucho
cante. Esta gorra no puede ser traceada, hay otras que sí.

[XLuis]

Supongo que también me creeras si digo que hay "ambientes" en los que hes casi imposible entrar y mucho menos que te proporcinen información y "documentación".

Supongo que también me creeras si digo que he tenido que pasar un "cuestionario previo" para ser recibido.

Y todo eso por culpa de loa gilipuertas que van haciendo alarde por ahí, sin tener ni pajolera idea, y presumiendo de tener contactos con miembros de FyCSE Y LUEGO NO SACAN NADA DE PROVECHO. Como el Luis del Pino de los huevos.

A lo más que llegan es acusar en genérico a las FyCSE de ser los autores del atentado.- Eso sí, sin ninguna prueba.

Ese tío es el que más daño ha hecho a la investigación del 11M.

Pasó de la ETA a la FyCSE sin dar explicación ni presentar prueba alguna.

Y su razonamiento es propio de los de desiertos lejanos. Como hay pruebas de ocultación de evidencias es que los que las ocultaron participan de la trama de la autoría. Como si una cosa estuviera relacionada con la otra de forma obligatoria.

Los hechos son los que son y está justificadísimo que la Audiencia Nacional reabriera el sumario y depurara responsabilidades, que las hay. Y no me refiero a alguna "neglicencia" de un número o de un policia de la escala básica, que suelen ser los que se llevan la blanca y gracias. Yo me refiero a las que se llevan la roja con pensión.

Y por encima de las responsabilidades, aunque para algunos sea un sacrilegio, está el realilzar una investigación en condiciones, comenzando con la afloración de las evidencias de libro que fueron ocultadas.

[vet327]

Uy que raro, llevas 3 posteos diciendo cosas mas bien razonables y con las que estoy casi de acuerdo que pasa............?

[XLuis]

No te pasa nada.

Simplemente es que a la vista de los HECHOS ya no te crees la versión oficial.

No serás ni el primero ni el único que cambia de opinión después de que
le sean expuestos los hechos tal y como "son". Tal y como aparecen en el sumario.

Y te puedo asegurar que sólo he posteado una parte pequeña de los hechos que están en contra de la versión oficial. Los más espectaculares.

Si comienzo a postear más hechos que hay en el sumario o las declaraciones de más policías...

[XLuis]

Podríamos seguir, por ejemplo, conque de 12 artefactos no aparezca ni un fragmento del sistema de inicio, nada del cableado, ninguna rabiza, ningún resto de detonador, ningún resto de las bolsas, etc etc etc.

Supongo que si te digo que no siempre aparecen restos, por diversas razones, te lo crees.

Y si te digo que en un 50% de las ocasiones si aparecen restos...

Y si te digo que hay un informe secreto de la UCI en el que analizan los atentados de la eta entre 1999 y 2001 (o 2002, no recuerdo bien) en el que se citan todos los datos de todos los atentados de la eta realizados en Madrid y en los que aparecen restos de los artefactos, tambien te lo creeras.

Y si te digo que es muy difícil, casi imposible, que 12 artefactos exploten en escenarios bien delimitados, com puede ser una estación (Atocha, El Pozo, por ejemplo) y que de ninguno se haya encontrado nada...

Y si te digo que en la mitad, más o menos, de los atentados se determina el explosivo a las primeras de cambio, también te sorprendería pero claro, esos informes periciales los hace el laboratorio de la Guardia Civil.

Y cuando no aparecen ni restos de sistemas de inicio ni explosivo es porque antes han pasado los bomberos con las mangas a todo meter, por ejemplo en el atentado del aparcamiento de la Plaza de Colón.

[XLuis]

Uy que raro, llevas 3 posteos...

¿Sólo 3...?

[vet327]

No te pasa nada.

Simplemente es que a la vista de los HECHOS ya no te crees la versión oficial.

No serás ni el primero ni el único que cambia de opinión después de que
le sean expuestos los hechos tal y como "son". Tal y como aparecen en el sumario.

Y te puedo asegurar que sólo he posteado una parte pequeña de los hechos que están en contra de la versión oficial. Los más espectaculares.

Si comienzo a postear más hechos que hay en el sumario o las declaraciones de más policías...

Ya me extrañaba a mi
es a ti a quien le pasa algo, después de apoyar mordicus las tesis conspiranoicas del baneado punzante, ahora te vuelves razonable excluyendo la tonteria esa del complot politico-policial del PSOE para echar al PP del poder.

Sigue asi y podras continuar a postear

Por el resto, lee mis posteos, sobretodo aquel en el que dije que: de momento es lo que hay y, si mas tarde, hay PRUEBAS que apuntan a otra direccion, ya veremos......

[XLuis]

Vamos a ver. Yo no he cambiado de versión. Nunca.

Lo que digan murdico o el lucero del alba no es de mi incumbencia

ahora te vuelves razonable excluyendo la tonteria esa del complot politico-policial del PSOE para echar al PP del poder.

Tampoco te confundas. Los HECHOS demuestran lo que demuestran y no, no fui yo el que salió diciendo que en los trenes había terroristas suicidas contres capas de calzoncillos ni lo de España se merece un gobierno que mienta.

Sigue asi y podras continuar a postear cool

Por el resto, lee mis posteos, sobretodo aquel en el que dije que: de momento es lo que hay y, si mas tarde, hay PRUEBAS que apuntan a otra direccion, ya veremos......

De momento, te recomiendo que leas los míos y verás que hay pruebas de que hay irregularidades a manta y de que NO HAY PRUEBAS QUE ACUSEN A LOS MOROS.

Eso es otro hecho. Y para que aparezcan más "pruebas" es necesario que los que tienen que investiguen, por ejemplo, la fuente de los dos tipos de explosivos que parece que fueron utilizados en el 11M.

Que los moros compraron Goma 2 ECO ????? se podría aceptar pero con mejores pruebas. Que en el 11M se utilizara Goma 2 ECO no está probado.

Y si quieres hablamos de la nitroglicerina y las incongruencias de las sentencia y las "pruebas " existentes.

Decía su Señoría el Sr. Gómez Bermúdez.

No obstante, en contra de los sostenido en distintos informes, la GOMA 2 EC seguía circulando en el año 2004, como lo prueban, entre otras, las siguientes facturas:
• De 31 de marzo de 2004, emitida por Canela de Seguridad S.A. -con vencimiento el 10 de junio del mismo año- donde consta el suministro a Caolines de Merillés -destino Arbodas- de 2.175 kilos de GOMA 2 EC -f. 31089-
• Emitida el 30 de abril de 2004 por la misma empresa por el suministro de 1.150 y 550 kilos de GOMA 2 EC con destino, respectivamente, a mina Conchita y Arbodas -f. 31129, tomo 95-
• La girada el 31 de mayo de 2004 por el suministro de 1.800 y 700 kilos de GOMA 2 EC con destino, respectivamente, a mina Conchita y Arbodas -f. 31155-, tomo 95-
• La de 30 de junio de 2004 por el suministro de 750 y 750 kilos de GOMA 2 EC con destino, respectivamente, a mina Conchita y Arbodas -f. 31192, tomo 95-
• De fecha 31 de julio de 2004 por el suministro de 450 kilos de GOMA 2 EC con destino a mina Conchita -f. 31230, tomo 95-

También en el nivel 2 de la mina se encuentra otra bolsa de GOMA 2 EC con 16 cartuchos -fotografías ff. 19365 ss.- y unas cajas vacías en una boca ciega entre las bocaminas de los niveles 2 y 3.

El detalle de lo hallado se encuentra reflejado en el acta que está unida a los folios 19374 y 19375, pero, más allá de lo ahí consignado, el guardia civil K-69571-E que compareció como testigo dijo que las cuatro bolsas del primer nivel estaban en buen estado, lo que fue visto también por el ingeniero técnico y director facultativo de la mina Sr. López Fernández, que le acompañaba junto con otros dos guardias y que reconoció este extremo a preguntas de la defensa del procesado Raúl González Peláez en el plenario del día 17 de abril.
En el mismo sentido, los peritos miembros de la Guardia Civil con números de identificación F-37053-V y B-45001-Z hicieron el análisis de GOMA 2 ECO y GOMA 2 EC encontrada en mina Conchita y Collada durante la inspección ocular -pericial 15, informe a los ff. 36323, tomo 107- declarando que la peor conservada era la GOMA 2 ECO, estando en buen estado la GOMA 2 EC.


En primer lugar, las facturas qeu cita no son prueba alguna porque corresponden a suministros posteriores al atentado, aunque ese no es el problema porque es razonable que hay suministros anteriores de Goma 2 EC, pero sin nitroglicerina. Un detalle tonto que parece ignorar su señoría.

Tambien es otro detalle tonto el que se afirme que el perito de la GC diga que explosivo de 11 años de antiguedad, como la Goma 2 EC estuvieran en perfectas condiciones.

Más que nada porque el total de cartuchos de goma 2 ec tendría un peso nominal de 4 Kg y lo que pesan los cartuchos recuperados, en total, es 1 Kg.

Otro detalle tonto que su señoría pasa por alto es que los GC que realizan la inspección afriman en su informe que hay cartuchos de los que nada más queda la faja y del resto, que han perdido más de la mitad del explosivo.

Otro detalle tonto es que ese mismo guardia civil dice en su informe que lo encontrado es un DEPOSITO DE BASURA, dadas las condiciones en que se encuentran los cartuchos de Goma 2 EC.

Otro detalle tonto es que esos mismos guardias civiles afirmen en su informe que los cartuchos de Goma 2 EC, por su numeración, tienen 11 años de antiguedad y que los que tenían algo de masa de explosivo "podrían tener algún poder de detonación" pero mermadísimo, precisamente por la antiguedad.

Te recuerdo, aunque se que no hace falta, porque lo sabes, que se afirmaba que no podía ser titadyn de la eta porque el titadyn de la eta debería tener 2 años de antiguedad ???? pero por lo que se ve, los etarras conservan peor los explosivos que los asturianos que los dejan a la intemperie o en ambiente húmedo. ????

¿Goma 2 EC de 11 años de antiguedad que se conserva en buen estado a pesar de estar a la intemperie o en una galería con ambiente húmedo?

Venga hombre. Seamos un poco serios.

Y ahora si encuentras una explicación lógica para que alguien que dispone de 200 Kg de goma 2 ECO nuevecita tiene que recurrir a cartuchos de 11 años de antiguedad que están o bien sin materia explosiva o casi desmenuzada, me la cuentas.

Los hechos son los hechos. Y no pueden salir nuevas pruebas si no se realizan las diligencias solicitadas para sacar a la luz las evidencias que fueron ocultadas.

El problema de la versión oficial es que es la propia "policía" la que la desmiente, bien con declaraciones ante el juez o en el juicio, bien con informes periciales.

Hechos. Los hechos son lo que son. Y no hay ningún hecho que certifique que el explosivo DE LOS TRENES fuera goma 2 eco, que hubiera teléfonos móviles como temporizadores y que tuvieran metralla.

Y hay hechos que si lo desmienten. Incluso hay declaraciones de policías.

Y respecto a las opiniones y conclusiones, siento decirte que diversos miembros de la GC (y no te digo graduación para que no te caigas de cul*) están totalmente de acuerdo conmigo. La investigación es una filfa y no prueba nada. Y la "investigación" esta tuneadísima. Es otro hecho.