¿Como acabar con ETA ?

[carlos perez llera]

Estimado Afoces, lo que regula dicha disposición transitoria es la posibilidad del anexonamiento de Navarra al País vasco.
Luego mete los argumentos jurídicos necesarios para ello ( en lo cual no dices nada inexacto) , pero es una posibilidad que recoge la ley.

los pactos son legítimos,entre los que los hacen.
Gernika fué un estatutto.
Desde luego, admito su legitimidad política. Y ¿ lizarra?,. fué un pacto en contra de mis opniniones , pero refrendado por una mayoría del arco parlamentario.

Y te recuerdo que también hubo otros pactos como el de Toledo u otros que fueron verdaderos dogmas de fé.

Y, por supuesto que el Señor Zapatero debe asumir sus responsabilidades.
Claro que sí, pero no me parece digno comparar situaciones cuando todas tienen el mismo fin.

Cordiales saludos.

[Kaiser_87ct]

la cuestion es para calentarse la cabeza,la solucion no:

palizas,secuestro,carcel y algun tiro en la cabeza

[Howard_Hughes]

la cuestion es para calentarse la cabeza,la solucion no:

palizas,secuestro,carcel y algun tiro en la cabeza

Con eso los convertirias en "martires" y entrariamos en un ciclo interminable de violencia.. pues tu les meterias tiros en la cabeza , pero sus militantes aumentarian y ante la sociedad dejarian de estar mal vistos por muchos sectores.

Saludos.

por una vez estoy en parte deacuerdo con catala,en lugar de darles martiles,mejor que se pasen toda su vida en un guantanamo 2.0

saludos

[agualongo]

¿Y qué importa que tengan mártires? ¡También los tiene España y a nadie le importa un bledo!

Me río, por tanto, de los "mártires"... hay que matarlos, secuestrarlos, torturarlos, hacerlos desaparecer, "presionarlos" mediante su "entorno" social...

repito, lo de siempre, LA VICTORIA, LA VICTORIA, NADA MÁS QUE LA VICTORIA.

¿Qué muchos se unen a ETA? Ya serán menos, ya serán menos, como los cachondos de la ANV cuando los feroces navarros de Beorlegui, de Solchaga, de Mola entraron en Guipúzcoa...¿Qué hicieron los batallones de la ANV? ¡Correr y correr, correr y correr!...¿Se apuntaron muchos al bando perdedor? ¿Cuántos, en cambio, se apuntaron al bando vencedor en su marcha a San Sebastian, a Bilbao?

Hay unos 150.000 payasos, jugando a las "guerritas" con esa ETA (una patética y ridícula organización, que de lucha tiene lo que yo de lírico paquistaní, que una organización de combate, cuando quiera acepto el reto de compararla al FLN argelino, al Viet Minh, al Viet Cong o a cualquier grupo terrorista tipo OLP, Al Qaeda, FARC etc etc), pues 150.000 payasos que juegan a "votar a ETA" pero que luego van a casa, llevan al niño al cole, toman unos chatos con los amigos en el bareto de la ETA, y juegan a poner cartelitos, amenazar y chulear, pero se van a casa y duermen 8 horitas todos los días...

Yo enseñaría a esos malditos perros lo que es EL TERROR, EL TERROR, la GUERRA, GUERRA, GUERRA, GUERRA, 24 horas al día, 365 días al año, las acciones en extremo violenta, los secuestros en domicilio a las tres de la mañana, el poner en riesgo el "entorno social"...¿Cuántos de esos 150.000 cachondos seguirían jugando a "la guerra de verdad"?

Os lo digo, no creo que ni el 20%, es decir unos 10.000, a lo que podemos añadir otros 10.000 de nuevo cuño: 20.000 tipos a los que eliminar, mucho más fácil que lo tuvieron los cruzados de julio.

Y ETA no tiene nada para impedirlo, no puede batirnos en detalle, no puede aceptar el combate, no puede crear territorios liberados, no puede concentrar fuerzas (las machacaríamos con napalm, con fósforo blanco, con bombas de fragmentación, desde el aire), no tendría suministros, ni vituallas ni información, la noche, la noche sería de España, con paracaidistas, legionarios, unidades de limpieza, en los montes y en las poblaciones..

¿Mártires que se unan a la "causa"? OJALÁ, OJALÁ, OJALÁ, os lo digo, será una guerra hermosa, maravillosa, que venceremos por aplastamiento (y estoy hablando en todos los campos del arte de la guerra: estrategia, táctica y logística), con unas bajas tan insignificantes, por nuestra parte (que nadie espere hallar un Annual en el Norte) que para poder justificar nuestras acciones de demolición del edificio nacionalista, incluso cabría plantearse ciertas operaciones contra nosotros mismos en algunas ocasiones para justificar la eliminación de objetivos.

saludos

ETA ¿una organización de combate? jajajajajajajajajajaja, unos cachondos indecentes, sin inteligencia, sin preparación, SIN POSIBILIDADES REALES de vencer a ESPAÑA.

[jandres]

la cuestion es para calentarse la cabeza,la solucion no:

palizas,secuestro,carcel y algun tiro en la cabeza

Con eso los convertirias en "martires" y entrariamos en un ciclo interminable de violencia.. pues tu les meterias tiros en la cabeza , pero sus militantes aumentarian y ante la sociedad dejarian de estar mal vistos por muchos sectores.

Saludos.

no mas que martires, lo que seriamos es unos terroristas.
Curioso para acabar con unos terroristas, nos hacemos terroristas.
Si al final las teorias esas de que hay terroristas buenos y terroristas malos siempre acaban saliendo.

[carlos perez llera]

Aqualongo, grandilocuente, de verdad, enormemente grandilocuente.
Ahora, ilegal, con dos pares de narices, eh.
Te recuerdo (digo, por si se te olvida) que el territorio donde viven los bárbaros asesinos de ETA ( en eso si que estamos de acuerdo) está lleno, llenito de personas pacíficas, no violentas , votantes cada una de las opciones políticas que quieren (curioso derecho democrático), con lo cual, pués hombre, el uso de napalm, bombas de fragmentación o uso de unidades de élite me parece pelín... ¿desproporcionado?.

Te recuerdo además que los lugares donde residen los etarras no son guettos sino parte del territorio español.

¿Y tu justificarías muertes entre un bando español causadas por el mismo bando español?.
Pués hombre, no voy de muy digno por la vida pero eso me parece inmoral.

En tu último comentario si te doy la razón, pero por vías legales, no por la costumbre del tiro a la cabeza o cayendo en sus mismos errores.

saludos

[carlos perez llera]

Jandrés, de acuerdo contigo, aunque el fin sea loable, éste no siempre justifica los medios.
cordiales saludos

[AFOCES]

Estimado Afoces, lo que regula dicha disposición transitoria es la posibilidad del anexonamiento de Navarra al País vasco.
Luego mete los argumentos jurídicos necesarios para ello ( en lo cual no dices nada inexacto) , pero es una posibilidad que recoge la ley.

los pactos son legítimos,entre los que los hacen.
Gernika fué un estatutto.
Desde luego, admito su legitimidad política. Y ¿ lizarra?,. fué un pacto en contra de mis opniniones , pero refrendado por una mayoría del arco parlamentario.

Y te recuerdo que también hubo otros pactos como el de Toledo u otros que fueron verdaderos dogmas de fé.

Y, por supuesto que el Señor Zapatero debe asumir sus responsabilidades.
Claro que sí, pero no me parece digno comparar situaciones cuando todas tienen el mismo fin.

Cordiales saludos.

Perdona que te conteste cuando el hilo ha tomado otro rumbo que debo respetar. Seré muy breve.
Puedes tener toda la razón, pero no me gusta la palabra anexión - aunque tiene el significado de incorporación que es el que se emplea en la disposición transitoria cuarta de la Constitución –. Siempre el grande anexiona al chico – China se anexiona el Tibet; Castilla se anexiona Navarra; España se anexiona Portugal; Alemania se anexiona Austria… y la palabra me suena con un cierto sentido de superioridad sobre el anexionado.

Creo que no es bueno hacer comparaciones, entre las políticas seguidas por el presidente y los expresidentes de España, para justificar o criticar las acciones de unos con respecto a las de otros. Es más ¡¡ molesta!! Porque se emplean, en la mayor parte de los casos, como artimaña defensiva ante la falta de argumentos. Eso de : Zapatero hace… pues Aznar hizo … ya no es de recibo porque además las mismas cosas se pueden hacer de diferentes maneras que no siempre se explican con honradez. El responsable del bienestar de los ciudadanos es el que está gobernando o sea el presidente Zapatero que lleva más de 5 años en el poder y, por tanto, tiempo de sobra para hacerse responsable de lo que hace o deja de hacer. En EEUU un presidente está cuatro años – máximo 8 – y es suficiente para llevar a cabo un programa y hacerse responsable de su éxito o de su fracaso.
Saludos.

[carlos perez llera]

por supuesto, Afoces, no te voy a negar lo mismo que yo pienso y que he escrito en este foro en multitud de ocasiones.

Comparto contigo algunos hilos de política de Defensa o de Seguridad Pública, y creo que conoces muy bién mi opinión sobre el Presidente del Gobierno, la Ministra de Defensa y demás( para mí) zascandiles que pululan por el Gobierno con un "soy un bienqueda" por montera.

Bién, dicho esto, lo que tampoco permito es la crudeza con la que se trata al Presidente Zapatero por intentar hacer algo legítimo, legal y aprobado en la Constitución.

Y, personalmente, que se anexione al País Vasco Rita en cualquiera de sus versiones, pero es LEGAL.

Y los ex presidentes hicieron lo mismo, trataron de solucionar un terrible problema de la manera que mejor creyeron (aún estando equivocados).

Y, por supuesto, mi menda no ha votado nunca a Zapatero, faltaría más, pero, sobre todo, pensad que una mayoría del país si lo hizo, y eso, lo legitima, para lo bueno y para lo malo.
Dentro de 2 años habrá elecciones.
saludos cordiales, Afoces

[Poeta Muerto]

¿Y qué importa que tengan mártires? ¡También los tiene España y a nadie le importa un bledo!

Me río, por tanto, de los "mártires"... hay que matarlos, secuestrarlos, torturarlos, hacerlos desaparecer, "presionarlos" mediante su "entorno" social...

repito, lo de siempre, LA VICTORIA, LA VICTORIA, NADA MÁS QUE LA VICTORIA.

¿Qué muchos se unen a ETA? Ya serán menos, ya serán menos, como los cachondos de la ANV cuando los feroces navarros de Beorlegui, de Solchaga, de Mola entraron en Guipúzcoa...¿Qué hicieron los batallones de la ANV? ¡Correr y correr, correr y correr!...¿Se apuntaron muchos al bando perdedor? ¿Cuántos, en cambio, se apuntaron al bando vencedor en su marcha a San Sebastian, a Bilbao?

Hay unos 150.000 payasos, jugando a las "guerritas" con esa ETA (una patética y ridícula organización, que de lucha tiene lo que yo de lírico paquistaní, que una organización de combate, cuando quiera acepto el reto de compararla al FLN argelino, al Viet Minh, al Viet Cong o a cualquier grupo terrorista tipo OLP, Al Qaeda, FARC etc etc), pues 150.000 payasos que juegan a "votar a ETA" pero que luego van a casa, llevan al niño al cole, toman unos chatos con los amigos en el bareto de la ETA, y juegan a poner cartelitos, amenazar y chulear, pero se van a casa y duermen 8 horitas todos los días...

Yo enseñaría a esos malditos perros lo que es EL TERROR, EL TERROR, la GUERRA, GUERRA, GUERRA, GUERRA, 24 horas al día, 365 días al año, las acciones en extremo violenta, los secuestros en domicilio a las tres de la mañana, el poner en riesgo el "entorno social"...¿Cuántos de esos 150.000 cachondos seguirían jugando a "la guerra de verdad"?

Os lo digo, no creo que ni el 20%, es decir unos 10.000, a lo que podemos añadir otros 10.000 de nuevo cuño: 20.000 tipos a los que eliminar, mucho más fácil que lo tuvieron los cruzados de julio.

Y ETA no tiene nada para impedirlo, no puede batirnos en detalle, no puede aceptar el combate, no puede crear territorios liberados, no puede concentrar fuerzas (las machacaríamos con napalm, con fósforo blanco, con bombas de fragmentación, desde el aire), no tendría suministros, ni vituallas ni información, la noche, la noche sería de España, con paracaidistas, legionarios, unidades de limpieza, en los montes y en las poblaciones..

¿Mártires que se unan a la "causa"? OJALÁ, OJALÁ, OJALÁ, os lo digo, será una guerra hermosa, maravillosa, que venceremos por aplastamiento (y estoy hablando en todos los campos del arte de la guerra: estrategia, táctica y logística), con unas bajas tan insignificantes, por nuestra parte (que nadie espere hallar un Annual en el Norte) que para poder justificar nuestras acciones de demolición del edificio nacionalista, incluso cabría plantearse ciertas operaciones contra nosotros mismos en algunas ocasiones para justificar la eliminación de objetivos.

saludos

ETA ¿una organización de combate? jajajajajajajajajajaja, unos cachondos indecentes, sin inteligencia, sin preparación, SIN POSIBILIDADES REALES de vencer a ESPAÑA.

Que horror, disculpen que meta mi cuchara pero con ese razonamiento se cometieron muchos crimenes en la lucha contra sendero luminioso, y no es que haya sido una politica de estado, sino por algun perturbado. Como consecuencia tendrias miles de desplazados, desaparecidos y todos los DD.HH. encima, no, eso no es la solución. En Perú, despues de muchas metidas de pata, se potenció el sistema de inteligencia, de esa manera cayo toda la cupula. descabezados, SL se desarticulo en corto tiempo.
Saludos.

[carlos perez llera]

Poetamuerto, pensar, a veces, cuesta.
Y lo fácil es lo fácil
saludos

[edgar_nuevo]

Con Firmeza y Constancia. Inflexibilidad.

Mi modesta opinión de extranjero, soy venezolano, pero hay que darle un parao al terrorismo, asi no mas. Como hizo Putin con los chechenos que secuestraron a los asistentes de un teatro.

Saludos.

[AFOCES]

"ME resulta prematura la unanimidad desplegada en torno al 50 aniversario del nacimiento de ETA. Analistas, comentaristas, ex líderes etarras vienen a decirnos que la banda, pese a mantener la capacidad de matar, tiene contados sus días. Se fundan en la facilidad con que se le desarticulan comandos, se abortan atentados y se detiene a sus cúpulas. «Si sigue activa es porque hay descerebrados que aún no se han dado cuenta de que han perdido la guerra, y porque su entorno no tiene huevos para separarse de ella» nos dice Julen Madariaga, uno de sus fundadores. Mientras el portavoz parlamentario del PSOE, José Antonio Alonso, pronostica: «Veremos el final del terrorismo».

Tanta unanimidad me intranquiliza. Temo que se deba más a motivos personales o políticos que a una valoración realista de la situación. Que ETA se encuentra acorralada, de acuerdo. Que sus atentados se han reducido, también. Como que parece haber decrecido al apoyo por parte de la población vasca. Pero no menos es cierto que ese apoyo sigue existiendo, que sigue teniendo capacidad de matar y que no tiene problemas en reemplazar a sus jefes y a sus comandos. O sea que no vendamos la piel del oso, o de la serpiente, antes de haberlos cazado".
http://www.abc.es/20090806/opinion-terc ... 90806.html
Saludos

[brenan]

Con Firmeza y Constancia. Inflexibilidad.

Mi modesta opinión de extranjero, soy venezolano, pero hay que darle un parao al terrorismo, asi no mas. Como hizo Putin con los chechenos que secuestraron a los asistentes de un teatro.

Saludos.

Edgar, precisamente como en ese caso, justamente ese caso , ni hablar.si a un presidente de gobierno de mi pais se le ocurre hacer eso le va a faltar mundo para esconderse antes de que gente como yo vaya a por el para darle su merecido por fantoche, chulo y despreciar las vidas de los ciudadanos de su pais, las cuales esta obligado a proteger

[S&W]

Hace unos días el diario El mundo publicaba un interesante artículo que daba mucho que pensar, sobre todo en lo mal que lo hemos hecho los españoles en la lucha contra ETA en las últimas décadas.

Venía a decir que siempre, durante muchos años, pensamos los españoles que ETA no atentaba en Francia porque Francia era su santuario, porque allí no les perseguían, porque los gobiernos franceses no colaboraban con el español, porque los tribunales franceses no perseguían a los etarras, etc. Es decir, porque había una especie de pacto entre ETA y Francia: tú no me persigues y yo no te mato.

Sin embargo, hace años que las cosas ya no son así. En las cárceles de Francia hay numerosos etarras (y en peores condiciones de encierro, que las cárceles francesas suelen ser peores que las españoles, según dicen), los jueces franceses condenan a los etarras, las fuerzas de seguridad francesas colaboran con las españolas, etc. Y sin embargo, ETA sigue sin atentar en Francia. ¿Dónde está ahora el santuario? ¿Por qué ETA no atenta ahora en Francia?

Pues quizá la respuesta está en que ETA sabe (y siempre ha sabido) que de Francia no va a sacar nada de nada, ni antes ni ahora, ni con bombas ni sin bombas. Da igual que mate o no gendarmes o que extorsione o no empresarios en Francia, ETA no logrará nunca nada allí.

Sin embargo, la situación es la contraria en España. Amenazando, extorsionando y asesinando, ETA ha conseguido en España a lo largo de las últimas décadas que los sucesivos gobiernos negocien con ella, que el Parlamento vote a favor de la negociación, ha conseguido ammistías, indultos camuflados de reinserción, indultos camuflados de exilios en el Caribe, que sus asociaciones, bares, sindicatos, partidos y grupos de apoyo no sean molestados durante años, e incluso hoy día sean molestados sólo parcialmente, han conseguido impunidad en la mayoría de los actos de apología del terrorismo... En fin, han conseguido mil cosas que en Francia hubiera sido imposible.

Por eso ETA sigue atentando en España después de 50 años y sigue sin hacerlo en Francia, porque hacerlo en Francia es como darse cabezazos contra la pared pero hacerlo en españa no.

Una conclusión bastante deprimente.


Saludos.