ETA y el atentado del 11-M: un Punto de Inflexión

[capricornio]

La empresa que lo libera es la del policía de origen sirio Kalaji.
¿Por qué habla del auténtico IMEI? ¿Hubo más que se adjudicaron a ese terminal?
Hablo de memoria pero supongo que hablamos de las tarjetas SIM activadas el día antes del atentado en Morata de Tajuña, ¿no?

No obstante, esto no cambia tampoco totalmente las cosas porque lo que cuenta el policía no encaja con un móvil liberado, por lo que es importante corroborar los hechos que cuenta. Y creo que esa es la novedad. Que un móvil aparentemente liberado, puede que tal vez no lo estuviera en la práctica, lo que llevaría a una posible falsedad de los datos de registro telefónico o en el testimonio del agente.

[vet327]

Vamos, otro Scoop que ya aparece en el sumario.....si es que

[Isocrates]

¿Y los sirios mienten cuando se habla de teléfonos?

Pero no es solo eso, también cuenta el testimonio concordante de la empresa que lo llevo a liberar y que lo vendió.

Habla del autentico IMEI porque cabe recordar que el teléfono tenía una pegatina con un número de IMEI que no se correspondía con el verdadero.

Y sí, creo que se trata de las tarjetas activadas el día anterior al atentado.

Lo que cuenta el policía nos dice bien poco de un móvil, liberado o no. Desde que la tarjeta vodafone fuese muy vieja, o demasiado nueva, o que estuviera limpia, rayada o mal colocada. No hace falta que nadie mintiera.

Evidentemente, si el teléfono contenía una tarjeta Amena -con la que se registro en la red- y funciono con una movistar, es que estaba liberado. Por no mencionar la solemne estupidez del malévolo conspirador que fabrica una prueba falsa con un teléfono y una tarjeta que no pueden funcionar. Lo de la falsedad de los registros telefónicos -y del resto de pruebas que dicen cómo, cuándo, porqué y por quien se libero el teléfono- no parece algo demasiado realista.

[Kalma_(FIN)]

Lo importante es vender periódicos ahora que Pedro J. ha sufrido un enorme fracaso audiovisual con Veo7, y claro, el 8579 desmoronamiento de la Versión Oficial siempre es un filón. Teniendo en cuenta que hace poco había que sacar a Leire Pajin en bikini a lo prensa rosa sensacionalista obviando la verdadera noticia respecto a esta musa, su uso completamente torticero de atribuciones ministeriales al emplear para sus vacaciones instalaciones destinadas a funcionarios de sanidad...

Volviendo al 11M y las "nuevas revelaciones", a mí en lo personal me resulta cada vez más evidente que solo se trata de basura periodística.

[Autentic]

Estoy plenamente de acuerdo con el amigo Kalma, y ya en su dia, dije, y ahora repito, que la teoria conspiratoria anti PP, no se sostiene por la minima logica.

Implicaria, que todos los que participaron en la recogida de pruebas, su valoracion,las detenciones, y el juicio, fueran adictos al PSOE, y empecinados en echar culpas al PP, y ello, teniendo en cuenta que el dia del atentado, gobernaba quien gobernaba, es practicamente imposible, a no ser por una conjuncion astral, y por la absoluta falta de control de los Peperos, cosa que yo al menos no me creo.

Sinceramente, y ahora que tanto se habla por determinados sectores de "no abrir heridas", me parece que por coherencia, deberian dejarlo ya de una vez, y de no hacerlo asi, creo que la Justicia deberia intervenir en ello, si el que acusa, no lo prueba, pues bueno, a la trena.

Un saludo.

[Luis M. García]

Bueno, se está produciendo un juicio contra Sánchez Manzano y la noticia es la que es. La declaración del policía ha existido; otra cosa son las conclusiones editorializadas que, evidentemente no tienen las consecuencias que se les quiere atribuir.

Pero este tipo de relación noticias/opiniones es generalizado en toda la prensa, no hay periodico que se salve. Es cierto que generan un montón de desiformación, pero no le veo solución que no afectara gravemente a la libertad de prensa y expresión.

Saludos.

Edito para decir que, en mi opinión, lo del cierre de Veo7 no tiene nada que ver con esto. La línea de El Mundo en este tema se sostiene en el tiempo desde mucho antes. Además las ventas de periodicos varian con mucha lentitud, ahí tenemos a El País que lleva perdiendo lectores hace tiempo y aún se mantiene en cabeza.

[Autentic]

Pero este tipo de relación noticias/opiniones es generalizado en toda la prensa, no hay periodico que se salve. Es cierto que generan un montón de desiformación, pero no le veo solución que no afectara gravemente a la libertad de prensa y expresión.

Yo creo amigo Luis, que la libertad de prensa y expresion tiene un limite, que es justamente aquello que puedes demostrar.

No es lo mismo que yo diga, amigo Luis, creo que, que se escriba un editorial o una tira de opinion en un medio publico, y aqui, esa dicotomia, no se tiene en cuenta, al igual que innumerables actitudes, se permite, se tolera, y por lo tanto se deja hacer.

Si eres un medio publico de opinion, y no puedes demostrar lo que escribes, no lo escribas, es sencillo, y si lo escribes, alguien le tendria que pedir cuentas.

No creo que eso menoscabe la libertad de prensa y expresion, sino la libertad a mentir o difamar, que desde luego no es lo mismo.

Un saludo cordial.

[Luis M. García]

Puede ser, pero el mismo TS viene aplicando un criterio de flexibilidad en estos casos, a favor de la libertad de información y opinión.

Saludos.

[Autentic]

Puede ser, pero el mismo TS viene aplicando un criterio de flexibilidad en estos casos, a favor de la libertad de información y opinión.

Saludos.

Ya, ya lo se Luis, pero la flexibilidad, y no solo en el caso que nos ocupa, parece que solo esta favoreciendo a la libertad de los malintencionados o de los delicuentes, y eso un dia se tiene que acabar, porque los que cumplimos siempre con las Leyes, estamos empezando a estar hartos.

Un saludo.

[capricornio]

A unos les podrá caer bien, mal o regular Pedro J. Pero esa no es la cuestión.

El tema es que un agente ha contado un dato que indicaría que el móvil no estaba liberado. Y si eso es cierto la trascendencia es grande.

Que se contradiga con otros datos que figuran en el sumario, no quiere decir que lo que ha dicho este señor sea falso. Reitero que es bastante fácil comprobar lo que afirma este agente. Él menciona a dos agentes más y a la posesión por parte de estos de tarjetas Vodafone que no funcionaban. Ambos datos son fáciles de comprobar preguntando a los agentes y a la compañía. No se puede pretender silenciar al que se hace eco de lo que dice un señor en sede judicial.

Precisamente la importancia de lo que dice radica en que contradice lo que figura como "oficial" hasta ahora. Me parece interesante centrar el debate en que punto se contradice lo que él afirma con lo que figura en el sumario. Pero lo que este hombre cuenta es algo que hay que comprobar. Sin miedo de ningún tipo. No voy a entender jamás las manías de que no se pregunte, de dejarlo estar. No parece sino que alguien tema que se descubra algo que no le gusta.

Porque si lo que afirma es verdad, y se refrenda con lo que pudieran decir los otros aludidos, tendríamos unos informes de la compañía y la documentación de la factura de la empresa de Kalaji, contra el testimonio de unos agentes que corroborarían que vieron como el móvil no estaba liberado.

[Autentic]

A unos les podrá caer bien, mal o regular Pedro J. Pero esa no es la cuestión.
El tema es que un agente ha contado un dato que indicaría que el móvil no estaba liberado. Y si eso es cierto la trascendencia es grande.

Exactamente amigo Capricornio, si es cierto la trascendencia es grande, y si es mentira, tambien.

Por tanto, publicarlo depende como, y opinar depende como, tambien tiene trascendencia, y esa si que es la cuestion.

Un saludo.

[luca bernard]

Vamos, otro Scoop que ya aparece en el sumario.....si es que

vaya, otro que ha recibido el lejano SMS para intervenir, aunque creo que es un peoncillo de segunda fila porque ayer ya pululaba por aquí y hasta que el jefe no la pió, el veterano no bailó.

no sé de qué cojo*** se ríe el personal, ni las elucubraciones de la venta de periódicos...
pero bueno hasta el rabo todo es toro, claro que en el toreo lo primero que hay que tener es vergüenza, aunque pa eso hay que saber de toros.

[vet327]

Vamos, otro Scoop que ya aparece en el sumario.....si es que

vaya, otro que ha recibido el lejano SMS para intervenir, aunque creo que es un peoncillo de segunda fila porque ayer ya pululaba por aquí y hasta que el jefe no la pió, el veterano no bailó.

no sé de qué cojo*** se ríe el personal, ni las elucubraciones de la venta de periódicos...
pero bueno hasta el rabo todo es toro, claro que en el toreo lo primero que hay que tener es vergüenza, aunque pa eso hay que saber de toros.

Tu unica neurona es todo lo que te permite....seguir estrellas de Navidad, flautistas de Hamelin y gurus conspiranoicos lee un poco y reflexiona, que te sentara bien.

[Luis M. García]

Exactamente amigo Capricornio, si es cierto la trascendencia es grande, y si es mentira, tambien.

Por tanto, publicarlo depende como, y opinar depende como, tambien tiene trascendencia, y esa si que es la cuestion.

No, Autentic, aquí no puedo estar de acuerdo. Publicarlo es totalmente lícito, se trata de una declaración en sede judicial, y aunque no lo fuera.

En cuanto a opinar, sería punible si se mentara a alguien como responsable, pero así en genérico se puede hacer, aunque sea bastante aventurado.

Por esa regla de tres, qué hubieran debido hacer en EE.UU. con los que han cuestionado el 11-S? Fusilarlos al amanecer?

El Mundo viene apostando por la existencia de irregularidades graves en la investigación del 11-M, quizá se esté equivocando, pero en todo caso está en su derecho. Por mi parte he aprendido mucho con los intercambios que he tenido en el FMG acerca de este tema, y estas noticias ya las veo con bastante distancia, que es como hay que encarar en general la lectura de la prensa, que ya vamos siendo talluditos.

El tema es que un agente ha contado un dato que indicaría que el móvil no estaba liberado. Y si eso es cierto la trascendencia es grande.

Para que la trascendencia fuera grande, eso tendría que ser un hecho probado, y no es el caso. A día de hoy no pasa de ser una declaración de un policía, que no es que mienta, pero su sola declaración en ese sentido no puede romper algo que está probado con las debidas actuaciones.

Reitero que es bastante fácil comprobar lo que afirma este agente. Él menciona a dos agentes más y a la posesión por parte de estos de tarjetas Vodafone que no funcionaban. Ambos datos son fáciles de comprobar preguntando a los agentes y a la compañía.

Y aunque así fuera, seguiríamos igual.

No se puede pretender silenciar al que se hace eco de lo que dice un señor en sede judicial.

En eso estoy de acuerdo.

Saludos.

[Autentic]

Desde luego tienes razon en lo de que se ha de saber interpretar lo que se lee en los periodicos, amigo Luis.

Quizas si que me he excedido en el tema, pero siempre he sido muy critico con las "opiniones", en los medios de difusion.

Informar, es una labor fenomenal que realizan, pero en cuanto a opinar, por desgracia, muchas veces se les va la mano en cuanto a forjar opinion, y eso es lo que me parece mal, puesto que todos sabemos que unos u otros, lo hacen arrimando el ascua, a la voz de sus amos.

Es por eso, que el acoso habitual, que someten los medios de difusion a uno u otro, en funcion de la filacion de cada uno, me parece que solo contribuye a crispar los ya de por si crispados animos, de ahi quizas mi exceso de vehemencia. Creo sinceramente que en casos como este, deberian limitarse a informar, y solo opinar en cuanto a hechos incontestablemente demostrados.

Un saludo cordial.