Noticias sobre Seguridad Pública de España

[ñugares]

Como todo en la vida y si se trata de leyes y mas de este tipo habría que matizarlas :

Por un lado es una perdida de tiempo y recursos unos servios de seguridad que tienen que llamar a policía de una o otra clase o guardia civil y cuando llegan el /los individuos ya han desaparecido por que los VS o no pueden o no tienen claro la normativa que les ampara , si ya hay pocos agentes y tienen que estar yendo de aquí para aya y después dar unas vueltas de patrulla para ver si localizan a los presuntos , vamos dados .
La idea creo que va para que los VS tengan claro cual es su cometido , que puedan retener/ detener al presunto y que cuando llegue los agentes de seguridad del estado se hagan cargo del individuo , los poco recursos si se optimizan darán mejor resultado .
Eso seria si realmente funciona la cosa como debería ser y otra como terminara siendo , Yo lo que tengo claro es que una vez aprobada la ley tendrá que ser desarrollada y se tendría que poner las pautas para que los VS tuvieran una mayor preparación y que estuvieran a la altura de sus nuevas atribuciones .

en definitiva que una vez aprobada la ley tendría que llevar un seguimiento y las modificaciones necesarias según se fueran detectando fallos en su aplicación .

Un saludo .

[Kraken]

Desde luego Kraken te estas comportando como un simple Calamar

Intentas seguir la linea argumental de discutir cada palabra y no eres capaz de ir al fondo, te quedas en las ramas y no sabes o no quieres ver la raiz del problema

O eso o eres directivo de Prosegur No me contestes que no te voy a entender yo tampoco, debemos de ser un monton de pedantes e iletrados los que participamos en este foro. Y además somos recalcitrantes,( yo al menos estoy dispuesto a serlo en este caso )

No si la raiz del problema para los que venis a adoctrinar al foro está clara, eso si, sin leerse la propuesta de ley y contando falsedades de ella, que vosotros venis aqui a hablar de vuestro libro y los que no comulgan con vosotros es por ser de la empresa privada, directivo de Prosegur o del PP, como si eso invalidase algún argumento. Pero poco más se puede esperar con tanto prejuicio y cortedad de miras.

Porque, a no ser que se prohiba la seguridad privada, habrá que legislar y regularla, que es de lo que iba esa noticia, no de la suplantación de las funciones de los cuerpos y fuerzas
de seguridad del estado.
Y teniendo que regular sobre dicho aspecto, ¿qué tiene de malo dicha propuesta de ley? Sin peroratas por favor, ciñendose al tema.

A mí la verdad es que kraken me resulta divertido... Yo espero que siga en su línea, después de unos días duros me resulta reconfortante

Claro, claro, claro...

[M a r i a]

Como todo en la vida y si se trata de leyes y mas de este tipo habría que matizarlas :

Por un lado es una perdida de tiempo y recursos unos servios de seguridad que tienen que llamar a policía de una o otra clase o guardia civil y cuando llegan el /los individuos ya han desaparecido por que los VS o no pueden o no tienen claro la normativa que les ampara , si ya hay pocos agentes y tienen que estar yendo de aquí para aya y después dar unas vueltas de patrulla para ver si localizan a los presuntos , vamos dados .
La idea creo que va para que los VS tengan claro cual es su cometido , que puedan retener/ detener al presunto y que cuando llegue los agentes de seguridad del estado se hagan cargo del individuo , los poco recursos si se optimizan darán mejor resultado .
Eso seria si realmente funciona la cosa como debería ser y otra como terminara siendo , Yo lo que tengo claro es que una vez aprobada la ley tendrá que ser desarrollada y se tendría que poner las pautas para que los VS tuvieran una mayor preparación y que estuvieran a la altura de sus nuevas atribuciones .

en definitiva que una vez aprobada la ley tendría que llevar un seguimiento y las modificaciones necesarias según se fueran detectando fallos en su aplicación .

Un saludo .

En cuanto sean detectados fallos habría que hacer las modificaciones necesarias.
Saludos,

[Florencio]

Consideraciones sobre la futura Ley de Seguridad Privada

http://www.sup.es/portal/actualidad

Este texto permite la participación de la Guardia Civil en la seguridad privada cuando la Ley Orgánica 2/1986 de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad sigue vigente, y otorga esta competencia en exclusiva al CNP.
En la exposición de motivos, así como en varios artículos del texto se hace mención al intercambio de información (sin precisar más) entre las fuerzas y cuerpos de seguridad y las empresas de seguridad privada; y no sólo en casos de detención o denuncia por infracción administrativa, sino también en funciones preventivas para evitar la comisión de delitos. Esta redacción no protege de manera clara la información “sensible” disponible para las funciones de seguridad pública.
Igualmente permite a los vigilantes de seguridad, sin la condición ni la formación de funcionario público, actuar “policialmente”, incluso en vía pública. ¿El gasto que genere tal actividad, será asumido por el Estado? Y si así fuera, ¿cómo se justifica quelas plazas para Policía se hayan reducido considerablemente en los últimos años bajo el pretexto de la crisis?
También se autoriza a las empresas de seguridad privada a proteger infraestructuras críticas, recogidas éstas en la Ley 8/2011,y consideradas como de “prioridad estratégica de la seguridad nacional”. ¿Queda ahora la seguridad nacional en manos de las empresas de seguridad privada?
Este Gobierno, deberá justificar ante la ciudadanía lo que subyace bajo esta norma.

[brenan]

Kraken, tranqui hombre, que yo te entiendo y admito que puedes meter hasta 8 veces la patita

Pero debes de reconocer que distas mucho de acercarte en la certeza al Pulpo Paul que Dios tenga en su Gloria del Cielo de los Cefalópodos

Otra cosa: Yo voté al PP; pero dentro del PP tambien hay oposición a la linea que esta llevando el gobierno de MariAno

Para tu conocimiento y romperte mas aún los esquemas Calamar

Yo soy Acrata primero y Liberal despues, ( eso si , sin ser radical en ambas cosas), ¿ a que es jodido entenderme ?

[Autentic]

Amigo Brenan, como decía y muy bien aquella celebre canción, "En este mundo no hay peor pecado, que el de no seguir al abanderado".

La gente que tiene opiniones propias, y las expresa, parece ser que últimamente solo merecen la condición de "Adoctrinados", claro esta, es impensable para los que no están adoctrinados, que alguien no piense igual que el Lider, si no esta adoctrinado.

Un cordial saludo.

[Kraken]

Kraken, tranqui hombre, que yo te entiendo y admito que puedes meter hasta 8 veces la patita

Pero debes de reconocer que distas mucho de acercarte en la certeza al Pulpo Paul que Dios tenga en su Gloria del Cielo de los Cefalópodos

Otra cosa: Yo voté al PP; pero dentro del PP tambien hay oposición a la linea que esta llevando el gobierno de MariAno

Para tu conocimiento y romperte mas aún los esquemas Calamar

Yo soy Acrata primero y Liberal despues, ( eso si , sin ser radical en ambas cosas), ¿ a que es jodido entenderme ?

Y más veces, simplemente dime dónde la he metido, por favor, porque tampoco he dicho que sea infalible, eso sí, no me vengas con vaguedades o inventándote cosas como tu amigo, que parece que para infalibles solo vosotros.
Y la verdad me importa una mierda a quién has votado, tu ideología, o lo que has cenado, lo que me interesaría serían tus aportaciones al foro o a este tema, si tienes alguna que hacer sobre dicha propuesta de ley.

Amigo Brenan, como decía y muy bien aquella celebre canción, "En este mundo no hay peor pecado, que el de no seguir al abanderado".

La gente que tiene opiniones propias, y las expresa, parece ser que últimamente solo merecen la condición de "Adoctrinados", claro esta, es impensable para los que no están adoctrinados, que alguien no piense igual que el Lider, si no esta adoctrinado.

Un cordial saludo.

Muy cierto, y parece que este caso los abanderados habéis decidido ser vosotros, bravo.

[Autentic]

Muy cierto, y parece que este caso los abanderados habéis decidido ser vosotros, bravo.

Pues no recuerdo que "nosotros" hallamos hablado para nada de "adoctrinados", pero bueno si discrepar de una medida, que parece que va en la misma dirección de las que van todas las que se toman habitualmente, que es la de beneficiar a los colegas, a costa de los ciudadanos, es erigirse en abanderado, pues, sera eso, nosotros llevamos las banderas, y el que manda hace lo que le sale de los h.evos.

Un saludo.

[Kraken]

Pues no recuerdo que "nosotros" hallamos hablado para nada de "adoctrinados"

Claro...

Amigo Brenan, como decía y muy bien aquella celebre canción, "En este mundo no hay peor pecado, que el de no seguir al abanderado".

La gente que tiene opiniones propias, y las expresa, parece ser que últimamente solo merecen la condición de "Adoctrinados", claro esta, es impensable para los que no están adoctrinados, que alguien no piense igual que el Lider, si no esta adoctrinado.

Un cordial saludo.

pero bueno si discrepar de una medida, que parece que va en la misma dirección de las que van todas las que se toman habitualmente, que es la de beneficiar a los colegas, a costa de los ciudadanos, es erigirse en abanderado, pues, sera eso, nosotros llevamos las banderas, y el que manda hace lo que le sale de los h.evos.

Y por ello podrás señalar que artículo de ese proyecto ley nos lleva a ese punto en la seguridad privada, fuera de invenciones, y dar sentido al debate.
Porque para eso podíamos rajar también de las externalizaciones y ya está.

[Autentic]

Bien, reconozco mi error, no era adoctrinados, sino los que vienen a adoctrinar.

Por supuesto, no puedo señalar ningún articulo, ni de esta Ley, ni de ninguna otra que nos lleve al punto de desviar la pasta al bolsillo de los amiguetes, simplemente la mas simple observación de lo que ocurre en el entorno, es la que me lleva a esa conclusión, podemos rajar de eso, de las externalizaciones, y de muchísimas otras cosas, no en vano, día si, día también, algún chorizo pasa por los tribunales, claro esta, sin mas consecuencia.

Lo que es indudable, doctrina al margen, es que no se renuevan las bajas en las Policias del Estado, y que ahora beatifican que el que quiera, mejor dicho, el que pueda, se pague seguridad privada, otorgandoles ademas atribuciones que no tenian, curiosamente coincidiendo con toda una tanda de faltas administrativas, suculentamente castigadas con cantidades como minimo muy apetitosas, no quiero pensar que a esos ungidos nuevos colaboradores de la seguridad del Estado, se les ponga, por parte privada por supuesto, un cupo en determinadas denuncias por las nuevas faltas, no en vano, estos, sino cumplen van a la calle sin mas, aunque no lo descarto, conociendo quien guisa el tema.

Un saludo.

[Kraken]

Si repasas las dos leyes (la vigente y la propuesta) verás que no hay grandes cambios, muchas de las medidas que iban en ese sentido se han descartado y lo que se ha hecho es puntualizar mucho los cometidos de los vigilantes teniendo presentes las sentencias de los tribunales y las situaciones de la vida diaria (como inhibirse de prestar socorro a una persona en la vía pública enfrente de una discoteca diciendo que "no es cosa suya"). En muchos aspectos esta propuesta de ley, en su formato actual, ha sido un palo para los "lobbies" de las empresas de seguridad que pedían prácticamente ser equiparados con los CCFFSE.

Otra cosa es el control de los contratos públicos y la gestión de los fondos por los políticos, que hoy por hoy tienen un control (por no hablar de la responsabilidad) totalmente ridículo.

[M a r i a]

..... ¿cómo se justifica quelas plazas para Policía se hayan reducido considerablemente en los últimos años bajo el pretexto de la crisis?......

La situación actual no es un pretexto, es una crisis en toda regla. Una crisis de resultados inimaginables, donde la reducción de policias es lo menos malo. A quienes perjudica gravemente es a los millones de personas que han perdido su empleo.

Saludos,

[Autentic]

Otra cosa es el control de los contratos públicos y la gestión de los fondos por los políticos, que hoy por hoy tienen un control (por no hablar de la responsabilidad) totalmente ridículo.

Exactamente, eso, y no otra cosa, es lo que me hace temer lo peor, amigo Kraken.

Un cordial saludo.

[Kraken]

Eso es lo que nos ha llevado a esta situación, por muy adecuada que sea una ley, si no hay control (por no hablar ya de responsabilidades) sobre los políticos poco se puede hacer.

Pero a mi personalmente no me parece una mala ley para regular la seguridad privada, por mucho que se haya distorsionado la realidad sobre ella creando polémica.

[Anubis]

Para mi el asunto está bastante claro. La evolución histórica en el asunto de la seguridad y el ejercicio de la violencia fue que ésta pasó de las manos de los ciudadanos a las manos de los estados a medida que estos se crearon. Es decir, el estado tiene la potestad del ejercicio de la violencia legal para que así no la ejerzan los ciudadanos. Por tanto entiendo que esa violencia la pueden ejercer los instrumentos del estado, es decir la autoridad competente. Sintiéndolo mucho, los vigilantes privados, aka seguratas, aka porteros de discoteca, aka gorilas, ni son instrumentos del estado ni son autoridades competentes. Son seguridad privada, y como su nombre indica, es privada, no pública. Por tanto entiendo que si el estado desatiende de esta manera la atribución otorgada por los ciudadanos para ejercer la violencia en exclusiva, ésta atribución regresa ( como mínimo en parte) a los ciudadanos. Y creo que es un punto que se tendría que valorar muy seriamente. No nos sorprendamos luego cuando el asunto se empiece a ir de madre, un segurata se propase y a los dos días aparezca con la cabeza volada.