ETA y el atentado del 11-M: un Punto de Inflexión

[Isocrates]

El vagón de tren no es mas prueba física que el pavimento de la plaza de callao o la fachada de la fnac. Evidentemente, la policiío recogió y guardó las muestras que consideró precisas. Su labor fue tan mala que, a modo de comparación, se conservaron alrededor de 80 soportes con impregnación de restos de explosivos de los trenes, mientras en el atentado de Londres de 2.005 no se pudo localizar NI UNA SOLA MUESTRA con impregnación de explosivo. Ninguna. ¿Tan mala ha sido la labor de la policia española? ¿Qué se estaría diciendo si ni una sola muestra hubiera mostrado componentes de explosivos?

Las muestras recogidas fueron suficientes y de sobra para resistir un juicio e infinidad de pruebas -se les hicieron infinidad de pruebas en el marco de la pericial de explosivos ordenada por el tribunal-.

[Isocrates]

Hay cientos o miles de razones así que hacen que esas cosas se guarden. Se guardan siempre y por muchos muchos años. Eso es así en todas partes y es de puro sentido común.

No se han guardado en Londres, Nueva York, Oklahoma o Madrid, pero se guardan siempre. A nadie se le ocurrió guardarlas el 11M ni los días siguientes, pero es de sentido común.

Esto funciona así. Lo que no ocurre ni es de sentido común es que un policia decida que es prueba y que no es prueba y lo que va a entregarle al juez para que juzgue y que luego decida que destino dar a lo que no le entrega. Eso no pasa en ninguna parte y desde luego no pasa en España.

Me temo que, con conatdísimas excepciones, habitualmente es la policía la que decide qué es y qué no es prueba. NO puede ser de otro modo ya que es la que decide que objetos tienen esa consideración sobre el terreno.

Por cierto, a ese señor se le acusa de destruir las pruebas, no entregar al juez los análisis químicos de los explosivos y falso testimonio en un juicio. No se le ha podido demostrar (y por tanto de momemto no está acusado de ello) de haber manipulado y robado radiografias de la dichosa mochila pero es cierto que se robaron radiografias y que otras fueron manipuladas aunque no hay ninguna acusación contra nadie sobre eso.

Cosas que deberían ser aclaradas.

Sí, algunas cosas deben ser aclaradas. La primera que ninguna de las acusaciones contra SM está probada; la segunda que eso de pero es cierto que se robaron radiografias y que otras fueron manipuladas es una forma muy rada de "solo hacerse unas preguntas". La verdad es que no parecen preguntas en absoluto.

[M a r i a]

Por cierto, ya han pasado cuatro años de juicio y El Mundo ha localizado los expedeientes de las testigos protegidos, a un testigo en Rumania, los expedeintes del Minusrterio del Interior... pero hay una cosa que El Mundo no ha encontrado. No ha encontrado ni un solo experto en explosivos en todo el mundo que se atreva a decir el 11M no explotó Goma 2 en los trenes.

Perdona que te lo diga, pero ¿Tu has visto alguna vez la Goma2 ?

¿Acaso la has usado, o has experimentado sus efectos?

¿O estás hablando de algo que sólo has visto en fotografías, o a lo mejor en los efectos especiales de las películas?

Por aquí hay mucho experto en nada.

[Isocrates]

Por lo menos, expertos o no, ponemos un poco de atención al leer.

[f.plaza]

No le hagas mucho caso Maria. Solo trolea. Ni él se cree algunas cosas que escribe.

Sí, algunas cosas deben ser aclaradas. La primera que ninguna de las acusaciones contra SM está probada; la segunda que eso de pero es cierto que se robaron radiografias y que otras fueron manipuladas es una forma muy rada de "solo hacerse unas preguntas". La verdad es que no parecen preguntas en absoluto.

No pueden ser probadas esas acusaciones porque Sanchez Manzano está siendo juzgado ahora. De hecho todas esas cosas que tu resuelves en tres frases a la justicia le han parecido que merecían la pena ser estudiadas porque la querella se admitió a trámite y se le lleva juzgando un año.

En cuanto a las radiografías no recuerdo bien como era eso y como nadie está acusado de ello mejor lo dejamos porque voy a decir algo incorrecto y se armará una polémica por algo que esté mal dicho.

[Isocrates]

Hay quien piensa que todos son de su condición, y lo que opina la justicia de todo esto aún está por ver.

[f.plaza]

Gaspacher escribió esto hace unos dias

Yo no soy abogado, pero si lo fuese y defendiese a Zouam o Trashorras ya estaría tardando en apelar la sentencia y solicitar examinar las pruebas con peritos independientes, a ver el papelon que le caía al gobierno español cuando no pudiese refrendar fisicamente las conclusiones de los peritos.

Pues así es. Los abogados de zougam ponen una querella contra los testigos por falso testimonio.

Zougam se querella contra las testigos por falso testimonio
http://www.libertaddigital.com/nacional/2011-12-20/zougam-se-querella-contra-las-testigos-rumanas-por-falso-testimonio-1276444762/

Y esto no es entrar de nuevo en la teoría de la conspiracion. Es que hay algunas personas en la carcel y aparecen serios indicios que hacen pensar que los testigos que les metieron allí mintieron. Ahora veremos si es una patochada de abogados (que podría ser) o realmente la cosa tiene fundamento, pero viendo el cambio de actitud del SUP me temo que no es una patochada de abogados. Si se admite la querella la cosa acabará en otro juicio como le está pasando a Sanchez Manzano y esos intentos de que parezca que son de nuevo los de la conspiración solo son excusas para preguntas que siguen sin contestarse.

Creo que en cualquier momento Trashorras puede hacer lo mismo. Seguramente esperarán a ver como va este de Zougam pero al ritmo que va esto no debe descartarse la posibilidad de que acaben todos en la calle.

[Cero07]

Creo que en cualquier momento Trashorras puede hacer lo mismo. Seguramente esperarán a ver como va este de Zougam pero al ritmo que va esto no debe descartarse la posibilidad de que acaben todos en la calle.

No lo creo. Emilio Suárez Trashorras ha reconocido en su recurso ante el tribunal de Estrasburgo que fue él quien facilitó los explosivos a El Chino y ha pedido perdón a las víctimas:

"A fin de evitar debates innecesarios y superfluos al objeto del presente recurso es deseo de mi defendido, apartándose de la estrategia de defensa mantenida hasta el presente, reconocer, como bien expresa la sentencia de la Audiencia Nacional (página 658) que todo o gran parte del explosivo utilizado en el terrible atentado del 11-M y [en el suicidio de Leganés que causó la muerte de un polícia] el 3 de abril provino de Mina Conchita y que fue mi representado (pero no solo él) quien lo puso a disposición de Jamal Ahmidan".

"Aunque exceda del objeto del presente recurso el señor Suárez Trashorras con este reconocimiento desea pedir perdón a las víctimas y lamentar no haber prestado la colaboración necesaria a la Administración de justicia para que se hubiera conseguido un mejor esclarecimiento de los hechos a fin de reconfortar en lo posible a las víctimas y sus familiares y para mejor información y tranquilidad de la sociedad española".

Puede leerlo aquí:

http://www.elpais.com/articulo/espana/T ... inac_3/Tes

Con estos antecedentes es difícil de creer que Emilio Suárez Trashorras vaya a hacer ninguna reclamación que no vaya encaminada a tratar de demostrar que no sabía nada del uso que del explosivo haría la célula islamista de El Chino motivo por el que fue condenado a tan abultada pena.

Estas noticias no aparecen en El Mundo. Que los condenados por los atentados del 11-M confiesen sus delitos no es bueno para el negocio.

[FERNAN37]

Que semejante indivíduo aclara nada, en su recurso entre otras cosas dice:""""reconocer, como bien expresa la sentencia de la Audiencia Nacional (página 658) [b]que todo o gran parte del explosivo[/b] utilizado en el terrible atentado del 11-M y [en el suicidio de Leganés que causó la muerte de un polícia] el 3 de abril provino de Mina Conchita y que fue mi representado (pero no solo él) quien lo puso a disposición de Jamal Ahmidan".
Todo es una cosa y aclara a mi juicio mucho el hecho, lo de grán parte ya es volver a sembrar la duda ¿quien puso entonces la parte pequeña?.
Es lo de siempre, confusión y ruido, para que unos opinen que todo está por aclarar y otros opinen que "basta yá".¡
Una pena.¡

[f.plaza]

Quede claro que yo no tengo nada con que los culpales estén en la carcel. Lo que me escuece es pensar en esas familias que con razon o sin ella se sienten burlados y con los asesinos libres. Pienso en ellos recibiendo periódicas llamadas de sus abogados que les cuentan como desde el gobierno se atrasan, ocultan y burlan sus gestiones o dan la callada por respuesta. Esas familias que ocho años despues no han conseguido pasar página por culpa de unas preguntas que nadie ha querido responder en ocho años y en el fondo de los cuales a lo peor hay una terrible conspiracion o a lo mejor hay la chapuza de algún gilipollas que debió haber perdido su empleo hace ocho años por no haber estado a la altura de la situación.

Se contesten las cosas de una vez y si alguno pierde su empleo pues que lo pierda y las familias que pasen página por fin.

[Cero07]

En mi opinión los que han impedido hasta ahora que las víctimas puedan olvidar son aquellos que han hecho de la duda un negocio, los que disfrazados de buscadores de la verdad pretenden que todo parezca mentira.

[Cero07]

Por cierto, el CGPJ ha empurado por tres faltas muy graves a la jueza que lleva el caso de Sánchez Manzano y la perito Tedax:

http://www.libertaddigital.com/nacional ... 276444862/

[f.plaza]

Esas acusaciones son muy graves. Habrá que ver como se desarrollan porque puede ser que esa Juez sea una mala Juez o puede ser un intento de desacreditarla y sacarla de un caso molesto ¿no crees? Ese tipo de cosas son las que te ocuren cuando estás en un pleito que molesta mucho al gobierno.

Una pista puede ser el ver como evoluciona el caso Garzón (que también tiene causas gravísimas y vemos el tiempo que lleva resolver sus casos) y el caso de la jueza esta que yo no sé lo que será o no será pero sin duda ha molestado al gobierno saliente mucho mucho mucho.

Siempre se pueden encontrar conspiraciones en cualquier cosa. Ya puse el otro día que segun unos Paul Mccartney murió hace añso y pusieron un doble en su lugar. Sergent Pepper por lo visto está lleno de claves que lo explican y también la portada de algunos de sus discos. El célebre cruce de aquella calle y en fin un montón de datos que los partidarios de esta conspiración han apilado. Solo busca Paul is dead y verás las maquinaciones que algunos han encontrado.

Dejemos que la justicia resuelva. Con Garzón, Coro Cillan, Sanchez Manzano y Zougam pero entendamos que se hace justicia cuando se dan hechos probados que permiten explicar el delito y no cuando las incoherencias y la falta de respuestas deja todo en el aire de una acusación no probada. Si la gente tiene sensación de que no se ha hecho justicia entonces no se ha hecho justicia. Hay que responder a las preguntas y por eso las sentencias tienen que ser motivadas. Hay que dar la sentencia y explicar el porque. En este terrible caso hay sentencias pero no hay respuestas.

Que respondan y se acabo. Por mi al menos. Los que siguen buscando a Elvis no cambiarán.

[Isocrates]

pero entendamos que se hace justicia cuando se dan hechos probados que permiten explicar el delito y no cuando las incoherencias y la falta de respuestas deja todo en el aire de una acusación no probada. Si la gente tiene sensación de que no se ha hecho justicia entonces no se ha hecho justicia. Hay que responder a las preguntas y por eso las sentencias tienen que ser motivadas. Hay que dar la sentencia y explicar el porque. En este terrible caso hay sentencias pero no hay respuestas.
.

Es curiosa la extraña forma de "solo plantear preguntas" que tienen algunos. Ahora resulta que la Sentencia del 11M no está motivada y que las condenas son "acusaciones no probadas"

¿Me puedes explicar cual de las condenas del 11M no está motivada? ¿Quíen ha sido condenado por una "acusación no probada"? Cuando se dice algo así, de tanta gravedad, es necesario dar alguna explicación muy clara y muy terminante... o haberse mantenido en prudente silencio.

[f.plaza]

Yo no he dicho que la sentencia del 11M no esté motivada. Lo está, pero deja muchos flancos sueltos. La misma sentencia tambén dice que son todos los que están pero que no están todos los que son.

¿Quíen ha sido condenado por una "acusación no probada"?

Que yo sepa nadie. Lo que pasa es que algunas de esas pruebas según va pasando el tiempo pueden estar diluyéndose como por ejemplo el alarmante caso ese de los testigos falsos.

Son cosas que deben aclararse. Yo nunca he dicho otra cosa. Hay preguntas que deben ser contestadas. Si se contestan el asunto se acaba. Otra cosa es que yo me tema que preguntas tan fáciles de responder no se han respondido en ocho años porque hay quien no quiere dar la respuesta y eso no significa necesariamente una conspiración. Puede ser que alguien hizo alguna chapuza descomunal y quiere taparlo por ejemplo.

Se respondan las cosas y punto. Yo lo que quiero es que las víctimas puedan de una santa vez pasar página y no lo harán mientras piensen que hay maquinaciones del gobierno para que no se sepa la verdad. Se respondan las cosas y se busque a los culpables que faltan. Es lamentable que ocho años despues todavía no sepamos quien ordenó destruir los trenes. Si fue el juez pues dígales "el juez ordenó destruir los trenes" y yo en ese mismo momento no vuelvo a decir ni mu sobre eso, pero es que han pasado ocho años y sigue sin decirse y una juez ha acabado preguntando a la audiencia nacional porque nadie parece capaz de decírselo.