ETA y el atentado del 11-M: un Punto de Inflexión

[AFOCES]

Este caso me produce escalofríos como me lo produce un encarcelamiento por error. La Justicia - con mayúsculas - si hay indicios (que no se si los hay pues no he seguido las actuaciones de la juez Belén Sánchez), de una posible injusticia tiene que actuar con toda celeridad para repararla.
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/07/0 ... 116&numero
Saludos

[Isocrates]

Todo encarcelamiento por error provoca escalofríos, pero hay un par de cosas que indica la noticia que ha enlazado capricornio que, al parecer, no han interesado a nadie.

En resumen, cinco miembros de una misma familia en tres trenes distintos que hacían exactamente el mismo recorrido con menos de cinco minutos de diferencia. Dos aceptados -C-65, de la que no hay duda que estuvo en el tren de Santa Eugenia, y su marido- y tres rechazados, dos incluso imputados por hacerse pasar por víctimas. En un escrito de la Fiscalía que consta en el sumario del 11-M, se advierte además de que alguno de ellos llegó a recibir indemnizaciones de Interior y el pasaporte o los papeles, usurpando así reconocimientos reservados a los afectados.

La primera cosa que me llama la atención es que, al parecer, no existe ninguna duda sobre un hecho clave: que la testigo C-65 estuvo en el tren de Santa Eugenia. Supongo que a nadie se le escapa un hecho de cierta importancia: si en la querella contra ella por falso testimonio se ha demostrado que la testigo viajaba en ese tren y en ese vagón parece complicado que pueda mantenerse que mintió para acceder a la condición de victima.

Por oro lado, parece ser que el escrito de fiscalía que llama la atención sobre unas irregularidades (no de la testigo, de unos familiares) estaba incorporado a los autos. ¿Por que es esto relevante? Porque parece claro que los hilos de los que tirar para haber expuesto todas estas cosas en el juicio del 11-M estaban ahí, al alcance de la defensa. Que no las usara no es culpa del tribunal, de la justicia, de la policía... ni tan siquiera de Zapatero o Acebes. Resulta asombroso que la defensa de Zougham, que solo tenía que centrarse en media docena de testimonios para luchar por la inocencia de su representado, se desviviera por presentar una "versión alternativa de los atentados", en la que nada cambiaba para su cliente si se mantenía la identificación en los trenes poniendo una bomba.

En todo caso, Zoughan fue condenado correctamente con las pruebas que obraban en autos y que se vieron en el juicio oral. Si ahora se demostrase que las testigos mintieron, sería correctamente liberado. Pero de la noticia de El Mundo no se deprende de ninguna forma que C-65 mientiera.

[ñugares]

Lo que nos lleva a que la sentencia en cualquier juicio sea este o otro no significa que sea totalmente veraz o sea la verdad absoluta , el juez dictara sentencia en función de las "pruebas" , hechos "probados" y declaraciones de unos y otros le vayan mostrando .

como era aquello de que estaba juzgado y sentenciado y alguno pretendía que era la verdad absoluta ? .

Yo francamente no se que pasa en este proceso pero cada día tengo mas dudas de todo y de todos y no se trata de teorías ni leches , pero que a estas alturas sigamos así

Un saludo .

[popeye60]

La investigación y posterior juicio del 11-M ofrece muchas dudas. Hay mucha celeridad en taparlo todo por parte de la justicia y los politicos. Al mismo tiempo existe una negociación con la ETA que ahora vemos sus frutos. Para mi, no existen las casualidades. Algún día sabremos la verdad, pero lo único que esta claro y es seguro que es el árabe que esta penando en la cárcel no puede ser el cerebro de la operación.

[brenan]

Lo que nos lleva a que la sentencia en cualquier juicio sea este o otro no significa que sea totalmente veraz o sea la verdad absoluta , el juez dictara sentencia en función de las "pruebas" , hechos "probados" y declaraciones de unos y otros le vayan mostrando .

como era aquello de que estaba juzgado y sentenciado y alguno pretendía que era la verdad absoluta ? .

Yo francamente no se que pasa en este proceso pero cada día tengo mas dudas de todo y de todos y no se trata de teorías ni leches , pero que a estas alturas sigamos así

Un saludo .

"Ven conmigo al lado oscuro, pequeño padawan"

Ahora saldra Isocrates a decirte que te quedes a ese lado de la fuerza

[Isocrates]

Hombre, desde el juicio:

Trashorras ha confesado su intervención y pedido perdón a las víctimas.

Azizi murió en un ataque de drone de EEUU junto con Hamza Rabia, entonces jefe de operaciones externas de Al Qaeda y máximo responsable del planeamiento de atentados en Norteamérica y Europa.

Se ha demostrado que la testigo C-65 sí estuvo en el tren y en el vagón en el que declaró haber visto a Zougam.



Ya comprendo que son cosas que pueden resultar desconcertantes.

[brenan]

Ahora saldra Isocrates a decirte que te quedes a ese lado de la fuerza

......

Hombre, desde el juicio:

Trashorras ha confesado su intervención y pedido perdón a las víctimas.

Azizi murió en un ataque de drone de EEUU junto con Hamza Rabia, entonces jefe de operaciones externas de Al Qaeda y máximo responsable del planeamiento de atentados en Norteamérica y Europa.

Se ha demostrado que la testigo C-65 sí estuvo en el tren y en el vagón en el que declaró haber visto a Zougam.




Ya comprendo que son cosas que pueden resultar desconcertantes.

¿ Ves ?, como ya vino

PS Feliz Navidad Isócrates .( Esto completamente en serio, que no comparta opinión contigo en muchos temas y que no me guste tu técnica de dar vuelta a frases entresacadas para desvirtuar argumentos , no quiere decir que no te admire como participante en el foro y te lea con interes. Eso si, cada vez que veo que estoy de acuerdo en algo contigo me entran dudas de si estaré acertado o no )

Un saludo

[Isocrates]

¿ Ves ?, como ya vino

PS Feliz Navidad Isócrates .( Esto completamente en serio, que no comparta opinión contigo en muchos temas y que no me guste tu técnica de dar vuelta a frases entresacadas para desvirtuar argumentos , no quiere decir que no te admire como participante en el foro y te lea con interes. Eso si, cada vez que veo que estoy de acuerdo en algo contigo me entran dudas de si estaré acertado o no )

Un saludo

Feliz año nuevo, por supuesto

Y no parece que deban entrarte dudas con demasiada frecuencia Yo todavía no se que estemos de acuerdo en algo

[brenan]

¡ Mala memoria !

La tortura no es una forma de combatir el delito, la tortura en un delito en sí. Tardamos varios siglos en darnos cuenta que permitir el Estado torture solo lleva a violaciones masivas de derechos de los ciudadnos y parece que queremos olvidarlo en unos pocos años.


Por otra parte, la legítima defensa nunca justifica la tortura. Un señor desnudo y atado a una silla -por poner un ejemplo-podra ser muchas cosas, pero no es una amenaza inmediata. Un señor con una pistola en la mano apuntando a unos rehenes sí puede ser una amenaza inmediata. Por supuesto que puedo admitir que le vuelen la cabeza a un secuestrador que mantiene rehenes con grave riego para la vida de estos y no admitir la tortura. Por supuesto, es inadmisible que a no torturar se le denomine "permenecer impasible o inoperante" ¿Es que la policia que no tortura es "impasible o inoperate"?

Me alegra profundamente coincidir en esto contigo Isócrates, ya empezaba a pensar que eramos los polos opuestos de un imán

Torturas: No, gracias

[Isocrates]

Bueno, serán estás fechas tan entrañables, pero para mi es una coincidencia bastante mas importante que cualquiera de nuestros desencuentros.

Y seguro que no pensaste ni por un momento que, en esto, podías estar equivocado.

Un saludo

[brenan]

Bueno, serán estás fechas tan entrañables, pero para mi es una coincidencia bastante mas importante que cualquiera de nuestros desencuentros.

Y seguro que no pensaste ni por un momento que, en esto, podías estar equivocado.

Un saludo

Ni torturandome cambiaria de opinión en ese tema

[passwordforum]

Ciertamente, el supuesto en el cual la tortura sirviera para obtener una información que, por ejemplo, salvase una vida humana, podría estar amparado por la eximente del apartado 5 del artículo 20 del Código Penal. Pero, en la práctica, los gobiernos usan la tortura de modo generalizado como medio de control social mediante el terror.

[Almogàver]

Lo que es una realidad es que Zugam lleva entre rejas 10 años y que las declaraciones de la testigo, por las que está en esa situación, están en duda pero no parece que haya mucho interés en investigar un caso que no está del todo claro.

La sentencia está en internet en pdf. Ya es mala suerte que conociera, por un motivo u otro, a la mayoría de los que se inmolaron en el piso de Leganés. Puede pasar. Y ya es mala suerte y casualidad que en su tienda se vendieran nueve tarjetas de teléfono móvil a un desconocido y que estas acabaran en los teléfonos temporizadores de alguna de las mochilas explosivas y alguna otra fuera usada por alguno de los conocidos que se inmolaron en el piso para hacer una llamadita antes de hacerse saltar por los aires. Eso ya parece más difícil de explicar.

[Autentic]

Nada, amigo Almogaver, todo casualidades.

Hay que demostrar por narices, que el gran líder de Occidente y su banda, no mintieron descaradamente, y que todo fue un complot sanguinario de la izquierda, para que perdieran las elecciones, no hay mas.

No se para que le damos mas vueltas, oye, que si, que tienen razón.

Un cordial saludo.

[luca bernard]

la sentencia es una patraña