Isocrates escribió:
Eso tampoco es cierto. En teoría y en condiciones experimentales quizá podría distinguirse entre dos explosivos analizados justo antes de la prueba, recogiendo muestras tras la detonación en un ambiente controlado y sobre soportes de muestra también analizadas previamente. En ese caso, quizá. En ningún otro caso podrá asegurar nada.
De que estamos hablando de dinamitas de la misma composicion o de dinamitas con componentes diferentes , la goma 2 ECO tiene componentes diferentes al Tetadine , de hecho si no hubiera habido tal cantidad de despropósitos no estaríamos hablando de esto , Se recogen muestras precisamente para despejar dudas y si se diferencia el Tetadine de la goma 2 eco , por que para diferenciar un tipo de explosivo y otro , por las marcas que deja , la velocidad de defragacion y la potencia ya dan para dicernir entre explosivos tipo "abonos" , dinamita , explosivo plástico etc .
También es cierto que se pudo contaminar en la misma fabrica la goma 2 NT si contiene el compuesto famoso y si usan la misma amasadora ........ , pero Angela Maria en las mochilas o en Leganes no apareció el compuesto famoso .
No es "para qué tendrían que hacer eso", es que eso es lo que pasa siempre cuando se emplean explosivos. Le digo que no existe ninguna conexión mística entre el explosivo que se quedan los terroristas y el que detonan en los trenes y que la autoría NUNCA se determina sobre esa base. Lo que determina la autoría son el el resto de pruebas.
El material Explosivo es la prueba clave , si en los trenes detona goma 2 ECO y a los terroristas se les encuentra en su poder , explosivo plástico y nada de goma 2 eco ya tenemos un problema , de entrada ya hay que demostrar que estuvieron en posesión de dicho explosivo , es parecido al ejemplo que puso usted , "la pistola y la bala" si el muerto fue por una bala de pistola lo mejor sera encontrar la pistola , un testigo nos valdra pero lo mismo hasta miente
No es que "normalmente no haga ni falta" es que los laboratorios no lo hacen. Ni el de PC ni el de los TEDAX, ni el del FBI ni el correspondiente de la policía británica. Nunca, porque no es científicamente posible.
ese comentario si que es falso , normalmente , como ya le dije con constatar que es un tipo de exploxivo basta , pero en el caso que nos ocupa fundamental y los restos de cualquier dinamita que contenga elementos que no contenga otra es perfectamente posible .
Es usted el que ha dicho que hay protocolos que indican lo que usted dice ¿De dónde saca eso?
Ustes ha dicho que los TEDAX ese día no actuaron conforme a sus protocolos. Pensaba que tenía algún tipo de argumento para sustentar una afirmación tan grave. Ya veo que no.
yo no e hablado de los TEDAX para nada , ellos no tuvieron un muerto que yo sepa .
¿Me está diciendo que usted SABE que de haberse tardado 10 horas mas en entrar los terroristas no hubieran preparado el resto del explosivo para detonar? Sí, quizá sea mejor que se muera de risa.
Claro, porque si asaltan la vivienda habiendo preparado los terroristas 120 kilos de explosivo en lugar de 20 todo hubiera salido mucho mejor. Y, además, habrían desaparecido en la explosión aún más pruebas (por cierto, usted me estaría diciendo "en la explosión de Leganés no quedó dinamita intacta y no se pudo demostrar que el explosivo que tenían los terroristas fuera el que se supone sacaron de Asturias". ).
y con el tiempo que llevaban cercados , alguien sabia si tenían preparados 20 Kg o 200??
Que mas pruebas iban a desaparecer ? lo que recoge la policia son unos pocos kilos esparcidos ,muchos de ellos en "pegotes " de la misma bola que forman después de sacar la dinamita de los cartuchos , lo que da la idea de lo que había era los restos de envoltorios , se habla de 90 kilos , pero no que estuvieran 90 kilos , pero en el momento de la explosiona dan como dato alrededor de 30 kilos , la mitad son los que detonan o todos en una en la misma bola y la mitad sale despedida sin detonar ( por eso la dinamita va metida en cilindros de cartón , solo que poner los detonadores para que explosionen a la vez ya no lo hace ningún "tuercebotas" y la pontencia tampoco es la misma .
Pero es igual, ya que su afirmación sobre el incumplimiento de protocolos parece que no está sustentada en nada, tampoco hay muchas vueltas que darle.
Lo que esta claro que el resultado fue un muerto y pudieron ser mas de 30 , ya veo que usted prefiere que mueran varias decenas de miembros y cuerpos de seguridad del estado , a unos daños materiales y poco mas , alguien debio pensar lo mismo y la pena es que ni responsabilidades le pidieron .
Los protocolos existen que esos protocolos los cambiaron a raiz de esa actuación es algo que es publico y a salido en prensa .
Le estoy diciendo que los terroristas adquirieron dinamita, detonadores y tarjetas de teléfono y que parte de esa dinamita, uno de esos detonadores y una de esas tarjetas estaba en la bomba de El Pozo. Y que El resto de esa dinamita y detonadores estaban en el piso de Leganés. Y que no hay ningún indicio de que nadie que no fuesen los terroristas tuvieran nada que ver con ninguno de ellos, especialmente en la conducta de los terroristas en esas semanas.
Ya , visto así ...........pero la dinamita ni la sustrajeron esos terroristas , ni la trasportaron esos terroristas y los "conseguidores " ya habían ofrecido dinamita a todo aquel que quisiera escucharlos y pagarla , si encima TODOS de una o otra manera eran "chivatos" o confidentes de algún cuerpo de policía , que quiere que le diga .
Habría sido deseable y hasta exigible el máximo rigor y la máxima transparencia , no como a ocurrido que cada cual a tratado de escurrir su responsabilidad y eso a la larga a repercutido en la poca claridad de todo el proceso .
Hechos probados , para la emisión de la sentencia Si , que a día de hoy quedan bastantes dudas e incongruencias Si , que me quiera llevar al terreno de la conspiración , pues va a ser que NO , pero si quiere que me trague la versión "oficialista" y la sentencia en general como si fuera dogma de fe , pues eso todavía MENOS .
Un saludo .
PD: lo primero que hay que tener claro que es un protocolo de actuación
Protocolo Uno o un conjunto de procedimientos destinados a estandarizar un comportamiento humano u sistemático artificial
Protocolo de actuación, conjunto de procedimientos específicos establecidos en un plan.
Lo correcto es que alguien no se atuvo al protocolo de actuación y el resultado esta sobre la mesa , yo lo señale como una caga-da , Un protocolo no te dice como actuar en cada momento , pero te da unas directrices y el "jefe" es el que toma decisiones en función de los acontecimientos .
Un saludo .
PD 1 editado , me hice un lio con los quotes
.
