ETA y el atentado del 11-M: un Punto de Inflexión

[el ultimo de baler]

Estimado forista Kalma:

Cuando acusas a los demas de dogmatismo, ¿no se te olvida nadie?, porque creo que fue la fiscal la que dijo: "estallo goma 2 y ya esta bien"
Que fue el presidente del gobierno quien dijo hace tres años que todo estaba claro.
Y sobre todo, me parece cuanto menos una falta absoluta de responsabilidad destruir los trenes a los pocos dias del atentado.
A mi me llamaron asesino en la calle y hasta que no este TODO claro no estare conforme. No se si fue ETA ( y no he oido a nadie afirmar categoricamente que lo fuese) o los islamistas, pero sigo defendiendo mi derecho a SABER LA VERDAD.
Saludos

[pagano]

La frase exacta fue: "Ha sido Goma 2 ECO y vale ya".
En el juicio tras la comparecencia de los 8 peritos que analizaron las muestras por orden del tribunal, el fiscal jefe de la AN dijo en el jucio: "Da igual el tipo de explosivo que sea". Ya no tiene claro la Fiscalía el tema de los explosivos y el caso se les resbala entre los huecos de las manos.

[Ggeppeto]

En España hay tal partidismo sectario que no interesa descubrir quien asesino a 192 personas,sino los resultados que una investigacion seria hubiera aportado al momento politico

Pues nada, a ver cuando Fedeguico monta un partido político para que "España entera" le vote porque es el único que dice la verdad...


Florencio

Pues diselo tu
Llama a su programa y le expones tus teorias
Mientras no me des la barrila con Federico...ni a mi ni a los demas
192 asesinatos son algo que no debe tomarse a broma
Y ellos fueron los que le dieron el poder al sonriente inutil

[Florencio]

¿Y todos los policías y guardias civiles que han dicho que no ha sido un atentado de ETA son también del PSOE? ¿O son por el contrario infiltrados de ETA/servicios secretos marroquíes/franceses?

El momento de las conjuras judeo-masónicas-bolcheviques pasó hace muuuuuuuuuuuuuuucho tiempo.


Florencio

P.S. Contra los GAL (que fueron creados y/o respaldados desde el gobierno) se pudo actuar judicialmente cuando todavía gobernaba el PSOE de Felipe González. Y ahora para un hecho tan "clamoroso" como este, la justicia está totalmente maniatada y todos (desde IU hasta el PP) dicen que NO fue ETA... Joder, ya digo que Fedeguico ha de crear su propio partido político, forofos encontrará unos cuantos...

[Florencio]

En España hay tal partidismo sectario que no interesa descubrir quien asesino a 192 personas,sino los resultados que una investigacion seria hubiera aportado al momento politico

Pues nada, a ver cuando Fedeguico monta un partido político para que "España entera" le vote porque es el único que dice la verdad...


Florencio

Pues diselo tu
Llama a su programa y le expones tus teorias
Mientras no me des la barrila con Federico...ni a mi ni a los demas
192 asesinatos son algo que no debe tomarse a broma
Y ellos fueron los que le dieron el poder al sonriente inutil

Yo me tomo en serio las personas muertas, lo que no me tomo en serio son las teorías conspirativas ni las personas que las sustentan. No me tomo en serio a los que dicen que a Lady Di la mataron los servicios secretos británicos, ni a los que mantenienen que Hitler huyó en platillo volante antes de acabar la IIGM. Y no, no me tomo en serio ni a Fedeguico ni a todos los que siguen las doctrinas de este hooligan de la política.

Florencio

[Ggeppeto]

¿Y todos los policías y guardias civiles que han dicho que no ha sido un atentado de ETA son también del PSOE? ¿O son por el contrario infiltrados de ETA/servicios secretos marroquíes/franceses?

El momento de las conjuras judeo-masónicas-bolcheviques pasó hace muuuuuuuuuuuuuuucho tiempo.


Florencio

P.S. Contra los GAL (que fueron creados y/o respaldados desde el gobierno) se pudo actuar judicialmente cuando todavía gobernaba el PSOE de Felipe González. Y ahora para un hecho tan "clamoroso" como este, la justicia está totalmente maniatada y todos (desde IU hasta el PP) dicen que NO fue ETA... Joder, ya digo que Fedeguico ha de crear su propio partido político, forofos encontrará unos cuantos...

Policias y guerdias civiles que dicen esto o lo de mas aca? Donde?
Y desde luego este juicio es una increible tomadura de pelo a las victimas,sus familiares y toda España
Una verguenza terrorifica

[Ggeppeto]

En España hay tal partidismo sectario que no interesa descubrir quien asesino a 192 personas,sino los resultados que una investigacion seria hubiera aportado al momento politico

Pues nada, a ver cuando Fedeguico monta un partido político para que "España entera" le vote porque es el único que dice la verdad...


Florencio

Pues diselo tu
Llama a su programa y le expones tus teorias
Mientras no me des la barrila con Federico...ni a mi ni a los demas
192 asesinatos son algo que no debe tomarse a broma
Y ellos fueron los que le dieron el poder al sonriente inutil

Yo me tomo en serio las personas muertas, lo que no me tomo en serio son las teorías conspirativas ni las personas que las sustentan. No me tomo en serio a los que dicen que a Lady Di la mataron los servicios secretos británicos, ni a los que mantenienen que Hitler huyó en platillo volante antes de acabar la IIGM. Y no, no me tomo en serio ni a Fedeguico ni a todos los que siguen las doctrinas de este hooligan de la política.

Florencio

Pues debieras tomerte en serio las teorias de que una conspiracion que termino con 192 muertos le dio el poder a Zapatero
Porque hasta ahora es la unica verdad que hay en todo este asunto

[KULEBRAS]

Hola, creo que lo positivo de esta situación es que si no olvidamos podremos saber la verdad.
Los GAL tambien era una teoria de la conspiración (platillos volantes con Hitler y Mussolini huyendo).Barrio Nuevo, San Cristobal; Rafael Vera; Mister X son también fantasía.
El "Señor" Roldan era una persona por la que sus superiores ponian la mano en el fuego, menos mal que alguién (no la justicia, y si los periodistas... Federico, Luis Herrero, y Pedro J. Ramirez) no miraron para otro lado.
Yo tampoco me merezco un gobierno que me mienta.
ESTALLO GOMA 2 ECO Y VALE YA.
PUES NO VALE YA, por favor Federico; Luis del Pino; Pedro J; Casimiro Garcia Abadillo y otros muchos que no recuerdo ahora, seguir investigando 192 muertos y más de 1500 heridos merecen que no miremos para otra parte.
A mi me importa un rabano si el que manda es uno del PP o del PSOE o de IU o de la madre que lo parió, lo que no soporto es una comisión de investigación en el congreso de diputados, que me dice que está todo claro, cuando no es así.
Pués gracias a Dios a muchos Españoles nos parece que no, VALE YA

[el ultimo de baler]

Al GAL se le pudo llevar a juicio 10 años despues de que sucediese y y aún así de forma limitdada, pues todavia no sabemos quien era el jefe.
Las cospiraciones no existen, pero haberlas hailas. Y sobre la justicia española..., cuando averiguen quien mato a Prim, hablamos.
Saludos

[el ultimo de baler]

[quote="pagano"]La frase exacta fue: "Ha sido Goma 2 ECO y vale ya".
En el juicio tras la comparecencia de los 8 peritos que analizaron las muestras por orden del tribunal, el fiscal jefe de la AN dijo en el jucio: "Da igual el tipo de explosivo que sea". Ya no tiene claro la Fiscalía el tema de los explosivos y el caso se les resbala entre los huecos de las manos.[/quote
Correjido y aumentado, perfecto

[Kalma_(FIN)]

Estimado El_Ultimo de Baler:

Cuando acusas a los demas de dogmatismo, ¿no se te olvida nadie?, porque creo que fue la fiscal la que dijo: "estallo goma 2 y ya esta bien"

En mi humilde opinion, ambos "dogmatismos" no están al mismo nivel.Se investiga si hay indicios que lo permitan y que se adecuen a determinadas hipotesis,no se elevan las hipótesis al nivel de axiomas sin evidencias,y luego quien diga lo contrario y presente evidencias manipula la investigacion.Cuando el fiscal(no me meto en la correccion de formas) empezó a decir "estalló goma 2 ECO y ya está bien",fue despues de esas largas sesiones de peritos y de otros indicios como las muestras que se tienen intactas.

Y siendo honestos, hay muchos mas indicios apuntando a la goma 2,incluso a la Goma 2 ECO(porque el dibutilo de ftalato aparecio en absolutamente todos los focos,si bien la aparicion de DNT tambien en todos puede sugerir una mezcla de EC y ECO porque ambas estaban presentes en la mina de Asturias) que el tema de la Titadyne sobre el que no hay nada,tan sólo un cromatograma de un sólo foco de explosion muy poco ortodoxo y muy discutido y cantidades residuales de la sustancia en algunas muestras,con origen desconocido,no apareciendo en los análisis de 2004.Luego afirmar taxativamente que ha estallado goma 2 es mucho menos dogmático que afirmar lo contrario,porque hay evidencias de lo primero y no de lo segundo.

Y sobre todo, me parece cuanto menos una falta absoluta de responsabilidad destruir los trenes a los pocos dias del atentado.

Los trenes se fotografiaron, midieron y filmaron en su integridad.El análisis sobre los trenes solo hubiera consistido en fotografiar,filmar y medir paplicando esas "hipotesis cientificas" con los datos de esas mediciones llegar a una conclusión. Si no se ha realizado tal estudio sobre el material que existe en autos, tampoco se hubiera hecho de estar los trenes intactos en las propias vías en las que se realizaron los atentados. ¿A qué parametro relacionado con las explosiones se ha perdido acceso a causa de que los vagones fuesen destruidos?¿Han individualizado la defensa y partes personadas un solo parámetro al que no hayan podido tener acceso sus peritos para realizar un "contrainforme"?¿Han solicitado un contrainforme?

Hay quien puede partir de la premisa de que sería posible determinar la marca comercial del explosivo de existir ésos trenes.Yo no comparto esa opinion.La perito 17632,Jefa del laboratorio lo que dijo el mismo 11M(Y además dejandolo por escrito) fue: "6.- es imposible asignar el nombre comercial a una dinamita que ha sufrido reacción explosiva ya que en esta desaparecen algunos componentes que son los que permiten tal designación"

. No se si fue ETA ( y no he oido a nadie afirmar categoricamente que lo fuese) o los islamistas, pero sigo defendiendo mi derecho a SABER LA VERDAD

Yo cuando acuso de dogmatismo,lo hago por cosas como:

"Existe un explosivo que causa las muertes en los trenes cuyos componentes han sido convenientemente manipulados por los TEDAX para que se parezcan lo menos posible a lo realmente explotado con una custodia y analítica lamentables"

¿ esto es una hipótesis fundamentada en algo,para la gravedad que contiene tal afirmacion?Pues no,no lo es,ni está en absoluto probada.Simplemente es fe en el más dogmático de los sentidos.No sólo no se puede probar,sino que ha sido desmentida por los peritos-Los ocho peritos,-es decir,ya no vale decir que los del tribunal están comprados en este caso porque los otros 4 tambien reconocieron que no era posible la manipulacion selectiva de componentes.Y se muestra encima casi como un axioma,afirmando que se ha manipulado lo que "realmente explotó".

¿Más ejemplos?

"fue un golpe de estado
Y eso lo sabe España entera
Con o sin sentencia"

Las dos últimas frases son la perfecta ejemplificacion de lo que es el dogmatismo.Se SABE algo,no hacen falta evidencias para contrastar esas hipotesis que se elevan a la categoria de axiomas.

Una última pregunta: Dices que solo quieres saber la verdad,sean islamistas o ETA.¿Aceptarás la sentencia del tribunal si dice que los islamistas son culpables?¿O si el tribunal dictamina eso automáticamente significa que está comprado?

Un saludo.

[Ggeppeto]

Se investiga si hay indicios que lo permitan y que se adecuen a determinadas hipotesis,

Eso es exactamente lo que esta sucediendo
se investiga lo que interesa y se desecha lo que conduce a un camino que no es el previamente establecido
Por eso estos chorizos de Lavapies van a pagar por un atentado hecho por motivos politicos con el objeto de desplazar al PP del poder
Se manipulo a la opinion ANTES,DURANTE Y DESPUES DEL ATENTADO
Se prostituyeron unas elecciones generales con miedo,rabia y desorientacion para poner en el poder a un tipo que de ninguna manera estaria en la Moncloa sin el atentado
Olvidar esta premisa es olvidar el motivo del atentado
Y el motivo es el Quid de la cuestion
Luego hay que tirar del hilo
Que no se ha hecho de ninguna manera

[el ultimo de baler]

Estimado Kalma,
permiteme que te corrija, cuando la fiscal dijo "Ha sido Goma 2 y vale ya", no fue en el juicio oral, sino bastante antes y ante las preguntas de los periodistas, y dices:

Se investiga si hay indicios que lo permitan y que se adecuen a determinadas hipotesis,no se elevan las hipótesis al nivel de axiomas sin evidencias

Pero es que no se investigaron esos indicios, es que en tres años de instrucción la fiscalía y el juez instructor no ha ordenado un peritaje de los explosivos, ha tenido que ser el presidente de la sala en el juicio oral, que puede hacerlo, si , pero normalmente no le correspondería hacerlo

Los trenes se fotografiaron, midieron y filmaron en su integridad.El análisis sobre los trenes solo hubiera consistido en fotografiar

Pero no se guardaron, de manera que si mañana sale una prueba que permite obtener una foto de los terroristas del aluminio de los trenes no se podrá hacer (He puesto una barbaridad y un imposible, lo sé, es a "más a más")
Por otra parte cuando hablabas de dogmatismo, no pensaba que te referias a otros foristas ya que yo no se vosotros pero mi ambito laboral esta totalmente alejado del tema en cuestion y solo puedo hablar por refencias y sensaciones.

Por ultimo:

Una última pregunta: Dices que solo quieres saber la verdad,sean islamistas o ETA.¿Aceptarás la sentencia del tribunal si dice que los islamistas son culpables?¿O si el tribunal dictamina eso automáticamente significa que está comprado?

Evidentemente si (si aceptaría la sentencia), aunque en un post anterior he bomeado con que la justicia española aún debe aclarar la muerte de Prim y (esto es absolutamente cierto) mi confianza en la justicia es limitada. Estas son las reglas que nos hemos dado, y con estas regals hay que jugar y mientras que no se demuestre lo contrario, la verdad procesal es la VERDAD, y el dia que esto no me satisfaga haré el petate y cruzaré la Raya y me iré al Algarve(o a Andorra que se está más fresquito)
Un placer debatir contigo, saludos

[Florencio]

Por eso estos chorizos de Lavapies van a pagar por un atentado hecho por motivos politicos con el objeto de desplazar al PP del poder

Entonces ¿estamos en un juicio por temas de terrorismo o en un juicio político? Porque si estamos en un juicio político y tú piensas que el PP perdió por el atentado está claro que el resultado del juicio siempre te va a parecer mal, puesto que lo que se enjuician son hechos terroristas, no hechos políticos, aunque tú creas que son lo mismo.

Florencio


P.S. A no ser, claro está, que los ocho peritos que han testificado en el juicio son también del PSOE y/o infiltrados de ETA y/o los servicios secretos franceses/marroquíes.

[el ultimo de baler]

Por eso estos chorizos de Lavapies van a pagar por un atentado hecho por motivos politicos con el objeto de desplazar al PP del poder

Entonces ¿estamos en un juicio por temas de terrorismo o en un juicio político? Porque si estamos en un juicio político y tú piensas que el PP perdió por el atentado está claro que el resultado del juicio siempre te va a parecer mal, puesto que lo que se enjuician son hechos terroristas, no hechos políticos, aunque tú creas que son lo mismo.

Florencio


P.S. A no ser, claro está, que los ocho peritos que han testificado en el juicio son también del PSOE y/o infiltrados de ETA y/o los servicios secretos franceses/marroquíes.

No confundamos los terminos. El PP perdio las elecciones por el atentado(creo) y el juicio es un jucio basado en el estado de derecho, pero si es un juicio en el que han intentado influir los político, todos es cierto, pero unos tienen más capacidad de influir que otros y el papel de la fiscalia y de los mandos policiales al menos deja bastante que desear
Saludos