ETA y el atentado del 11-M: un Punto de Inflexión

[Luis M. García]

Sí, ahora se tiran piedras contra El Mundo por dar pábulo a bulos y teorías conspirativas, pero nadie habla de los globos que publicaban los medios "rivales" en su afán por desacreditar al diario de Pedro J. Y a él mismo. La realidad es que en todas partes cuecern habas y si algo me ha quedado meridianamente claro es que no nos podemos fiar de los medios en cuestiones jurídicas y/o técnicas, porque normalmente toman el rábano por las hojas que les interesan y el resultado es manipulación, tergiversación y mentiras al por mayor.

Saludos.

[Isocrates]

Bueno, "ahora", no.

Pero ahora parece que El Mundo se baja del caballo desbocado que llevaba años montando. Han sido 10 años.

[Luis M. García]

Claro, quería decir que como ahora se ha bajado del burro se aprovecha para "lapidarlo". Pero de hecho ya hacía tiempo que se habían caído del potro conspirativo, aunque con el cambio de director ha quedado más claro.

Saludos.

[ñugares]

Pues yo no veo que se baje del burro , sigue diciendo lo mismo quizás bajando algo el tono o diciéndolo algo mas suave .

No veo yo donde se desdice .

Un saludo .

[Isocrates]

Ahora bien, después de diez años, algunas cosas han quedado claras. Los suicidas de Leganés formaron parte del comando que cometió el atentado. No hubo ninguna participación ni directa, ni indirecta, de ningún partido político en la masacre. Tampoco existió una conjura policial con fines políticos en la realización del atentado.

http://www.elmundo.es/opinion/2014/03/1 ... b457e.html

Le tocó también interrogar a los dos indios que fueron detenidos en la tienda de donde partieron las tarjetas de teléfono utilizadas en la masacre. Fueron finalmente liberados, pero sus gestiones fueron clave para las pesquisas.

Su participación fundamental se llevó a cabo el día 16. «Esa mañana me llamaron al despacho del jefe de sección y del instructor de la diligencias, me mostraron una nota informativa de la jefatura de los Tedax [entonces dirigida por el comisario Sánchez Manzano] en la que ponía que 'por fuentes dignas de todo crédito, seguras y fiables', los detonadores utilizados en las explosiones habían salido de unas explotaciones mineras que la empresa Caolines de Merillés tiene en la zona de Cangas de Narcea».

Allí arranca la actuación de un policía que se convirtió en testigo de los principales pasos en la investigación. No fue el único que se ha preguntado siempre de dónde procedió el dato que llevó la investigación a Asturias. Porque, como recuerdan muchos agentes dedicados a Información, cuando se habla de fuentes «seguras, fiables y dignas de todo crédito», suelen ser fuentes oficiales.

Lo cierto es que estas «fuentes fiables» pero anónimas provocaron el viaje a Asturias de Parrilla junto a otro mando policial. Y allí localizó una de las piedras angulares de las pesquisas, el ex minero José Emilio Suárez Trashorras. Las gestiones sobre el terreno y las llamadas cruzadas investigadas desde Madrid hicieron diana sobre quien finalmente fue condenado por proveer explosivos para el atentado. Así aparecieron los primeros datos que vinculaban a la célula islamista con Asturias.

http://www.elmundo.es/especiales/11-m/c ... rzo/3.html

Era la avanzadilla de los GEO. Francisco Javier Torronteras murió en la explosión de Leganés, pero después lo intentaron matar de nuevo. La Policía concluyó la investigación sobre la profanación del cadáver y señaló a la familia de 'El Chino'. La Fiscalía dice que está prescrito.

(...)

Así en 2009, y durante casi un año, arrancó una nueva y completa investigación sobre la profanación de la tumba de Torronteras. “Se lo debíamos a los GEO y a su familia”, recuerdan algunos de los que se dedicaron a esta aventura. Cuatro inspectores de la Unidad Central de Información Exterior elaboraron una completa y compleja investigación. Y remitieron informe a la Fiscalía de la Audiencia Nacional el 12 de abril de 2010. Pero las pesquisas no llegaron a puerto. ¿Por qué? Porque, como les explicaron en la Fiscalía, el caso estaba prescrito. El Ministerio Público entendió que se trataba de una falta y que había prescrito a los pocos meses. No eran pocos los mandos policiales que sostenían (y siguen sosteniendo) que quizá, con algo de voluntad, se habría podido tratar como un delito de humillación a las víctimas del terrorismo o de exaltación del terrorismo. El caso es que el informe quedó archivado. El MUNDO ha tenido acceso al documento de la denominada operación Carabanchel hasta ahora inédito. “Se han obtenido datos que relacionan el escenario de los hechos, el cementerio de Carabanchel, tanto con las actividades delincuenciales como con el entorno familiar y diario de los hermanos Ahmidan”, indica el informe. La policía sostiene que los profanadores trataron de robar el cadáver del geo, y que “tras frustrarse este robo, procedieron a quemar toda la zona con la intención de borrar cualquier huella o vestigio en los vehículos utilizados”.

http://www.elmundo.es/especiales/11-m/i ... cia/6.html

El 26 de Noviembre de 2004, este testigo, a quien se identifica en el acta de declaración con número de carné profesional, cuenta que viajaba en el quinto vagón del tren que estalló en Santa Eugenia y que “una persona pasó a su lado y con la mochila le dio en la cara”, para luego pasar del quinto coche al cuarto, que es donde explotó la bomba. “Llevaba una mochila negra, de las que cierran por arriba con dos cremalleras, y no llevaba solapa”, describió.

El relato que ofreció ese Guardia Civil ante el juez Juan del Olmo es muy parecido al que hicieron en el juicio las testigos C-65 y J-70. Las dos, sentadas como él al final del quinto vagón del tren de Santa Eugenia, vieron pasar “muy deprisa” junto a ellas a una persona que llevaba una mochila “azul clarita” en el hombro izquierdo, golpeando con ella a C-65 en el hombro derecho, y pasando a continuación al cuarto coche, para lo que a su vez habría empujado a un hombre que estaba de pie leyendo un libro –que cayó al suelo- junto a la puerta que separa los dos vagones. Las dos reconocieron a Zougam, con el pelo largo.

Según la versión que dio el guardia civil a Del Olmo, en cambio, ese posible terrorista “llevaba el pelo rasurado en las sienes y caracolillos en la parte superior, tenía unas entradas de pelo escasas” y “era una persona de alta que debía medir 1,75 o 1,80 aproximadamente y le pareció por su aspecto árabe” señala el acta. Previamente, había declarado en términos similares el 1 de septiembre de 2004 en la Oficina de Apoyo a las Víctimas de la Audiencia Nacional.

El juez, en presencia de la fiscal Olga Sánchez, le mostró un juego de 96 fotografías. En él aparece, en la primera hoja y con el número 2, la imagen con melenas de Zougam que publicaron todos los medios y que identificaron las dos testigos del juicio. El agente, sin embargo, señaló la número 41, correspondiente a Berraj, aunque en la misma declaración afirmó que “estaba convencido de que la persona que había puesto la comba en el tren era uno de los que suicidaron en Leganés y que se lo comentó a Clara Escribano [Escribano, fundadora de la Asociación 11-M Afectados, que ahora preside Pilar Manjón]”.

Berraj no falleció en Leganés, pero no hay duda de que frecuentó ese piso porque varios vecinos lo reconocieron allí. Está considerado como “un factor personal determinante en la secuencia de los atentados” y es el único de los prófugos del 11-M que no ha sido detenido ni dado por muerto en atentados suicidas en Irak. No se sabe nada de él, aunque en la Comisaría General de Información se cree que permanece escondido en algún lugar de Marruecos. Algunos informes lo señalan como posible colaborador de las fuerzas de seguridad marroquíes.
El sumario de la operación Dátil y el auto por el que Del Olmo ordena su arresto detallan que Said Berraj habría participado en octubre de 2000 en una reunión de alto nivel con líderes islamistas en Estambul. En ella también habría estado otro de los supuestos jefe de Al Qaeda en España, Amer Azizi. Los dos fueron arrestados en Turquía en 2001 cuando se dirigían a Afganistán.

Este diario mantuvo una corta conversación con el guardia civil, en la que éste se limitó a confirmar el contenido de su declaración y precisó que iba sentado en el quinto vagón en el último asiento del lado derecho en el sentido de la marcha, junto al pasillo. Es decir, separado por éste de C-65, según las explicaciones que ella dio en el juicio. El agente no recuerda que hubiese nadie de pie junto a la puerta, sino que cree que la persona a la que se refieren las dos testigos puede ser él mismo, ya que el terrorista que pasó con la mochila junto a ellos le trió efectivamente al suelo la revista que estaba leyendo –recordando además que se trataba de un ejemplar de Sportlife-.”

No creo que sea necesario tirar de hemeroteca, pero un testigo que confirma el relato de las dos testigos protegidas (que podrían haberse equivocado, pero que de pronto ya no pueden ser testigos falsas), una reconocimiento expreso del origen de las tarjetas de los atentados y del explosivo, la clara atribución de la profanación del cadáver al círculo más íntimo de "El Chino" (unido a la constancia de expresiones que denotan que ese círculo cercano le consideraba responsable de los atentados) y, por supuesto

Ahora bien, después de diez años, algunas cosas han quedado claras. Los suicidas de Leganés formaron parte del comando que cometió el atentado. No hubo ninguna participación ni directa, ni indirecta, de ningún partido político en la masacre. Tampoco existió una conjura policial con fines políticos en la realización del atentado.

¿Lo mismo?

[ñugares]

Isocrates , no ando con mucho tiempo ya ampliare un poco , Así a vote pronto si sacas algunos parrafos sueltos tu piensas que se desdicen , yo mas bien creo que matizan y quitan los titulares sensacionalistas y van al meollo .
el asalto al piso de leganes ? , siguen afirmando que fue una chapuza y que no es como dijo la versión oficial , sobre el juez del Olmo , mas de lo mismo . sobre Manzano mas de lo mismo , sobre la fiscal , sobre el juez Bermúdez dicen lo mismo que dijeron y en el primer titulo dicen algo así sentencia firme dudas firmes .

Ya lo comentamos aquí que el Diario el Mundo va a intentar de ir mas hacia lectores mas moderados , El Pais también esta "matizando " y lo que posiblemente termine una batalla por unos lectores que hasta ahora no eran ni de unos ni de otros .

de ahí a dar a entender que se desdice de todo va un Mundo , por esa regla de 3 el País también empieza a desdecirse .

Sobre las Rumanas , que quieres que te diga , a mi fiabilidad 0 , hay mucha gente que a sacado tajada sin ni siquiera estar allí y en este tipo de cosas hay que tener mucho cuidado y a mi personalmente los testimonios a posteriori y cuando ya se hablaba de nacionalidad , indemnizaciones , etc . ahora tampoco tengo los elementos de juicio para afirmar que mienten o dicen la verdad y el Mundo dice sencillamente que el embajador les dijo una cosa y que en el juzgado declaro otra .

Un saludo .

[Isocrates]

¿Yo pienso que se desdicen?

El Mundo, 5 de marzo de 2.006, artículo de PJ "La conspiración de la pólvora"

Si yo les dijera que sabemos lo que ocurrió el 11-M, o incluso que tenemos una teoría cerrada sobre los hechos y estamos pendientes tan sólo de verificarla, estaría maquillando de falsa jactancia todo el archipiélago de mi desconocimiento. Pero lo que a estas alturas sí me atrevo a afirmar es: 1) Que tengo el convencimiento de que la realidad ha sido manipulada mediante la introducción de pruebas falsas destinadas a engañar tanto a la opinión pública como al juez instructor. 2) Que tanto la mochila de Vallecas, como la furgoneta Renault Kangoo, como el coche Skoda Fabia forman parte de ese montaje. 3) Que ello implica la participación de miembros de los aparatos policiales y servicios del Estado si no en la comisión del atentado, sí desde luego en su distorsión al servicio de objetivos políticos.

Curiosamente, ahora no encuentro ningún enlace directo al editorial (a las copias que se publicaban en diversas bitácoras). En todo caso, las fuentes para corroborarlo son múltiples.

Edito.- Uno que funciona
http://www.almendron.com/tribuna/la-con ... a-polvora/

Cada vez está más claro que hubo una trama policial que diseminó pruebas falsas para contribuir a que la percepción de que se trataba de un atentado islamista hiciera perder al PP las elecciones.

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/03/1 ... 79059.html

[ñugares]

Cada vez está más claro que hubo una trama policial que diseminó pruebas falsas para contribuir a que la percepción de que se trataba de un atentado islamista hiciera perder al PP las elecciones.

y donde se desdice de eso ? , que en los días de después del atentado no hubo una parte de la policía que directamente filtraba . manipulaba y pasaba información a través de Barrionuevo a la oposición , a varios diarios sobre todo a los del grupo Prisa . que en las primeras horas TODOS los medios hicieron una hipótesis algunos incluso con fuentes policiales y trataron de confirmarla con todo tipo de mentiras y falsedades . Metralla , cinturones , cantos islámicos , islamistas inmolados ? .

Cada cual intento arrimar el agua a su sardina .

Un saludo .

Mira lo que dijo en su día el país y cotejarlo con lo que dice últimamente , eso significa que se desdice de todo lo que aseguro?

Un saludo .

[Isocrates]

Cada vez está más claro que hubo una trama policial que diseminó pruebas falsas para contribuir a que la percepción de que se trataba de un atentado islamista hiciera perder al PP las elecciones.

y donde se desdice de eso ? , que en los días de después del atentado no hubo una parte de la policía que directamente filtraba . manipulaba y pasaba información a través de Barrionuevo a la oposición , a varios diarios sobre todo a los del grupo Prisa . que en las primeras horas TODOS los medios hicieron una hipótesis algunos incluso con fuentes policiales y trataron de confirmarla con todo tipo de mentiras y falsedades . Metralla , cinturones , cantos islámicos , islamistas inmolados ? .

Cada cual intento arrimar el agua a su sardina .

Un saludo .

Mira lo que dijo en su día el país y cotejarlo con lo que dice últimamente , eso significa que se desdice de todo lo que aseguro?

Un saludo .

¿En qué se desdice?

En que si los suicidad de Leganés realizaron el atentado, las pruebas que apuntaban a los suicidas de Leganés no eran falsas.
Te parecerá poco.

Del resto, pues tu sabrás, ni suelo ni solía leer El País, pero si estuviera defendiendo ahora la falsedad de las pruebas creo que me habría enterado.

[ñugares]

¿En qué se desdice?

En que si los suicidad de Leganés realizaron el atentado, las pruebas que apuntaban a los suicidas de Leganés no eran falsas.
Te parecerá poco.

Del resto, pues tu sabrás, ni suelo ni solía leer El País, pero si estuviera defendiendo ahora la falsedad de las pruebas creo que me habría enterado.

Formaban parte de comando que realizo los atentados

Yo eso siempre lo e tenido claro , como también que mintió la policía en su versión tanto en la hora como en el tiroteo .
A mi me suena la versión de que ya estaban muertos y que todo había sido un montaje a peones negros , del Pino o alguien parecido , pero el Mundo ...... si lo hicieron si estarían desdiciéndose , pero no me costa .

Pues ya es raro que con lo que as seguido el "caso" que no tengas constancia de esos días y lo que publico el Pais y dijo la ser , el asunto de la metralla , integristas inmolados , las presiones a forenses , etc , etc ,

Un saludo .

[Isocrates]

¿En qué se desdice?

En que si los suicidad de Leganés realizaron el atentado, las pruebas que apuntaban a los suicidas de Leganés no eran falsas.
Te parecerá poco.

Del resto, pues tu sabrás, ni suelo ni solía leer El País, pero si estuviera defendiendo ahora la falsedad de las pruebas creo que me habría enterado.

Formaban parte de comando que realizo los atentados

Yo eso siempre lo e tenido claro ,

Sí, bueno. Tan claro como para mantener que esos terroristas no habían adquirido ni transportado la dinamita

Ya , visto así ...........pero la dinamita ni la sustrajeron esos terroristas , ni la trasportaron esos terroristas y los "conseguidores " ya habían ofrecido dinamita a todo aquel que quisiera escucharlos y pagarla , si encima TODOS de una o otra manera eran "chivatos" o confidentes de algún cuerpo de policía , que quiere que le diga .

Pero ahora, lo tiene claro. Los de Leganés no adquirieron la dinamita y no la transportaron, pero estaba claro que realizaron el atentado. Interesante.

como también que mintió la policía en su versión tanto en la hora como en el tiroteo .

Bueno, supongo que la policía y los vecinos ¿No?
¿Y qué problema tiene con la hora?

A mi me suena la versión de que ya estaban muertos y que todo había sido un montaje a peones negros , del Pino o alguien parecido , pero el Mundo ...... si lo hicieron si estarían desdiciéndose , pero no me costa .

Pues me lo tendrá que explicar ¿Las pruebas que apuntan a los de Leganés son falsas o no? Porque decir que las pruebas son falsas pero que los de Leganés realizaron el atentado resulta un poco absurdo. Pero usted mismo.

¿Son falsas o no?

Pues ya es raro que con lo que as seguido el "caso" que no tengas constancia de esos días y lo que publico el Pais y dijo la ser , el asunto de la metralla , integristas inmolados , las presiones a forenses , etc , etc ,

Un saludo .[/quote]

[ñugares]

volvemos a lo mismo una y otra vez la verdad que es cansado , oiga .

que que problema tengo con los horarios ? pues que la policía dio versiones diferentes de cuando llego al lugar e incluso de como localizo a los terroristas e incluso negando el tiroteo , hasta que no salio un vídeo de un vecino que se veían los disparos no lo reconocieron , si esta claro que las versiones son contradictorias alguien miente , por que tengo que creer todo a pies juntillas del resto ? , si había pegotes de la goma 2 eco allí por que no había en los trenes? ,
Yo solo se me ocurre que en Leganes si sacaran la dinamita de sus cartuchos de papel y en el caso de los trenes estuvieran en sus contenedores y explosionara toda su carga , que fuera de sus cartuchos y hecho una "bola" siempre se quedan partes por detonar , pero apareció la mochilas de Vallecas , ahí ya me pierdo .
el asalto de los Geos ( que ya debatimos ) es triste estar siempre con las mismas cosas . que yo tenga claro una parte como es el caso de lo que detono en Leganes o que esos terroristas estaban ligados a lo de los trenes y que incluso parte pusieron las bombas , no significa que acepte el resto , ni que no hubiera parte de los de los trenes que no estuvieran en Leganes o que la dinamita que exploto en los trenes fuera a misma ni que la dinamita estuviera como la mostrada en Vallecas .
Gracias a la ineptitud de algunos de la prepotencia de Manzano y su afán de protagonismo lo han impedido y a día de hoy a pesar de lo que diga la sentencia hay ciertos asuntos que nadie puede asegurar el 100% , por que la mayoría a falta del rigor de la pericia son pruebas mas circunstanciales que pruebas periciales .

lo demás , dar vueltas y mas vueltas y usted aprovecha cualquier cosa para enredar todavía mas el entuerto .

Un saludo .

[Isocrates]

que problema tengo con la hora ? que a mediodía ya había policías rodeando los edificios por la tarde , como dijeron en su momento los mandos policiales , eso es mentir , que no los localizaron por una llamada de un vecino como dijeron al principio eso sigue siendo mentir .
y lo que desmonta el asunto son los vecinos y un vídeo donde se ven disparos , si no seguirían mintiendo .

¿Pero de qué está hablando usted?
"que a mediodía ya había policías rodeando los edificios por la tarde" no significa nada en castellano.

Y no, no los localizaron por una llamada de un vecino, aunque nadie ha dicho nunca eso.

Toda la dinamita no la trasportaron esos terroristas , ni tampoco queda demostrado que todos los de Leganes participaron ni en el traslado ni en la colocación , algunos si fueron "identificados " también aparecieron partes de cuerpos que no fueron identificados .
y volvemos a retorcer el asunto , si da como valida la información que ahora "matiza" el mundo daremos como buena TODA la información que no a "matizado" o solo la que le interesa? .

Por favor, el único que retuerce el asunto es usted. Usted dijo claramente que la dinamita "ni la sustrajeron ni la transportaron" los de Leganés. Por lo demás, yo nunca he dicho que de como válida la información de El Mundo (ni de ningún otro sitio). Lo que digo es que lo que dice El Mundo ahora es incompatible con lo que decía antes. Según su forma de ver las cosas, o antes o ahora, mentía ¿No era así?

sigue habiendo las mismas dudas y pedir responsabilidades a mucha gente , que por mucho que diga Bermudez que no vio mala fe un juez tiene que pedir responsabilidades de los hechos no la buena o mala fe de los policías .

El juez tiene que juzgar a los imputados y solo puede "pedir responsabilidades" si encuentra indicios de delito. El juez no "pide responsabilidades"a los testigos

ser parte de algo no significa realizar algo , ni que todos los que participaron en lo de los trenes estuvieran en Leganes no empiece a inventar .

Perdone, ¿"formar parte del comando que comete un atentado" no significa que realizaran el atentado?. Ya. Interesante
Pero me temo que, en este caso, "cometer" y "realizar", son sinónimos. ¿No?

Y ya que estamos

Descartada la conjura policial y política ¿Qué pasa con la pruebas que eran falsas? -pero que ahora sí conducen a responsables auténticos del atentado- Si no hay conjura policial, no hay pruebas falsas.

seguimos sacando frasecitas e inventando un todo , parece que no aprende .

Eso debe ser. Que me tengo que inventar pruebas falsas, que ya no lo son.

PD en realidad son 3 versiones que como encuentran a los terroristas .

Ilustrenos.

[Isocrates]

¿Qué ha pasado con su mensaje anterior, que ya he contestado?

Bueno, vamos allá

volvemos a lo mismo una y otra vez la verdad que es cansado , oiga .

que que problema tengo con los horarios ? pues que la policía dio versiones diferentes de cuando llego al lugar e incluso de como localizo a los terroristas e incluso negando el tiroteo , hasta que no salio un vídeo de un vecino que se veían los disparos no lo reconocieron , si esta claro que las versiones son contradictorias alguien miente , por que tengo que creer todo a pies juntillas del resto ? , si había pegotes de la goma 2 eco allí por que no había en los trenes? ,

La policía solo dio una versión, pero distintos policías llegaron de distintas maneras. Y cada uno de ellos narró como llegó él. Y la policía nunca negó el tiroteo. Eso de que se negó hasta que apareció el vídeo de un vecino es un disparate.

¿Si está claro que quien le haya contado esas cosas no le he informado correctamente, porque le cree?

Y hay pegotes de goma 2 en Leganés porque no toda la dinamita estaba conectada a detonadores.

Yo solo se me ocurre que en Leganes si sacaran la dinamita de sus cartuchos de papel y en el caso de los trenes estuvieran en sus contenedores y explosionara toda su carga , que fuera de sus cartuchos y hecho una "bola" siempre se quedan partes por detonar , pero apareció la mochilas de Vallecas , ahí ya me pierdo .

Eso se lo inventa usted. Eso de que " la dinamita fuera de sus cartuchos siempre quedan partes por detonar", no es verdad. De hecho, en los trenes detonaron bombas en las que ya se había comprobado que dentro no había cartuchos, sino explosivo "fuera de sus cartuchos"

el asalto de los Geos ( que ya debatimos ) es triste estar siempre con las mismas cosas . que yo tenga claro una parte como es el caso de lo que detono en Leganes o que esos terroristas estaban ligados a lo de los trenes y que incluso parte pusieron las bombas , no significa que acepte el resto

¿Queñ es "el resto"?
Si los de leganés fueron el comenado que realizó los atentados; si no hay conjura policial, si no hay pruebas falsas ¿QUÉ ES "EL RESTO"?

ni que no hubiera parte de los de los trenes que no estuvieran en Leganes o que la dinamita que exploto en los trenes fuera a misma ni que la dinamita estuviera como la mostrada en Vallecas .

"Meeec" Si "la dinamita no es la misma", entonces la bolsa de El Pozo es falsa, y ya hemos dicho que no hay pruebas falsas. Por otro lado, eso de una prueba falsa que lleva a los autores reales del atentado resulta un tanto inconsistente.

Gracias a la ineptitud de algunos de la prepotencia de Manzano y su afán de protagonismo lo han impedido y a día de hoy a pesar de lo que diga la sentencia hay ciertos asuntos que nadie puede asegurar el 100% , por que la mayoría a falta del rigor de la pericia son pruebas mas circunstanciales que pruebas periciales .

LA PERICIAL DE EXPLOSIVOS ES UNA PRUEBA CIRCUNSTANCIAL. ¿Es que aún no se ha enterado? Que el explosivo sea el mismo tipo o no es una prueba circunstancial.

lo demás , dar vueltas y mas vueltas y usted aprovecha cualquier cosa para enredar todavía mas el entuerto .

Sí, soy yo el que lo enreda.
Un saludo .[/quote]

[ñugares]

La policía solo dio una versión, pero distintos policías llegaron de distintas maneras. Y cada uno de ellos narró como llegó él. Y la policía nunca negó el tiroteo. Eso de que se negó hasta que apareció el vídeo de un vecino es un disparate.

eso es directamente mentira , las primeras informaciones hablan que llegaron varias horas después de lo que en realidad lo hicieron , nadie hablo de tiroteo y con el tiempo dieron hasta 3 versiones diferentes de como llegaron hasta los terroristas .
cuando en Ceuta dan diferentes versiones es inaudito , en el mayor atentado de la historia es normal , tela la vara de medir de algunos .

Y hay pegotes de goma 2 en Leganés porque no toda la dinamita estaba conectada a detonadores.

pues si que fueron tontos con el tiempo que tuvieron , por que cree que se empaqueta la dinamita en sus cilindros de carton correspondientes , a tenido dinamita en la mano , la a detonado ?, por que el explosivo plástico viene sin contenedor ?.
si sacas la dinamita del cilindro de carton te arriesgas a que parte de ella no explosione , lo demás cuentos chinos .
es bastante complicado hacer una bola mas o manos grande poner varios detonadores y sincronizarlos apara que explosionen la carga a la vez , solo asi se evita que parte de la carga explosiva quede intacta .

por eso en Leganes si se sabe lo que explosiono y en los trenes hay dudas , si encima algunos tuercebotas con Manzano principal culpable la cagaron con la recogida de muestras ........ la pregunta es por que Manzano se metió en un asunto que le venia grande y para el que no estaba capacitado?.

Usted esta seguro lo que explosiono en los trenes , esta seguro que la composición del resto de mochilas eran idénticas a las que aparecieron después , pues me alegro por usted , yo no lo tengo claro y yo solo sacaría la dinamita de los cartuchos 1º si tengo que meterla en un hueco que no entre el cartucho entero y el mismo hueco me sirve de contenedor o para que no quede rastro del cartón ............ pero claro son conjeturas ,

Si los de leganés fueron el comenado que realizó los atentados; si no hay conjura policial, si no hay pruebas falsas ¿QUÉ ES "EL RESTO"?

parte del comando seguramente , si .

Le diré lo que creo yo , QUE ES EL RESTO , una panda de inútiles tuercebotas , con afán de protagonismo intentando satisfacer a sus amos los políticos de uno y otro lado , una panda de anormales que tenían a la mayoría o "controlados" o casi en su nomina , lo tenían delante de sus narices y ni se dieron cuenta .
una panda de trepas que vieron la oportunidad de medrar y se pusieron manos a la obra para ascender y medrar .
unos jueces bastante mejorables y una fiscal de vergüenza . etc etc .

LA PERICIAL DE EXPLOSIVOS ES UNA PRUEBA CIRCUNSTANCIAL. ¿Es que aún no se ha enterado? Que el explosivo sea el mismo tipo o no es una prueba circunstancial.

No me diga , una prueba circunstancial ? , lo primero que se busca en cualquier crimen es el arma homicida , en este caso es la dinamita , si encuentras el arma y quien la tenia pruebas quien es el asesino sin ningún genero de dudas . pero claro como dijeron en el juicio la marca era irrelevante , pues no solo que unos inútiles que no debian ponerse al frente aparecieron y la cagaron .

Sí, soy yo el que lo enreda.

efectivamente , yo no lo habría dicho mejor .

un saludo .