Golpes contra ETA

[capricornio]

Siguen las excarcelaciones de asesinos. No hacen falta más estrasburgos para que estos salgan:
http://www.libertaddigital.com/espana/p ... 276503763/

Domingo Troitiño, ya ha salido de la cárcel. Me recuerda en celeridad al caso del preso más antiguo de España, que fue indultado el 20-01-12 y salió de prisión el 15-02-12. Vaya con los magistrados que se manchan las togas con el polvo del camino......

[M a r i a]

como parece que no entiendes , tienes un mensaje PRIVADO .

que te aproveche .

Pues te habrá rebotado, porque lo tengo desactivado para evitar sandeces, y gilipolleces.

[Isocrates]

el 24 ya se posteo y en varias ocasiones , no vengas con cartas de mal pagador , tu me hechas en cara poner un texto que esta derogado en 2010 y en este caso el correcto es el que yo e puesto que es cuando se cambia al juez .

Yo te hecho en cara acudir a la anterior redacción del Convenio para poner un artículo 23 en el que no se dice que los jueces solo pueden ser cesados por sus pares del Tribunal, olvidándote de poner el artículo 24 que decía exactamente eso mismo. Eso es lo que te hecho en cara

yo no me e equivocado TU as puesto algo derogado en 2010 aplicándolo a alguien elegido en 2007 el equivocado eres tu o malintencionado no lo reconozcas si a mi me la pela .

Que ni te enteras ni quieres enterarte. De lo que estábamos hablando era del cese del juez Borrego por el Gobierno de Zapatero, de las purgas, de la imagen de España por cesar al juez Borrego, de la estupefacción de otros jueces europeos etc... de eso hablábamos. Y has querido presentar el Convenio como si esa imposibilidad de cese por parte del Gobierno no existiera.

4. Un juez sólo podrá ser relevado de sus funciones si los demás
jueces deciden, por mayoría de dos tercios, que dicho juez ha dejado
de reunir las condiciones requeridas para serlo .

"cesado de sus funciones" significa destituido , relevado por otro juez o significa que le relevan de sus funciones en el tribunal o la causa que tiene asignada ? ,

Todos sabemos lo que significa, no vengas con cuentos.

[Almogàver]

Al hijo de perra este aún le va a dar tiempo de volar otro supermercado con familias dentro.

http://politica.elpais.com/politica/201 ... 13491.html

[Kalma_(FIN)]

esas condiciones son subjetivas quien marca lo que se supone altas consideraciones morales? , te recuerdo que fue recusado por una de las asociaciones de judiciales y no es normal que un secretario de Estado y hombre del PSOE salga para un alto tribunal , co** a cierto presidente judicial le han querido linchar por estar afiliado a un partido .

Vamos, para entendernos, que seguimos sin nada que pruebe ni que López Guerra no es adecuado para el cargo ni que explique por qué se supone que su eleccion era automática por el Consejo de Europa para que el efecto fuese el mismo de la "purga" de la que hablabas.

Bien. Siguiente punto.

empezasteis diciendo que era imparcial ya esta mas que demostrado que no y la máxima de un juez es que sea imparcial y hay sentencias del THED sobre jueces en España donde se acusa a Jueces de falta de imparcialidad , en este tribunal no se aplican lo mismo . es mas si yo fuera victima llevaba a guerra al mismo tribunal . Es un hombre de partido , toda su carrera profesional lo es , si alguien dice que no esta influido no sabe de que va la politica de partidos en este país , una cosa es alguien que tenga una cierta ideología y otra que sea carne de partido

Vamos, para entendernos, que sabes que oponerse a la Doctrina Parot no significa "oponerse al total cumplimiento de las penas", y que oponerse a la doctrina Parot no significa no ser válido como juez en el TEDH, ni menoscaba en ningún modo su independencia. Lo del hombre de partido y no se qué está muy bien pero sigue sin explicarnos en qué modo eso altera su comportamiento en el TEDH ni en el caso de Inés del Rio contra España.

Bien, siguiente punto.

Derecho a un juez imparcial
- Asunto Román Zurdo y Otros c. España. Ha habido violación del Convenio .
el TEDH considera infundada la queja con respecto a la falta de imparcialidad de las Magistradas y la rechaza.
-Asunto Alony Kate c. España. Violación del Convenio en cuanto al derecho a un juez imparcial. No hay violación del Convenio en cuanto al resto de las quejas .
Asunto Cardona Serrat c. España. Violación del Convenio

¿Has leido el convenio y el reglamento del TEDH para ver cuando se estima que un juez no es imparcial? Porque lo recoge claramente además. Nadie en el TEDH ha considerado tal cosa, pero menos mal que ya te tenemos a tí para defender la imparcialidad de los jueces.

Si se considera al juez de España parcial en favor no de España sino de la etarra por X motivo, pues que recurra el Estado. Espera, ni lo hace ni se lo ha planteado en momento alguno. ¿Será que tambien está vendido a la ETA o más bien que se llevaría un revolcón que le pondría en ridículo internacional?

Pero si es que te pierdes en el bosque , da lo mismo a quien nombren el que puede influir en una o otra dirección es el que va a estar siempre , el juez nacional y quien se va a molestar en entrar a fondo si el juez nacional condena tajantemente a su país ?. Si tu pones a parir a tu propia familia y yo no la conozco crees que me molesto en decir lo contrario ?.

Vamos, que sigues sin decir ni en base a qué Lopez Guerra no es independiente, ni en base a qué Zapatero hizo una purga en Estrasburgo, ni en base a qué tenian que elegirle a el providencialmente, ni en base a qué iba a ser él el juez providencial en el recurso a la etarra Inés del Rio (Por unanimidad la gran sala ha votado en contra de la Doctrina Parot, no ha estado reñido), ni en base a qué se sabian exactamente los plazos en que el iba a estar en la Gran Sala, ni en base a qué tenia que haberse inhibido. El unico argumento es que "pone a parir a su propia familia" (Para entendernos, es un antiespañol porque está en contra de la Doctrina Parot).

Bien, siguiente.

y yo soy caperucita roja , te lo repito es hombre de partido y esas declaraciones no son personales las hace desde la vocepresidencia de un alto tribunal Español , lo mismo que pedir el indulto a Vera y Barrionuevo , eso en un país decente le cuesta su carrera judicial . te lo repito Un hombre de partido mas politico que juez .

Vamos, que no tienes nada que decir respecto a que esas declaraciones no implican su falta de validez jurídica.

Bien, siguiente.

Que si hombre que si , que tu te agarras a que estamos en el mundo de yupi y todo juez por muy politazado que este como juez es impecable y tenemos muchos casos que no son asi ( si después de pedir un indulto para su partido te parece adecuado haztelo mirar ) , lo que se a pegado de la sentencia no lo habíais puesto antes , se dijo lo de la unanimidad y un voto discordante , recuerdas cuando decía que no se ponían link y que se cortaban partes ? .

Al revés. Yo me limito a expresarte una serie de fríos hechos, no mundos de Yupi. Hechos son que la retroactividad penal viola el CEDH, y que por tanto en este caso España llevaba las de perder desde el momento en que firmó el Convenio. Hechos son que los gobiernos no tienen ninguna potestad para cesar jueces en el TEDH. Hechos son que ni la militancia de un señor en el PP o en el PSOE ni su posicionamiento respecto a un determinado problema jurídico en contra de la postura oficial de su gobierno anulan su independencia ni imparcialidad como miembros de la Gran Sala en este caso. Mundos de Yupi es creer en la mágica capacidad de, tras cesar mágicamente a un miembro del Tribunal que no puede ser cesado por ningún gobierno, influenciar a toda la comisión para que vote a un candidato que nosotros le presentamos, al que toda la vida de dios hemos preparado para este momento (Su paso durante una década por el TC no cuenta para nada, ahí no era peligroso), haciendo cuadrar la llegada de un recurso a la Gran Sala que se renueva trianualmente con la presencia de este miembro en concreto del Tribunal. Mundos de yupi es creer que un juez discrepante de la Doctrina Parot debería inhibirse en este caso por "vergüenza" y porque "está en contra del total cumplimiento de las penas".

Y cuando se dice que la Gran Sala ha tumbado por unanimidad la Doctrina Parot, queda claro lo que se quiere decir: Que por unanimidad el TEDH ha votado en contra de la Doctrina Parot. No que haya aprobado todas las resoluciones de la sentencia unánimemente. Es un poco extraño que para buscar demostrar que esto de la unanimidad tumbando la Doctrina Parot es mentira, te centres en las disposiciones pecuniarias.

[ñugares]

Al hijo de perra este aún le va a dar tiempo de volar otro supermercado con familias dentro.

http://politica.elpais.com/politica/201 ... 13491.html

esto ya se esta saliendo de madre una cosa es la sentencia que no deroga la Parot ni leches , la sentencia se refiere a Inés del Rio y al resto habría que ir
estudiando caso a caso ( al final habría que soltarlos ) y otra la prisa que se están dando el poder judicial que al fin y a cabo es a quien les han ensuciado la cara y tirado por tierra unos planteamientos que a todas luces según ellos encajaban en nuestro ordenamiento jurídico .
No voy a entrar en conspiraciones judeo -masonicas , pero me da la impresión que los que realmente mandan en este país están por la labor de quitarse el problema de encima aun a sabiendas que están escupiendo a las victimas en la cara
si al final lo de menos sera soltarlos ( que no nos queda otra ) pero ya veremos como los sueltan y encima les dan una victoria

Un saludo .


-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Isocrates :

los cuentos los pones tu para no reconocer que toda tu argumentación se basa en un convenio que fue modificado en el 2010 y que no puede ser aplicado en el 2007 , te as hinchado a decir que si no se leer , que si aprenda a comprender ..........

pues majo hay que ser zoquete para acusar a alguien de no saber leer ni comprender y llevar desde el primer momento sin entender ni comprender que el convenio al que te estabas refiriendo y posteando no estaba vigente en 2007 .

Quien tiene que disculparse ?.

Artículo 22. Elección de los Jueces.

1. Los Jueces serán elegidos por la Asamblea Parlamentaria en razón de cada Alta Parte Contratante, por mayoría absoluta de votos, de una lista de tres candidatos presentada por esa Alta Parte Contratante.

2. Se seguirá el mismo procedimiento para completar el Tribunal en el caso de adhesión de nuevas Altas Partes Contratantes y para proveer los puestos que queden vacantes.

Artículo 23. Duración del mandato.

1. Los Jueces son elegidos por un período de seis años. Son reelegibles. No obstante, en lo que se refiere a los jueces designados en la primera elección, las funciones de la mitad de ellos terminarán al cabo de tres años.

2. Los Jueces cuyas funciones concluyan al término del período inicial de tres años serán designados por sorteo efectuado por el Secretario General del Consejo de Europa inmediatamente después de su elección.

3. A fin de asegurar, en lo posible, la renovación de las funciones de una mitad de los Jueces cada tres años, la Asamblea Parlamentaria podrá decidir, antes de proceder a una elección ulterior, que uno o varios mandatos de los Jueces que deban elegirse tengan una duración distinta de los seis años, sin que ésta pueda, sin embargo, exceder de nueve años ni ser inferior a tres.

4. En el caso de que proceda conferir varios mandatos y de que la Asamblea Parlamentaria haga aplicación del párrafo precedente, el reparto de mandatos se realizará mediante sorteo efectuado por el Secretario General del Consejo de Europa inmediatamente después de la elección.

5. El Juez elegido en sustitución de un Juez cuyo mandato no haya expirado ejercerá sus funciones hasta completar el mandato de su predecesor.

6. El mandato de los jueces finalizará cuando alcancen la edad de setenta años.

7. Los Jueces permanecerán en sus funciones hasta su sustitución. No obstante, continuarán conociendo de los asuntos que tengan ya asignados.

Articulo 24. Revocación.

Un Juez sólo podrá ser relevado de sus funciones si los demás jueces deciden, por mayoría de dos tercios, que ha dejado de reunir las condiciones requeridas para serlo.

hombre para que iba a postear esto si eres tan lumbreras que desde el principio afirmabas ponías partes y nunca ponías un pu-to link , cuantas veces te e dicho que pusieras los link a las noticias? se suponía que sabias de lo que hablabas , no?.

Pues parece que no sabias , ni sabes de lo que hablas y encima cuando te lo pongo me dices que esta derogado en el 2010

hala deja de hacer el ridículo que todos metemos la pata alguna vez , pero meter la pata hasta el corvejon y encima exigir disculpas ya es pasarse

con Dios e infórmate un poco antes de mandar a leer a nadie .

[Zeuxis]

Al hijo de perra este aún le va a dar tiempo de volar otro supermercado con familias dentro.

http://politica.elpais.com/politica/201 ... 13491.html

Éste tipo de cosas me hace estar a favor de la pena de muerte.

[Isocrates]

Supongo que es dificil encontrar una forma de que lo entiendas, Suele pasar al hablar contigo.

ES IMPOSIBLE QUE EL GOBIERNO CESE AL JUEZ QUE REPRESENTA AL ESTADO EN EL TEDH. LO ES AHORA Y LO ERA EN 2,007

Lo que significa que


EL JUEZ BORREGO TERMINO SU MANDATO Y FUE SUSTITUIDO. NO FUE CESADO NI PURGADO, NI DEPURADO.

Evidentemente, nadie en el TEDH, ni en Estrasburgo, ni en Bruselas, ni en ningún lugar entre Santurce y Bilbao, aún tomando la ruta que pasa primero por San Francisco, se extrañó ni escandalizo. La imagen de España no sufrió ni se vio negativamente afectada por en nombramiento de López Guerra y también es falso que fuese negativamente valorada por sus compañeros jueces. Todo una sarta de mentiras.

Es así de sencillo. Pero nunca lo admitirá ¿No pensará que me sorprende?

[Almogàver]

Ese animal que sale de prisión ideó ésto:

En un piso prepararon una bomba con unos 30 kilos de amonal, 100 litros de gasolina y una cantidad indeterminada de pegamento adhesivo y escamas de jabón hasta un total de 200 kilos, que luego serían introducidos en bidones de plástico dentro de portaequipajes del vehículo robado, un Ford Sierra. El artefacto se completó con un dispositivo de retardo con temporizador.

http://www.elmundo.es/espana/2013/11/08 ... b4590.html



El artefacto estaba pensado para abrasar personas. Y así murieron hombres, mujeres y niños.

[passwordforum]

Alguna asociación de víctimas alega que la competencia para las excarcelaciones corresponde al Tribunal Supremo, previo recurso de revisión del condenado. Entiendo que no es así, pues no se trata de revisar sentencias firmes, sino de revisar las liquidaciones de condena, en la fase de ejecutoria, y ello es competencia del tribunal juzgador, en este caso, la Audiencia Nacional.

El Autos de la Audiencia Nacional, a mi juicio, tampoco acoge el criterio de la Fiscalía según la cual, las condenas hay que liquidarlas de dos modos diferentes, antes y después de la implantación de la Doctrina Parot, pues ello no es conforme al principio de irretroactividad de las disposiciones no favorables.

Estimo que, retrasar injustificadamente las excarcelaciones, sólo provocará incrementar la indemnización que que el Estado, finalmente, tendrá que pagar a los condenados; lo cual, si redunda en beneficio de las víctimas, no estaría mal. Pero si el Estado no aplica correctamente la sentencia del TEDH, en su letra y en su espíritu, le pueden volver a sacar los colores, jurídicamente hablando. Ello por no hablar de la munición que se les regala a los separatistas.

Y, por cierto, creo que nada impide que a los excarcelados respecto de los cuales existan serios indicios de que pueden volver a delinquir, se les someta a medidas administrativas de control. Osea, más simplemente, control policial para evitar delitos. No creo que ninguno de los excarcelados de la ETA se vaya a echar al monte de nuevo, pero los criminales sexuales sí que deberían, y pueden, ser controlados.

[M a r i a]

En el partido de ayer viernes, el resultado fue Terroristas 9, España 0.

Tristes saludos,

[Kalma_(FIN)]

En el partido de ayer viernes, el resultado fue Terroristas 9, España 0.

Culpables, quienes de 1977 a 1994 no crearon un código penal acorde a la nueva situación española. Eso, como tantas otras cosas en este país, pudo haberse hecho, y ni hubiera existido Doctrina Parot ni recursos propagandísticos para los HdP derivados de esto.

[jandres]

Culpables, quienes de 1977 a 1994 no crearon un código penal acorde a la nueva situación española.

lo mismo dá que lo mismo me dá...el caso es que tampoco es del agrado el código penal de 1995, ni lo será el del 2031

[ñugares]

Supongo que es dificil encontrar una forma de que lo entiendas, Suele pasar al hablar contigo.

ES IMPOSIBLE QUE EL GOBIERNO CESE AL JUEZ QUE REPRESENTA AL ESTADO EN EL TEDH. LO ES AHORA Y LO ERA EN 2,007

Lo que significa que


EL JUEZ BORREGO TERMINO SU MANDATO Y FUE SUSTITUIDO. NO FUE CESADO NI PURGADO, NI DEPURADO.

Evidentemente, nadie en el TEDH, ni en Estrasburgo, ni en Bruselas, ni en ningún lugar entre Santurce y Bilbao, aún tomando la ruta que pasa primero por San Francisco, se extrañó ni escandalizo. La imagen de España no sufrió ni se vio negativamente afectada por en nombramiento de López Guerra y también es falso que fuese negativamente valorada por sus compañeros jueces. Todo una sarta de mentiras.

Es así de sencillo. Pero nunca lo admitirá ¿No pensará que me sorprende?

Que si majo sigue poniendo sentencias que no son firmes , cortando noticias sin poner link y apoyándote 20 paginas en un texto reformado en el 2010 en hechos referidos en el 2007 .
No te puede sorprender por que para eso hay que saber leer y dejar de acusar a los demás de no hacerlo .

aplícate el cuento que te hace falta .

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

En el partido de ayer viernes, el resultado fue Terroristas 9, España 0.

Culpables, quienes de 1977 a 1994 no crearon un código penal acorde a la nueva situación española. Eso, como tantas otras cosas en este país, pudo haberse hecho, y ni hubiera existido Doctrina Parot ni recursos propagandísticos para los HdP derivados de esto.

Pues si , 6 legislaturas y alguna todavía decía que era muy difícil y llevaba su tiempo .

--------------------------------------------------------------------------------------------

Una cosa es las diferente modificaciones de Código penal que con la de esta legislatura pasaran de 30 y otra estar mas de 20 años con un código penal Franquista capado al haber derogado la aplicación del militar y los que no les salieron del higo cambiarlo ahora se rasguen las vestiduras .

Un saludo .

[M a r i a]

En el partido de ayer viernes, el resultado fue Terroristas 9, España 0.

Culpables, quienes de 1977 a 1994 no crearon un código penal acorde a la nueva situación española. Eso, como tantas otras cosas en este país, pudo haberse hecho, y ni hubiera existido Doctrina Parot ni recursos propagandísticos para los HdP derivados de esto.

Ya sabia Yo que la culpa de que ayer viernes la tienen los que hicieron un código penal eliminando las reducciones de las penas a los terroristas, y no a los que entonces se opusieron al citado código penal, y hoy no hacen nada para impedir o estudiar esta salida vergonzosa de los terroristas de las carceles. Esto no ocurría ni con zp.