Golpes contra ETA

Pedrodc · Mensaje por **Pedrodc** » 04 Mar 2016, 21:10

Es que para mí, cerrazón y extremos son sinonimos

. La corrupción masiva, crisis económica e institucional es terreno abonado para estas ideas.

emanuel · Mensaje por **emanuel** » 05 Mar 2016, 17:47

Y ahora solo faltaba al Otegui en la calle,como si no tuviesemos ya bastantes piltrafillas...

capricornio · Mensaje por **capricornio** » 05 Abr 2016, 16:36

La desvergüenza des togas manchadas del polvo del camino no tiene límite:
http://www.libertaddigital.com/espana/2 ... 276571254/

Claro mensaje a las víctimas: Quien se empeñe en pedir justicia no sólo no la va a tener por muchas razones que le asistan sino que además le va a costar la pasta. Aviso a navegantes.

Por supuesto, a los que perpetran este tipo de fechorías les sale gratis. No veremos a ninguno de ellos apartado del puesto ni expulsado de la carrera judicial. Y ayer un politiquillo pidiendo en la TV prebendas para los criminales. Cuanta preocupación por los verdugos...

carlos perez llera · Mensaje por **carlos perez llera** » 06 Abr 2016, 19:57

capricornio escribió:La desvergüenza des togas manchadas del polvo del camino no tiene límite:
http://www.libertaddigital.com/espana/2 ... 276571254/

Claro mensaje a las víctimas: Quien se empeñe en pedir justicia no sólo no la va a tener por muchas razones que le asistan sino que además le va a costar la pasta. Aviso a navegantes.

Por supuesto, a los que perpetran este tipo de fechorías les sale gratis. No veremos a ninguno de ellos apartado del puesto ni expulsado de la carrera judicial. Y ayer un politiquillo pidiendo en la TV prebendas para los criminales. Cuanta preocupación por los verdugos...

Acojonante..con perdón..
O sea, que la ley impone costas por un error judicial??

Reconocido??
alucino...y mucho..
Pero vamos a ver..quién leches legisló así??
O sea, que cojo...reclamo a la AN...no me atienden...y pago??
Esto está peor que lo que uno esperaba, la verdad..

saludos

capricornio · Mensaje por **capricornio** » 06 Abr 2016, 21:18

No hay errores judiciales. Esto forma parte de algo más sibilino y estudiado. Salida a la calle de todos los criminales con apariencia de imperativo legal ineludible o persecución defectuosa de los que aún están impunes para que no lleguen a ingresar o en su caso a reingresar. Y ojito a la víctima que se le ocurra sacarles los colores, que le cuesta la pasta.

Por supuesto hoy en la TV veíamos de nuevo a De Juana plácidamente en el Caribe. La noticia no comentaba nada de que nuestro gobierno haya pedido su detención (aunque el régimen venezolano la deniegue). Y antes de las elecciones montarán un paripé para aparentar que apoyan a las víctimas y a lo mejor hasta detienen a algún pringadillo. Y por supuesto Josu Ternera seguirá escapándose de último momento.

carlos perez llera · Mensaje por **carlos perez llera** » 06 Abr 2016, 23:44

capricornio escribió:No hay errores judiciales. Esto forma parte de algo más sibilino y estudiado. Salida a la calle de todos los criminales con apariencia de imperativo legal ineludible o persecución defectuosa de los que aún están impunes para que no lleguen a ingresar o en su caso a reingresar. Y ojito a la víctima que se le ocurra sacarles los colores, que le cuesta la pasta.

Por supuesto hoy en la TV veíamos de nuevo a De Juana plácidamente en el Caribe. La noticia no comentaba nada de que nuestro gobierno haya pedido su detención (aunque el régimen venezolano la deniegue). Y antes de las elecciones montarán un paripé para aparentar que apoyan a las víctimas y a lo mejor hasta detienen a algún pringadillo. Y por supuesto Josu Ternera seguirá escapándose de último momento.

Estás hablando en serio??
quiero decir...la política está llegando a estos términos??
Si, he visto hoy a De juana..pero no hay una orden de detención internacional contra él??
Y no, ni estoy enfadado contigo..ni nada por el estilo...pero lo que dices, me parece gravísimo...
Vamos, inaceptable en cualquier régimen democrático.
saludos

capricornio · Mensaje por **capricornio** » 27 Abr 2016, 15:28

Nueva vuelta de tuerca para seguir excarcelando terroristas:
http://www.libertaddigital.com/espana/2 ... 276572798/

carlos perez llera · Mensaje por **carlos perez llera** » 27 Abr 2016, 16:19

Vas a acabar teniendo razón...

http://www.huffingtonpost.es/2016/04/26 ... 77096.html
Por cierto...el tipo este me parece cada día más estomagante...
En fin...
saludos

carlos perez llera · Mensaje por **carlos perez llera** » 27 Abr 2016, 16:21

capricornio escribió:No hay errores judiciales. Esto forma parte de algo más sibilino y estudiado. Salida a la calle de todos los criminales con apariencia de imperativo legal ineludible o persecución defectuosa de los que aún están impunes para que no lleguen a ingresar o en su caso a reingresar. Y ojito a la víctima que se le ocurra sacarles los colores, que le cuesta la pasta.

Por supuesto hoy en la TV veíamos de nuevo a De Juana plácidamente en el Caribe. La noticia no comentaba nada de que nuestro gobierno haya pedido su detención (aunque el régimen venezolano la deniegue). Y antes de las elecciones montarán un paripé para aparentar que apoyan a las víctimas y a lo mejor hasta detienen a algún pringadillo. Y por supuesto Josu Ternera seguirá escapándose de último momento.

Leí una cosa el otrodía (u oí, que me parece lo mismo)...
La doctrina Poirot...era un caso en particular o afectaba a todos los que fueron excarcelados??
porque si es así...a santo de que se les excarcela en horas??
saludos de nuevo

capricornio · Mensaje por **capricornio** » 16 May 2016, 21:02

Llega al Supremo la petición para que se apliquen los nuevos atenuantes legales para etarras sin delitos de sangre.
http://www.libertaddigital.com/espana/2 ... 276574146/

Hoy en la portada de El País, Urrusolo Sistiaga insiste en que su arrepentimiento es sincero. No falta quien haga de altavoz. Y con lo necesarios que van a ser ahora siete escaños, que nadie dude que se harán concesiones y se verán más togas manchadas de polvo al servicio de los políticos.

Isocrates · Mensaje por **Isocrates** » 17 May 2016, 01:45

carlos perez llera escribió:
capricornio escribió:La desvergüenza des togas manchadas del polvo del camino no tiene límite:
http://www.libertaddigital.com/espana/2 ... 276571254/

Claro mensaje a las víctimas: Quien se empeñe en pedir justicia no sólo no la va a tener por muchas razones que le asistan sino que además le va a costar la pasta. Aviso a navegantes.

Por supuesto, a los que perpetran este tipo de fechorías les sale gratis. No veremos a ninguno de ellos apartado del puesto ni expulsado de la carrera judicial. Y ayer un politiquillo pidiendo en la TV prebendas para los criminales. Cuanta preocupación por los verdugos...
Acojonante..con perdón..
O sea, que la ley impone costas por un error judicial??
Reconocido??
alucino...y mucho..
Pero vamos a ver..quién leches legisló así??
O sea, que cojo...reclamo a la AN...no me atienden...y pago??
Esto está peor que lo que uno esperaba, la verdad..
saludos

Por lo que parece la imposición de las costas se produce en un procedimiento de reclamación de indemnización a la administración por causa de error judicial. Hasta 2011 el principio general en los Contencioso Administrativos era que solo se imponía las costas al demandante si se apreciaba temeridad o mala fe, pero desde la reforma de Ley 37/2011,de 10 de octubre, de medidas de agilización procesal, la regla general es la imposición de costas cuando se desestime íntegramente el recurso. Desgraciadamente, es algo que hay que tener muy en cuenta cuando se demanda a la administración.

carlos perez llera · Mensaje por **carlos perez llera** » 21 May 2016, 22:34

Me temo qué (como por otra parte es muy habitual en usted) no se ha leído el enlace...
Con lo cual...pués eso...

Isocrates · Mensaje por **Isocrates** » 22 May 2016, 12:19

Como de costumbre, si usted lo ha leído no lo ha entendido.

La familia de Jesús Velasco Zuazola, militar asesinado por ETA en Vitoria en enero de 1980, ha recibido un requerimiento de la Abogacía del Estado para que abone 6.000 euros. El cuerpo de letrados al servicio de la Administración Pública reclama las costas del proceso que ha terminado con la desestimación de la demanda contra el Estado que presentaron en 2011 ante la Audiencia Nacional tras comprobar las graves negligencias judiciales que condujeron a la impunidad de que dos de los autores del crimen. Se da la circunstancia de que Ana María Vidal-Abarca, esposa de Velasco y demandante junto con sus cuatro hijas, falleció el pasado mes de junio.

La demanda se desestimó en octubre de 2014 tras casi cuatro años de periplo judicial con el argumento de que no se ha producido mal funcionamiento de la justicia sino error judicial. Dado que la ley habilita unos plazos apretados y la calificación de error judicial y no de mal funcionamiento, además de resolver la Justicia con la impunidad de los asesinos, la normativa revierte en los demandantes el pago de las costas en los procesos que no fructifican.

Se trata de un proceso iniciado por la familia contra el Estado solicitando que se declare el mal funcionamiento de la administración de justicia, que es uno de los supuestos que pueden dar lugar a indemnización. Como dice la noticia "La normativa revierte en los demandantes el pago de las costas en los procesos que no fructifican". SE trata de una condena en costas derivadas de la ley 37/2011. La cuestión, al parecer, es que los hechos han sido considerados como "error judicial" y no como "mal funcionamiento de la administración de justicia". Las dos pueden dar lugar a indemnización, pero el error judicial tiene unos plazos perentorio de reclamación. ¿No me cree? Lea y aprenda

Trámites y gestiones personales
Reclamación de responsabilidad patrimonial por el funcionamiento de la Administración de Justicia

http://www.mjusticia.gob.es/cs/Satellit ... nsabilidad

La última vez que usted creyó que yo no había leído o entendió algo fue cuando afirmó que Rivera se había comprometido a apoyar al PP ¿Recuerda? Una vez más hace gala de la misma capacidad de comprensión. Preste más atención a lo que lee antes de reprochar nada a los demás.

carlos perez llera · Mensaje por **carlos perez llera** » 22 May 2016, 16:15

Isocrates escribió:Como de costumbre, si usted lo ha leído no lo ha entendido.

La familia de Jesús Velasco Zuazola, militar asesinado por ETA en Vitoria en enero de 1980, ha recibido un requerimiento de la Abogacía del Estado para que abone 6.000 euros. El cuerpo de letrados al servicio de la Administración Pública reclama las costas del proceso que ha terminado con la desestimación de la demanda contra el Estado que presentaron en 2011 ante la Audiencia Nacional tras comprobar las graves negligencias judiciales que condujeron a la impunidad de que dos de los autores del crimen. Se da la circunstancia de que Ana María Vidal-Abarca, esposa de Velasco y demandante junto con sus cuatro hijas, falleció el pasado mes de junio.

La demanda se desestimó en octubre de 2014 tras casi cuatro años de periplo judicial con el argumento de que no se ha producido mal funcionamiento de la justicia sino error judicial. Dado que la ley habilita unos plazos apretados y la calificación de error judicial y no de mal funcionamiento, además de resolver la Justicia con la impunidad de los asesinos, la normativa revierte en los demandantes el pago de las costas en los procesos que no fructifican.
Se trata de un proceso iniciado por la familia contra el Estado solicitando que se declare el mal funcionamiento de la administración de justicia, que es uno de los supuestos que pueden dar lugar a indemnización. Como dice la noticia "La normativa revierte en los demandantes el pago de las costas en los procesos que no fructifican". SE trata de una condena en costas derivadas de la ley 37/2011. La cuestión, al parecer, es que los hechos han sido considerados como "error judicial" y no como "mal funcionamiento de la administración de justicia". Las dos pueden dar lugar a indemnización, pero el error judicial tiene unos plazos perentorio de reclamación. ¿No me cree? Lea y aprenda

Trámites y gestiones personales
Reclamación de responsabilidad patrimonial por el funcionamiento de la Administración de Justicia
http://www.mjusticia.gob.es/cs/Satellit ... nsabilidad

La última vez que usted creyó que yo no había leído o entendió algo fue cuando afirmó que Rivera se había comprometido a apoyar al PP ¿Recuerda? Una vez más hace gala de la misma capacidad de comprensión. Preste más atención a lo que lee antes de reprochar nada a los demás.

O sea , que según usted...una reclamación ante un "error judicial" supone ...encima un pago de costas.
Pués nada...lo que aprende uno...y si encima ha sevido para que usted lea algo...mejor..eso ganamos.
Y Rivera, vuelvo a repetirle...que usted es de oído duro..se comprometió a "garantizar la gobernabilidad del país".
Pandereta.
Que tenga vos un buén día...

Isocrates · Mensaje por **Isocrates** » 22 May 2016, 17:01

Pues no, según yo, no. Es lo que dice la ley desde la reforma de 2.011. Es lo que comenté en el primer mensaje y es algo que usted mismo podría comprobar si tuviera algún interés.

En cuanto a Rivera, usted lo que usted pretendía es que ...

El líder de Ciudadanos afirmó que pactaría con el líder de la formación política más votada si ello era necesario para formar un Gobierno estable.

Eso es lo que usted dijo y yo le dije que no era exacto. Y no lo es.

En todo caso, la cuestión es que desde 2011 la posibilidad de la condena en costas se cierne sobre cualquiera que decida reclamar a la administración por cualquier cuestión,

Foro Militar General