El Gobierno Vasco apoya a E.T.A.?
- Yorktown
- General
- Mensajes: 15514
- Registrado: 23 Oct 2007, 11:22
Irlanda era una colonia, ocupada, como bien dices, y los irlandeses estaban oprimidos, aqui que instituciones han silenciado a los vascos que no hayan silenciado a los demas españoles? Acaso no participaban en el gobierno como el resto? Y resulta que hasta el siglo XIX no estaban oprimidos? no luchaban los carlistas vascongados y catalanes, como mis ancestros, que los hubo en todo España, por imponer a su partidario para el reino de España? no para secesionarse..para imponer su partidario. Aqui quien ha ocupado el PV o Cataluña? Como dijo un lehendakari, creo recordar, el vasco debe ser el único pueblo que veranea y compra casa en el pais que lo oprime
La comparación con Irlanda, es impertinente pues.
Partiendo de que no existe eso de pueblo vasco, ni pueblo español.
A mi me parece chipiritiflautico que todos tengamos derechos a autodeterminarnos. Poco práctico, eso si. La lengua ya te he dicho lo que me parece en este y otros post, no me voy a repetir.Pero me gustaría ver cuantos vascos hablaban vascuence en...1800?.
Entonces quedamos que Neguri se puede separar de la margen izquierda o de una hipotetica Republica Vasca, Chamartín de Villaverde, o Pedralbes de Gavá. O vas a negar el derecho de autodeterminación a quien tu creas conveniente? No vas a dedicir tu que da cohesión o no, si la lengua, un accidente, o el poder adquisitivo, o ser del Real Madrid. A ti te parece suficiente la lengua, y a mi, una simpleza. Insisto, yo no tengo nada que ver con un boliviano, por mucho que hable la misma lengua. Puro azar al nacer.
O que Alava, no quiera separarse de España. yo lo único que quiero y exijo es que todos tengamos los mismos derechos. No me vas a ver rasgarme las vestiduras si el 90% de los vascos dedicen que se van, buenas tardes señores, y por ahí nos veremos.
Me despido con dos preguntas por que me habían sido contestadas y cortedad de espacio. Mis vicios, bastantes, me los guardo para mí
Pero aún asi, sigo sin saber esas diferencias culturales tan apocalipticas, que no sean las que tiene un asturiano con un murciano.
Y me atrevo a asegurar, que la diferencia cultural entre un bilbaino y un madrileño, es bastante menos que entre un bilbaino y uno del Goyerri. como afirmo que un barcelonés y un madrileño, tienen más en común culturalmente que un barcelonés y uno de la Cerdanya.
Ah, y otra cosa que me ha recordado algo que ha dicho Rotax, tan vasco o tan catalán es es el euskera o el catalá, como el español. Y tan vascos y catalanes son los que tienen uno u otro de lengua materna.
Saludos.
La comparación con Irlanda, es impertinente pues.
Partiendo de que no existe eso de pueblo vasco, ni pueblo español.
A mi me parece chipiritiflautico que todos tengamos derechos a autodeterminarnos. Poco práctico, eso si. La lengua ya te he dicho lo que me parece en este y otros post, no me voy a repetir.Pero me gustaría ver cuantos vascos hablaban vascuence en...1800?.
Entonces quedamos que Neguri se puede separar de la margen izquierda o de una hipotetica Republica Vasca, Chamartín de Villaverde, o Pedralbes de Gavá. O vas a negar el derecho de autodeterminación a quien tu creas conveniente? No vas a dedicir tu que da cohesión o no, si la lengua, un accidente, o el poder adquisitivo, o ser del Real Madrid. A ti te parece suficiente la lengua, y a mi, una simpleza. Insisto, yo no tengo nada que ver con un boliviano, por mucho que hable la misma lengua. Puro azar al nacer.
O que Alava, no quiera separarse de España. yo lo único que quiero y exijo es que todos tengamos los mismos derechos. No me vas a ver rasgarme las vestiduras si el 90% de los vascos dedicen que se van, buenas tardes señores, y por ahí nos veremos.
Me despido con dos preguntas por que me habían sido contestadas y cortedad de espacio. Mis vicios, bastantes, me los guardo para mí
Pero aún asi, sigo sin saber esas diferencias culturales tan apocalipticas, que no sean las que tiene un asturiano con un murciano.
Y me atrevo a asegurar, que la diferencia cultural entre un bilbaino y un madrileño, es bastante menos que entre un bilbaino y uno del Goyerri. como afirmo que un barcelonés y un madrileño, tienen más en común culturalmente que un barcelonés y uno de la Cerdanya.
Ah, y otra cosa que me ha recordado algo que ha dicho Rotax, tan vasco o tan catalán es es el euskera o el catalá, como el español. Y tan vascos y catalanes son los que tienen uno u otro de lengua materna.
Saludos.
We, the people...
¡Sois todos un puñado de socialistas!. (Von Mises)
¡Sois todos un puñado de socialistas!. (Von Mises)
- Ismael
- General
- Mensajes: 20025
- Registrado: 28 Ene 2003, 13:20
- Ubicación: Por ahí.
Txechu escribió:Bueno, en francés no existe "ochenta",
Sí existe (huitante), se usa en el francés de Suiza y Bélgica y en algunas variantes regionales en la misma Francia.
Un hispanosuizo (como los coches ) me contó (no sé si será verdad o una leyenda urbana suiza)que, en tiempos de la revolución, hubo un intento por parte del gobierno de resucitar el sistema de numeración de los antiguos galos (que parece que iba de veinte en veinte o de cuarenta en cuarenta). El proyecto no cuajó, pero por el caminó quedó cambiado "ochenta" por "cuatro veintes" y "noventa" (nonante) por "cuatro veintes más diez" .... y por eso en el francés de fuera de Francia no hay tal cambio.
Derquim escribió:mm si no recuerdo mal, hace tiempo que abandoné ese campo, esa sentencia decía claramente que si una mayoría de algún Estado de los que conforman Canada oido en referendum y por una mayoría significativa (aquí los joios se callaron sin especificar que es una mayoría significativa) decide la secesión, el resto de Canadá vendrá obligado a negociar la separación.
Bueno, no sé qué tal andas con idiomas
Dice que tal referéndum no tendría validez legal alguna, sea la mayoría que sea (The democratic vote, by however strong a majority, would have no legal effect on its own). Ahora bien, también dice, y me parece lógico, que si una propuesta viene avalada por una mayoría "significativa" de los habitantes de un territorio (a través de un referendum), pues eso también da una legitimidad a la propuesta y no puedes hacer como si no ha pasado nada: efectivamente, habría que negociar .... dentro de la ley, por supuesto, y, también por supuesto, tampoco dice cuál debe ser el resultado de esas negociaciones
Un saludo
PD: No es que se callasen sin especificar qué es una mayoría significativa, dice que, puesto que no tiene validez legal, eso no le corresponde decirlo a un Tribunal, sino que son los políticos los que deberían decidirlo.
Si Dios me hubiere consultado sobre el sistema del universo, le habría dado unas cuantas ideas (Alfonso X el Sabio)
Debemos perdonar a nuestros enemigos, pero nunca antes de que los cuelguen (H.Heine)
Debemos perdonar a nuestros enemigos, pero nunca antes de que los cuelguen (H.Heine)
-
- Coronel
- Mensajes: 2892
- Registrado: 26 Oct 2007, 02:52
Yorktown.... en el final de tu anterior mensaje contestas haciendo más preguntas...vicio jesuítico por excelencia todo sea dicho,....
Los jesuitas no tienen vicios.
Preguntar es una virtud socrática, y el mejor método de argumentar al provocar el desarrollo que el discurso contrario que se pretende desmontar, como cualquier cínico, dialéctico o peripatético de medio pelo sabe desde tiempo inmemorial.
Un pueblo, entendido como la suma de un territorio, con una historia propia y diferenciada, con instituciones propias o incluso sin ellas por haber sido acalladas, con un elemento cohesionador como una lengua propia de ese territorio, puede legitimamente aspirar al autogobierno.
¿ Y por qué un pueblo sí y un individuo no? Y lo de la historia propia y diferenciada ¿ me lo explica vd? . La historia es una categoría inapropiable, como es lógico. Mi historia es la historia que habla de mí, no es mía en propiedad. De hecho, ahora que caigo...¿ Qué es un pueblo? Porque ,a tenor de la grandilocuencia de la frase, estéticamente diría que falta añadir el epíteto elegido... . De lo que se trata , insisto, es en crear un nuevo aparato estatal sacamantecas, en un ámbito más reducido, amparado en la colección habitual de cuentos de hadas y destinos manifiestos.
Añado, aunque sea innecesario, que la independencia de España como estado me da exactamente lo mismo. A mí lo único que me importa es que tipo de valores defiende el Estado en que me ha tocado vivir. Y cuanto menos tenga que ver con Olentzeros, Gárgoris y Habidis , y los hermanos Grimm, mejor que mejor. Y en ese sentido, lo ideal sería que la capital estuviese en Lisboa, que es desde donde el salto trasatlántico a la metrópoli USA es más corto.
Tah-Tah
C.
-
- Cabo
- Mensajes: 123
- Registrado: 30 Jun 2007, 04:18
Yorktown te he entendido mal respecto al euskera. Y veo que damos parecida importancia al idioma, si por mí fuera hablariamos todos esperanto, ingles, español o cualquier otro pero todos el mismo, y que los filólogos si quieren que estudien, pero el resto nos podamos entender sin tener que saber 8 idiomas.
El derecho de autodeterminación para mí no responde a razones histórico-lingüístico-cultural, sido que es extensible a todas las regiones. Luego por supuesto estas regiones se deberían unir/cooperar (como querais llamarlo) para poner colacorar en ciertas materias de interes común. Pero siempre respetanto el derecho de cada región de irse se la "liga" de regiones cuando lo crea conveniente. En resumen, un estado federal en el que cada "estado" tenga la opción de desligarse cuando lo considere oportuno. Pero claro, esa es mi opinión .
Pienso que sólo las regiones tienen derecho a la autodeterminación y las ciudades no simplemente por razones prácticas. Y si los alaveses quieren excindirse de la CAV y volverse a España o formar la "República Alavesa" pues a mí plin, es más, por mí nos independizariamos los vizcainos y no me importanría lo que decidieran alaveses y gipuzcuanos, así como pienso que los murcianos o los madrileños no tienen nada que decir sobre lo que decidamos aquí. Pero vuelvo a repetir, esa es mi opinión, no es la verdad absoluta ni mucho menos...
Rotax el link ese que has puesto es como has dicho muy inquietante, y se puede apoyar en que el euskera tiene alguna pequeña similitud con dialectos del norte de africa, pero por otra parte creo que es bastante poco probable que el idioma de los bereberes cambiara tanto para no poder encontrar ninguna otra similitud. Además se me ocurre que en euskera se usa el sistema hexadecimal(los números van de 20 en 20) igual que los antiguos galos. ¿Entonces que paso que a los bereberes se les olvido como se contaba y les enseñaron los galos como se hacía?
En mi opinión lo más probable es que esos desertores se juntaran con la población autóctona aportando nuevas característicasal idoma que se hablara por esas latitudes, y quizas también las ganas de saquear las ciudades cercanas .
En todo caso sólo podemos asegurar que no sabemos nada con certeza sobre el origen del euskera.
El derecho de autodeterminación para mí no responde a razones histórico-lingüístico-cultural, sido que es extensible a todas las regiones. Luego por supuesto estas regiones se deberían unir/cooperar (como querais llamarlo) para poner colacorar en ciertas materias de interes común. Pero siempre respetanto el derecho de cada región de irse se la "liga" de regiones cuando lo crea conveniente. En resumen, un estado federal en el que cada "estado" tenga la opción de desligarse cuando lo considere oportuno. Pero claro, esa es mi opinión .
Pienso que sólo las regiones tienen derecho a la autodeterminación y las ciudades no simplemente por razones prácticas. Y si los alaveses quieren excindirse de la CAV y volverse a España o formar la "República Alavesa" pues a mí plin, es más, por mí nos independizariamos los vizcainos y no me importanría lo que decidieran alaveses y gipuzcuanos, así como pienso que los murcianos o los madrileños no tienen nada que decir sobre lo que decidamos aquí. Pero vuelvo a repetir, esa es mi opinión, no es la verdad absoluta ni mucho menos...
Rotax el link ese que has puesto es como has dicho muy inquietante, y se puede apoyar en que el euskera tiene alguna pequeña similitud con dialectos del norte de africa, pero por otra parte creo que es bastante poco probable que el idioma de los bereberes cambiara tanto para no poder encontrar ninguna otra similitud. Además se me ocurre que en euskera se usa el sistema hexadecimal(los números van de 20 en 20) igual que los antiguos galos. ¿Entonces que paso que a los bereberes se les olvido como se contaba y les enseñaron los galos como se hacía?
En mi opinión lo más probable es que esos desertores se juntaran con la población autóctona aportando nuevas característicasal idoma que se hablara por esas latitudes, y quizas también las ganas de saquear las ciudades cercanas .
En todo caso sólo podemos asegurar que no sabemos nada con certeza sobre el origen del euskera.
- Rotax
- Coronel
- Mensajes: 3519
- Registrado: 11 May 2006, 00:13
- Ubicación: Bilbao
Txechu escribió:Bueno, en francés no existe "ochenta", y al igual que esto, no quiere decir que desconozcan el concepto, sino que habrá otro concepto o palabra que lo defina indirectamente, en su caso "cuatro veces veinte". Y eso que a día de hoy tenemos que importar un buen número de palabras para cosas a las cuales no les tenemos puesto nombre.
Saludos a tod@s
No. Existe nombre para los demás colores, y no para el verde. En Francés (como en Euskera) se hacen síntesis de 20 para varios números diferentes. Si esto fuera así para los colores, lo normal es que se sintetizaran nombres para varios colores, pero no ocurre. Además, verde... Como casi no lo vemos por aquí...
Saludos
Nosotros somos los países auténticos, no las fronteras trazadas en los mapas con los nombres de hombres poderosos.
Katharine Clifton en "El paciente Inglés"
Katharine Clifton en "El paciente Inglés"
- Rotax
- Coronel
- Mensajes: 3519
- Registrado: 11 May 2006, 00:13
- Ubicación: Bilbao
43 escribió:Rotax el link ese que has puesto es como has dicho muy inquietante, y se puede apoyar en que el euskera tiene alguna pequeña similitud con dialectos del norte de africa, pero por otra parte creo que es bastante poco probable que el idioma de los bereberes cambiara tanto para no poder encontrar ninguna otra similitud. Además se me ocurre que en euskera se usa el sistema hexadecimal(los números van de 20 en 20) igual que los antiguos galos. ¿Entonces que paso que a los bereberes se les olvido como se contaba y les enseñaron los galos como se hacía?
En mi opinión lo más probable es que esos desertores se juntaran con la población autóctona aportando nuevas característicasal idoma que se hablara por esas latitudes, y quizas también las ganas de saquear las ciudades cercanas .
En todo caso sólo podemos asegurar que no sabemos nada con certeza sobre el origen del euskera.
Si y no. Como han dicho, lo de contar de 20 en 20 puede ser una característica de los ... Galos (Celtas). Ya se que es un tocho (a veces, insufrible), pero mira el análisis que hace del topónimo Gernika... Y todos sabemos cual era el arbol sagrado de los Celtas. Además, a mi me gusta la gaita.. . Si no podemos negar la influencia del castellano en 1000 años aprox, debemos aceptar que los celtas debieron influir. Mas, si cabe, si las mamás de los vascos de primera generación eran mujeres celtas "mangadas".
Y la hipótesis bereber no es que sea novedosa. ya tiene unos cuantos años
Saludos
Nosotros somos los países auténticos, no las fronteras trazadas en los mapas con los nombres de hombres poderosos.
Katharine Clifton en "El paciente Inglés"
Katharine Clifton en "El paciente Inglés"
-
- Coronel
- Mensajes: 2892
- Registrado: 26 Oct 2007, 02:52
- rovercoupe
- Sargento Primero
- Mensajes: 428
- Registrado: 06 Abr 2008, 14:48
- Ubicación: Limbo
Aqui hay 2 tablas de medir, en funcion de la ideologia de cada uno.
Me explico:
Por un lado nadie (salvo unos locos nacionalistas fuera de la realidad que viven en Euskadi) ve ninguna diferencia entre un vascoparlante ("euskaldun" en euskera) y un castellanoparlante.
Esas mismas personas , en cambio sí que ven diferencias lo suficientemente claras entre un ciudadano portugues y uno español, y por supuesto nadie cuestiona que son 2 naciones soberanas.
Por otro lado cuando se habla del nacionalismo vasco democratico ,se dice reiteradamente en este foro que los vascos viven en un mundo feliz, utópico y anclado en una idea de nacion que no existe y que a muchos les da risa (segun muchos foreros).
No lo veo justo.
Me explico:
Por un lado nadie (salvo unos locos nacionalistas fuera de la realidad que viven en Euskadi) ve ninguna diferencia entre un vascoparlante ("euskaldun" en euskera) y un castellanoparlante.
Esas mismas personas , en cambio sí que ven diferencias lo suficientemente claras entre un ciudadano portugues y uno español, y por supuesto nadie cuestiona que son 2 naciones soberanas.
Por otro lado cuando se habla del nacionalismo vasco democratico ,se dice reiteradamente en este foro que los vascos viven en un mundo feliz, utópico y anclado en una idea de nacion que no existe y que a muchos les da risa (segun muchos foreros).
No lo veo justo.
- Yorktown
- General
- Mensajes: 15514
- Registrado: 23 Oct 2007, 11:22
Repetido, aprovecho para agregar una cosa.
Es que rovercoupe, uno de Bilbao o de Zarautz, o de donde sea, que el español sea su lengua materna, no me digas que es menos vasco, o que tiene diferentes costumbres, o....y puede ser vasco de vigesimoséptima genración...que aunque sea de primera, es igual de vasco, pero por si acaso....
Saludos.
Es que rovercoupe, uno de Bilbao o de Zarautz, o de donde sea, que el español sea su lengua materna, no me digas que es menos vasco, o que tiene diferentes costumbres, o....y puede ser vasco de vigesimoséptima genración...que aunque sea de primera, es igual de vasco, pero por si acaso....
Saludos.
Última edición por Yorktown el 05 Jun 2008, 00:40, editado 1 vez en total.
We, the people...
¡Sois todos un puñado de socialistas!. (Von Mises)
¡Sois todos un puñado de socialistas!. (Von Mises)
- Yorktown
- General
- Mensajes: 15514
- Registrado: 23 Oct 2007, 11:22
Yo si, yo no veo ninguna diferencia entre un portugues y un español...y la UE, cada vez menos.
Pero es que los nacionalistas vascos, tampoco comprendeis a los nacionalistas españoles, logicamente. E insisto, hay vascos tan vascos como tu, nacionalistas españoles. Quien tiene razón? Es igual de justo que tu digas que el Pais Vasco no es España, que el que diga que lo es, o no?
Me apunto a todo lo dicho por C. que desde que firma así, esta cumbre.
Y la agregación a los USA más, asi no tenemos idioma oficial y nos ahorramos disgustos.
Saludos.
Nadie ha dicho que la vida sea justa .......(es broma)
Pero es que los nacionalistas vascos, tampoco comprendeis a los nacionalistas españoles, logicamente. E insisto, hay vascos tan vascos como tu, nacionalistas españoles. Quien tiene razón? Es igual de justo que tu digas que el Pais Vasco no es España, que el que diga que lo es, o no?
Me apunto a todo lo dicho por C. que desde que firma así, esta cumbre.
Y la agregación a los USA más, asi no tenemos idioma oficial y nos ahorramos disgustos.
Saludos.
Nadie ha dicho que la vida sea justa .......(es broma)
Última edición por Yorktown el 05 Jun 2008, 00:29, editado 1 vez en total.
We, the people...
¡Sois todos un puñado de socialistas!. (Von Mises)
¡Sois todos un puñado de socialistas!. (Von Mises)
-
- Coronel
- Mensajes: 2892
- Registrado: 26 Oct 2007, 02:52
Por un lado nadie (salvo unos locos nacionalistas fuera de la realidad que viven en Euskadi) ve ninguna diferencia entre un vascoparlante ("euskaldun" en euskera) y un castellanoparlante.
Pues no exactamente. Hay una diferencia: el uno sabe vasco, y el otro, por lo general, no. A eso acompaño una observación: el que sabe vasco, además sabe castellano en un 99,9 % de los casos. Diferencia que debe ser tan sideral, abismal e insalvable que justifica a ojos de esos locos nacionalistas fuera de la realidad que existan dos aparatos estatales separados para cada uno de los casos.
Esas mismas personas , en cambio sí que ven diferencias lo suficientemente claras entre un ciudadano portugues y uno español, y por supuesto nadie cuestiona que son 2 naciones soberanas.
Pues no seré yo. Por mí, que se junten en una sóla. Con capital en Lisboa por los motivos que ya he mencionado... Y a ser posible, agregada a los USA
Por otro lado cuando se habla del nacionalismo vasco democratico ,se dice reiteradamente en este foro que los vascos viven en un mundo feliz, utópico y anclado en una idea de nacion que no existe y que a muchos les da risa (segun muchos foreros).
No, los vascos no. Los nacionalistas vascos. Y tampoco. Crean , o mejor, recrean ,una imágen de arcadia independiente, feliz y euskaldún para el terruño, que ni ha existido, ni existe, ni existirá.
No lo veo justo.
No me extraña. Pero la realidad no es Hansel y Gretl.
-
- Cabo
- Mensajes: 123
- Registrado: 30 Jun 2007, 04:18
Carlogratto escribió:sistema hexadecimal(los números van de 20 en 20)
Será vigesimal. Un sistema hexadecimal sería uno basado en el 16, como el sexagesimal está basado en el 6...
Estos de letras....
ostia! no es que sea de letras y no sepa los numeros xD
Es que tanto oir hexadecimal en la uni y me ha salido ponerlo, gracias por la corrección
-
- General
- Mensajes: 16109
- Registrado: 23 Ene 2003, 13:19
No existe ninguna lengua vasca, EXISTE EL BATUA, lengua artificial donde las haya, Creada, inventada, diseñada por el nacionalismo, antes existían lenguas vascas, EN PLURAL, uno de Bermeo no podía entenderse en sus lenguas vasconas con otro de Irún, en Bilbao jamás se habló ninguna lengua vascona, por poner un ejemplo, así que porqué nos dejamos manipular por el nacionalismo vascongado al hablar de eusquera (termino inventado hace muy poco tiempo).
Irlanda no tiene nada que ver con las provincias vascongadas, nada que ver.
Saludos
Irlanda no tiene nada que ver con las provincias vascongadas, nada que ver.
Saludos
-
- General
- Mensajes: 16109
- Registrado: 23 Ene 2003, 13:19
¿Cuántas diferencias hay entre Irlanda y las Provincias Vascongadas?
Como ese engendro de la Anti España que es chiqui chiqui, empezemos con el
UNO.- Los nacionalistas irlandeses pretenden REUNIFICAR una comunidad separada (Belfast) del resto de Irlanda, los nacionalistas vascongados pretenden SEPARAR una comunidad que siempre ha estado unida al resto de España.
Notable diferencia, vive Dios.
DOS.- .- Los nacionaliastas irlandeses pretenden UNIR un territorio, Irlanda del Norte,, a un estado ya existente, la República de Irlanda. Los nacionalistas vascongados pretenden SEPARAR un territorio, lsa provincias Vascongadas, de un Estado existente desde hace muchos siglos, España, no para incorporarlo a otro, sino para crear un Estado de la Nada (el tristemente famoso Estado Vasco).
Por tanto, las situaciones de las que se parte en ambos casos son distintas y distintos también los resultados a los que se llegaría en ambos casos, pues las consecuencias jurídicas que se producirían, de derecho público y privado, nacional e internacional, también serían diferentes.
TRES.- Los irlandeses han sido un pueblo secularmente enfrentado con los ingleses. La historia de la relación de ambos pueblos es la historia de un perpetuo enfrentamiento. Los vascongados siempre han formado parte de lo que se conoce como España, de HISPANIA y han contruido esa misma realidad que es España desde sus mismos orígenes en colaboración al resto de los españoles.
Lo irlandés es distinto a lo inglés, distinto y enfrentado, lo vascongado es lo mismo que lo español y nunca enfrentado.
CUATRO.- En el siglo XII los ingleses conquistaron militarmente Irlanda. En el siglo XII, los vascongados, junto a los demas españoles cristianos del Norte, llevaban siglos luchando contra los invasores de España. En el momento en que los ingleses invaden Irlanda, los distintos caminos históricos y la ausencia de puntos de contactos entre irlandeses e ingleses son evidentes: romanizados unos, no romanizados los otros; germánica la Inglaterra, céltica la Irlanda, de raza y cultura germánica los ingleses, de raza y cultura celta los irlandeses, mortalmente enfrentados desde el siglo V y finalmente conquistados unos por los otros.
Mientras tanto, en España, los vascongados como el resto de los pueblos hispanos, han compartido el destino del Imperio Romano y del Reino Visigodo de España y llevan siglos combatiendo a los invasores musulmanes como castellanos que eran, en la Reconquista y Repoblación de España junto a navarros y aragoneses.
Cuando los ingleses invaden Irlanda, hace un siglo que los reconquistadores españoles han rebasado Toledo y marchan victoriosos hacia el Sur, lo que provoca la segunda oleada de invasores muslíes, los Almorávides en socorro de las Taifas... una generación después de la conquista de Irlanda por los ingleses, los vascongados, a las órdenes de Diego López de Haro, Señor de Vizcaya, formaron la vanguardia del ejército castellano en la decisiva batalla de LAS NAVAS DE TOLOSA, en la que también participaron los reinos españoles de Aragón y de Navarra, con su rey Sancho el Fuerte a la cabeza.
Saludos
Siempre en vanguardia para combatir las sucias mentiras del nacionalismo inventado. Siempre me hizo gracia esa FARSA de comparar Irlanda con las Provincias Vascongadas.
¡VIVA ESPAÑA! ¡VIVA EL REY!
Como ese engendro de la Anti España que es chiqui chiqui, empezemos con el
UNO.- Los nacionalistas irlandeses pretenden REUNIFICAR una comunidad separada (Belfast) del resto de Irlanda, los nacionalistas vascongados pretenden SEPARAR una comunidad que siempre ha estado unida al resto de España.
Notable diferencia, vive Dios.
DOS.- .- Los nacionaliastas irlandeses pretenden UNIR un territorio, Irlanda del Norte,, a un estado ya existente, la República de Irlanda. Los nacionalistas vascongados pretenden SEPARAR un territorio, lsa provincias Vascongadas, de un Estado existente desde hace muchos siglos, España, no para incorporarlo a otro, sino para crear un Estado de la Nada (el tristemente famoso Estado Vasco).
Por tanto, las situaciones de las que se parte en ambos casos son distintas y distintos también los resultados a los que se llegaría en ambos casos, pues las consecuencias jurídicas que se producirían, de derecho público y privado, nacional e internacional, también serían diferentes.
TRES.- Los irlandeses han sido un pueblo secularmente enfrentado con los ingleses. La historia de la relación de ambos pueblos es la historia de un perpetuo enfrentamiento. Los vascongados siempre han formado parte de lo que se conoce como España, de HISPANIA y han contruido esa misma realidad que es España desde sus mismos orígenes en colaboración al resto de los españoles.
Lo irlandés es distinto a lo inglés, distinto y enfrentado, lo vascongado es lo mismo que lo español y nunca enfrentado.
CUATRO.- En el siglo XII los ingleses conquistaron militarmente Irlanda. En el siglo XII, los vascongados, junto a los demas españoles cristianos del Norte, llevaban siglos luchando contra los invasores de España. En el momento en que los ingleses invaden Irlanda, los distintos caminos históricos y la ausencia de puntos de contactos entre irlandeses e ingleses son evidentes: romanizados unos, no romanizados los otros; germánica la Inglaterra, céltica la Irlanda, de raza y cultura germánica los ingleses, de raza y cultura celta los irlandeses, mortalmente enfrentados desde el siglo V y finalmente conquistados unos por los otros.
Mientras tanto, en España, los vascongados como el resto de los pueblos hispanos, han compartido el destino del Imperio Romano y del Reino Visigodo de España y llevan siglos combatiendo a los invasores musulmanes como castellanos que eran, en la Reconquista y Repoblación de España junto a navarros y aragoneses.
Cuando los ingleses invaden Irlanda, hace un siglo que los reconquistadores españoles han rebasado Toledo y marchan victoriosos hacia el Sur, lo que provoca la segunda oleada de invasores muslíes, los Almorávides en socorro de las Taifas... una generación después de la conquista de Irlanda por los ingleses, los vascongados, a las órdenes de Diego López de Haro, Señor de Vizcaya, formaron la vanguardia del ejército castellano en la decisiva batalla de LAS NAVAS DE TOLOSA, en la que también participaron los reinos españoles de Aragón y de Navarra, con su rey Sancho el Fuerte a la cabeza.
Saludos
Siempre en vanguardia para combatir las sucias mentiras del nacionalismo inventado. Siempre me hizo gracia esa FARSA de comparar Irlanda con las Provincias Vascongadas.
¡VIVA ESPAÑA! ¡VIVA EL REY!
- ZULU 031
- General de Ejército
- Mensajes: 14967
- Registrado: 17 Mar 2003, 12:45
- Ubicación: Península Independiente de La Magdalena - EXPAÑA
Rosa Díez
Ayuntamientos gobernados por terroristas
Han pasado ocho años desde que ETA asesinara en Andoaín a José Luís López de Lacalle. El Alcalde de entonces se llamaba José Antonio Barandiarán. Él y su partido, la franquicia de turno de ETA, se negaron a condenar el atentado. Lo calificaron como un "lamentable incidente".
Han pasado cinco años desde que Joseba Pagazaurtundúa fue asesinado por ETA en Andoaín. El alcalde de entonces se llamaba José Antonio Barandiarán. Él y su partido se negaron a condenar el atentado. El PNV se negó a votar una moción de censura contra él y el alcalde siguió gobernando hasta el final de la legislatura.
José Antonio Barandiarán dejó de ser alcalde en el año 2003. La lista de la que formaba parte fue anulada por los tribunales de Justicia en aplicación de la Ley de Partidos. La Ley de Partidos, hecha en tiempos en los que funcionaba el Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo, impidió que los terroristas siguieran gobernando las instituciones democráticas del País Vasco y Navarra. La Ley de partidos expulsó a los enemigos de la democracia de las instituciones desde las que nos tienen a tiro, desde las que reciben dinero e información para perseguir con mayor eficacia a los demócratas.
En el año 2004, el Gobierno socialista de José Luís Rodríguez Zapatero dio instrucciones a la Fiscalía General del Estado y a la Abogacía del Estado para que no recurrieran todas las candidaturas en las que la nueva franquicia de ETA (ANV) se presentaba en toda Euskadi y en Navarra. Las candidaturas no recurridas no pudieron ser suspendidas por el Tribunal Supremo. Y los terroristas volvieron a estar presentes en las instituciones democráticas; los terroristas volvieron a recibir dinero e información para preparar con más eficacia los crímenes.
Hemos solicitado al Gobierno que aplique todos los instrumentos del Estado de Derecho para expulsar de las instituciones democráticas a los enemigos de la democracia. Hemos solicitado al Gobierno que aplique el artículo 61 de la Ley de Bases de Régimen Local y disuelva los Ayuntamientos gobernados por ANV, a la que, por fin, incluso el Fiscal General del Estado considera que forma parte del entramado de ETA. ¿A qué espera el Gobierno para aprobar ese Real Decreto que le permitirá expulsar a ETA de las instituciones? ¿Hemos de esperar ocho o cinco años para que sean detenidos por pertenecer a ETA quienes hoy gobiernan las instituciones vascas y/o navarras . ¿Acaso hemos de esperar a que sean cometidos más crímenes para cargarnos de razón?
Aquel aciago día que ETA asesinó a Joseba Pagaza un grupo de Basta ya fuimos al Pleno del Ayuntamiento de Andoaín en el que se iba a debatir la propuesta de condena y la moción de censura. El alcalde, del que Joseba siempre sospechó, se negó a condenar el crimen. Le llamamos asesino. Y gritamos: ¡¡Libertad!! Algunos nos llamaron radicales; incluso ha habido algún medio de comunicación --de esos que están en la nómina de la progresía oficial --que ha mostrado recientemente esas imágenes para justificar los ataques contra políticos en las universidades españolas... Ahora resulta que los increpados eran culpables.
Pero hubieron de pasar varios años y hubo de aplicarse una Ley hoy denostada por este Gobierno para que quienes tratan de esconderse bajo siglas cambiantes que no son otra cosa que franquicias de ETA dejaran de tener ventajas para perseguir a los demócratas. Y ahora, a gentes como ellos, los han vuelto a dejar entrar. ¿A que esperan para echarles? Insisto: ¿cuanta gente más ha de ser asesinada con información y recursos obtenidos por y desde quienes están dentro de las instituciones democráticas?
EX NOTITIA VICTORIA
EX PLURIBUS UNUM
EX PLURIBUS UNUM
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 0 invitados