¿Existe una solucion MILITAR al conflicto ETA?

[carlos perez llera]

En la ribera navarra , controlando vias ferreas.
En fin...
saludos

[oscar00]

Hola
Quisiera plantea una duda partiendo de la siguiente hipotesis.
Asumiendo el excelente rendimiento que han dado nuestras FCSE y su brillante trabajo.¿Tan chapucera era(y es) la Formacion Militar de ETA?.Recuerdo que en sus años mas duros,el entrenamiento que tenian,por lo que se decia(de ahi,su macabro rendimiento),era mejor que el que tienen ahora.Al menos,mas que nada porque en aquellos tiempos o hacian la 'mili' o alguno lograba acabar en unidades especiales,famoso era el asunto de la leyenda de Vascos en los Boinas Verdes (o cuerpos similares).
A lo que quiero llegar es a lo siguiente,¿Una ETA mas militarizada (entrenamiento,organizacion,material...) seguiria siendo bien manejada (y desmantelada) por las FCSE?.

Gracias y Saludos

[tercioidiaquez]

Personalmente creo que no.
Para que ETA o cualquier grupo terrorista se "militarice", tiene que dar un salto muy grande, tanto de medios, como de instrucción, y sobre todo, tener zonas seguras para instruirse. Esto último es lo más difícil de conseguir y para mí lo mas importante.
Basta con ver los ejemplos actuales; los talibanes y los miembros de A-Qaeda, tanto en Afganistán o en zonas como el Sahel, disponen de esos santuarios, zonas de terreno, donde la acción de los gobiernos respectivos apenas llega, cuando lo hace.
Para convertirte en una organización "paramilitar", necesitas terreno, como por ejemplo los grupos paramilitares tipo FARC.

[oscar00]

tercioidiaquez
Gracias por el dato que aportas,no obstante sobre el tema de los santuarios o las zonas seguras,pese a la razon que llevas,no tendria nada claro que no lo pudieran 'solucionar' (funcionando en grupos pequeños,camuflando sus actividades,quizas?).
Y respecto a los medios,creo recordar que llegaron a tener,cuanto menos una curiosa 'industria militar',al menos en lo que se refiere al 'clonar' armas cortas/subfusiles y el empleo de ciertas granadas (afortundamente no fueron o no llegaron a RPG o municion de mortero mas precisos).

Saludos

[tercioidiaquez]

Pero es que para desarrollar esas habilidades necesarias para perfeccionarse, necesitan terreno para ello.
¿Cómo le enseñas a la gente a manejar un fusil de asalto, una ametralladora, a emplear despliegues militares etc...? No es tan fácil.

Han llegado a fabricar granadas, tipo contracarro, como las que utilizaron contra el ministerio de defensa en el 86 y en varios cuarteles, aunque gracias a Dios, nunca les ha salido a cuenta en líneas generales, mas allá del valor propagandístico.

[Kalma_(FIN)]

Creo que más que una formación "paramilitar" al estilo de la de una guerrilla a un grupo terrorista por sus limitaciones le interesa más una formación más parecida a la de un servicio de inteligencia, aunque lógicamente no todos los militantes tengan lo que se requiere para ello. Tienen que pasar desapercibidos y tienen que reunir información sobre sus objetivos. Creo que es en ése sentido en donde la formación del hp de ETA de hace 20 o 30 años era mucho mayor que el hp extraviado de la ETA de hoy. Nunca van a tener que tomar una cota, y cada vez es menos probable que vayan a usar voluminosos fusiles de asalto o ametralladoras. Para un atentado es más importante tener informacion sobre un objetivo que tácticas o aprender a usar armamento; Normalmente no van a emplear más que pistolas o subfusiles, a bocajarro y contra blancos a menudo desprevenidos, o pulsar detonadores.

Por ello creo que una mayor formación militar en el sentido clásico del término no le seria de mucha ayuda en este momento, y seguirian cayendo como moscas. Que en los años más duros no cayesen tantos, al margen del importantísimo factor del santuario francés donde la policía española no podía entrar en calidad de tal, y los que estaban allí estaban de forma clandestina, creo yo se debía a que la inteligencia disponible para la lucha antiterrorista española era muy inferior debido a lo anterior, se tenían que dar más palos de ciego, y por supuesto mucho menos movían los franceses. Esto cambió, se empezó a saber más de la banda y de su funcionamiento, empezaron las grandes operaciones contra todos los aparatos, que a su vez conducian a más detenciones, de la cupula en Francia o de los comandos, si bien cada negociación les dio oxigeno para reconstituirse. Y suma y sigue ya con la asfixia a su entramado empresarial y aplaudidores-bases sociales, que los aislan de cantera de descerebrados, y hacen que el ingreso en ETA sea cada vez menos atractivo para los radicales, salvo para los más animales de la camada que todavía no han entendido que no tienen posibilidad alguna. Si se hubiese tenido tolerancia cero con todo esto hace 30 años, por más que esos militantes hubiesen estado más formados, creo que tendríamos que lamentar hoy menos muertos, pese a circunstancias como la del santuario francés.

Esa formacion mas militar creo que al final sólo tiene sentido si se puede aplicar, pasando a una situacion estilo guerrilla que como ha dicho tercio nunca pudieron aplicar por no tener territorio. Tampoco esa famosa idea de la "guerrilla urbana" que reemplazaba la movilidad de la guerrilla por su camuflaje entre la población civil, pues no contaron nunca con el suficiente apoyo popular como para ello, y la experiencia demuestra que es un fracaso, quizá más facil de contrarrestar que una guerrilla, pues sólo basta con peinar barrio a barrio.

Los británicos emplearon contra el IRA una estrategia mucho más bélica, más militar, con toque de queda y operaciones del SAS contra comandos del IRA y al final eso no hizo mucho a su favor, pues suponía naturalmente elevar su categoría y la propaganda del IRA en el exterior, de donde recibía abundantes fondos por parte de organizaciones como NorAid en los EEUU.

[tercioidiaquez]

Los británicos emplearon contra el IRA una estrategia mucho más bélica, más militar, con toque de queda y operaciones del SAS contra comandos del IRA y al final eso no hizo mucho a su favor, pues suponía naturalmente elevar su categoría y la propaganda del IRA en el exterior, de donde recibía abundantes fondos por parte de organizaciones como NorAid en los EEUU

Opinión muy personal mía, es que por el contrario, fue contraproducente.

[carlos perez llera]

!claro que ETA tuvo y tiene apoyo popular!,
Dese vd una vuelta por determinados pueblos de Vizacaya o Giopuzcoa, por determinadas zonas del Norte de Navarra.
Oyarzun, Berriatua, Ondarroa, Tolosa, Amorebieta, etc.
Leitza, Ochavagía o similares.
Dese, dese una vuelta por ellos y vera lo que es apoyo popular.
A ETA la está matando, primero la colaboración francesa. Efectivamente, Biarritz, San Juan de Luz, han dejado de ser un un santuatio etarra gracias por cierto al apoyo de algunos gobiernos franceses que consideraron que ETA no era un movimiento liberador sino lo que son, una banda de asesinos.
Después, la Inteligencia española, Pero no la del Lobo o similares, que acabaron con 4 nindundis de la banda, sino la de verdad, la que acabo con Txomin iturbe o Artapalo, con Soares Gamboa y similares elementos míticos en la banda.
Y después el mayor error de ETA en democracia, el asesinato de Miguel Ängel Blanco, que por cruel, atroz y publicitado hizo que hasta en las mayores conciencias abertzales de este país se hiciesen lamentos por esa forma salvaje de morir.
La banda, a base de trabajo policial ha sufrido un descabezamiento profundo, los empresarios ya no pagan el impuesto revolucionario con tanta facilidad como antes y la sociedad vasca (justo es reconocerlo) cada vez entiende menos la muerte de un vecino.
Pero sí, difiero, estimado tercio , la preparación de ETA si fué militar y si es militar.
Pero como todos sabemos , hay buenos y malos militares y los de ahora son basura militar comparados con los antes citados
saludos

[tercioidiaquez]

Claro que ETA ha tenido y tiene apoyo, sino no hubiera sido nada mas que un remedo del GRAPÔ, pero no me vas a comparar su apoyo con el del IRA.
Y eso de que su instrucción era y es militar, eso es lo que ellos han querido y han intentado por todos los medios; sobre todo la utilización de léxico militar: comandos, estructura militar, operaciones etc... pero no me vas a comparar, simplemente la instrucción que recibe un fusilero con la que recibe un malnacido de estos.
Eso no quita para que hayan tenido algunos "artistas" en la fabricación de bombas, que imagino que como yo, tú habrás visto alguna y eran muy buenas (también las había muy malas y mas de uno se ha ido al infierno por inútil y/o torpe), pero de ahí a calificarlos como "militares", creo que hay un trecho.

[carlosou]

Preparacion militar seguro que tienen,pero desde mi punto de vista meda que actualmente es una preparacion muy basica,porque para una buena preparacion militar se necesitan medios,campos de entrenamiento y una serie de requisitos de los que no dispone ( al menos que yo sepa ) lo que si pueden entrenar en cualquier sitio alejado es asalto a vehiculos y cosas de ese estilo

[tercioidiaquez]

Preparacion militar seguro que tienen

¿Cúal? Porque recuerdo que manejar un fusil o una pistola, no es de por si instrucción militar.

[capricornio]

El calificativo que merezca su entrenamiento es lo de menos. Desde luego que ellos de maniobra no se van, ni hacen marcha con mochilas de 40 kg. Aunque es habitual cierta aficción al montañismo o senderismo entre muchos, que les ha valido tanto para el cruce de la frontera como para la preparación de atentados o la huida de los escenarios criminales.
A principios de los 70 hubo un pistolero llamado Eustaquio Mendizábal, alias Txikia, el cual tenía cierta fama de Rambo y guerrillero. Fue un miembro muy destacado, pero al final cayó en un tiroteo con la policía en Vizcaya en 1973.

Hay que tener presente que el tipo de acción que realizan los etarras está principalmente orientada a la confección y colocación de artefactos explosivos y/o lanzagranadas y al disparo a quemarropa sobre sus víctimas con pistola o subfusil. Hasta finales de los 80 no era raro que llevasen granadas de mano con ellos para lanzarlas contra las FSE que pudieran toparse. La muerte en 1989 en un enfrentamiento en el peaje de la autopista de Irún con la UEI de la Guardia Civil de los pistoleros del "Araba" Manuel Urionabarrenechea y Juan Oyarbide, que incluyó el lanzamiento de varias de ellas con la explosión anticipada de una, les convenció de la inutilidad de su empleo.

Los lanzagranadas también han sido un arma de un rendimiento bajísimo. Sólo recuerdo un fallecido y fue un civil que pasaba por allí en moto, ocurrido en Barcelona junto al Gobierno Militar en 1993. ETA emplea las belgas MEKAR y las de fabricación propia JOTAKE, de paupérrima balística.

El coche bomba, la lapa y el paquete-bomba han sido uno de sus métodos más efectivos. Pero para ello tampoco precisan de un entrenamiento militar.

El tiro en la nuca tampoco es algo que requiera grandes dosis de práctica. Y el tiro con fusil de mira telescópica, que ha costado un par de vidas en 1984 en San Sebatián y en 1988 en Bilbao, ha sido empleado en muy escasas ocasiones. Las dos últimas fallidas en atentados contra el gobernador militar de Guipúzcoa en una jura de bandera y una garita de la GC del puerto de Bilbao.

Su principal activo es saber vivir en la clandestinidad en medio urbano, no dejar rastro en las acciones que perpetran, saber realizar labores de información de manera discreta y tener el know how sobre artefactos explosivos para poder emplearlos en su accionar criminal.

Respecto a la producción propia de armas, ETA llegó a fabricar las MAT-49 gracias al ingeniero de Dassault, Pierre Fagnant, detenido a principio de los 90. Su otro logro son las granadas JOTAKE y otras de mano que creo recordar se fabricaban.

En los 80, en Yemen, el Valle de la Bekaa, Argelia y Nicaragua, recibieron instrucción en numerosas técnicas de fabricación de artefactos y también de manejo de armas de fuego. Hoy en día, parece que están volviendo a hacer "campus" en Venezuela. En Francia y España se ha detectado alguna práctica aislada de tiro. Pero desde luego que siempre que se las han visto cara a cara con las FSE en condiciones de igualdad, los que han llevado la peor parte han sido ellos porque disparan bastante peor.

Su mayor "logro" para la posteridad es su manual de manejo de explosivos y el de medidas de seguridad.

Hay algo en lo que no estoy de acuerdo con vosotros y es en si los pistoleros ahora son peores que los de antes. Hoy en día la mejora de las técnicas de seguimiento policial de individuos y vehículos, la generalización de la videovigilancia, las técnicas de ADN o de reconocimiento parcial de huellas, los nuevos métodos de la policía científica, la popularización de los inhibidores de frecuencia, la mayor concienciación ciudadana, la mejora de las medidas de autoprotección, la extensión de las contravigilancias, el aumento de las plantillas policiales para seguridad ciudadana y por ende de su presencia en la calle y la mayor cantidad de seguridad privada en numerosos sitios, así como de escolta de amenazados, etc, son factores que hacen el accionar terrorista mucho más complejo. Dudo mucho que un etarra histórico hiciese hoy en día mucho más de lo que hacen los pistoleros actuales. Inclusive los de la actualidad tienen conocimientos informáticos que les permiten encriptar documentos.

El gran boom de ETA a finales de los 70 y principio de los 80 tuvo su detonante en la ley de amnistía que puso en la calle a varios centenares de los que cerca del 80% volvió a coger las pistolas. Y eso fue algo complicado y difícil de digerir. Aparte de la existencia del santuario francés que tanto daño hizo.

En España no existe nigún punto del territorio al que en media hora no se pueda acudir desde un puesto policial, por lo que echarse al monte no tiene mucho sentido.

Un saludo

[carlos perez llera]

Capricorno, un etarra de aquella época siempre tenía una huída y una salida preparada.
Los de hoy caen como conejos por inútiles.
saludos

[capricornio]

Carlos, en aquella época en alguna ocasión, cometiendo sus crímenes se enzarzaran en tiroteos con las FSE y murió alguno. No eran tan infalibles.
Hoy día son pocos los que caen durante la huida. Otra cosa es que dejen pistas que al final lleven a su detención. Algo a lo que no eran ajenos los de antes.
En tiempo reciente detenidos en la huida de una acción terrorista recuerdo el Burohauste, el Gaua y el Totto en 2001, el Vizcaya de 1994 y el Itsasadar de 1995.

[carlos perez llera]

Te hablo de caídos en proporción al número de acciones efectuadas.
Y ahora caen sin efectuar ninguna, por suerte.
saludos