Guardia Civil ¿Civil o Militar?

[Ouroboros]

Claro que esas diferencias terminarian siendo civiles, como la incongruencia que no nos reconozcan que estamos a turnos como nuestros compañeros del CNP. ¿y tener el turno "africano" de 14-22, 6-14 y ese mismo día entrar de 22-6, no es un turno? ¿porqué perdimos el recurso? ¿porqué los funcionarios del CNP cobran la llamada "turnicidad" y nosotros no?.
Lo cierto ,es que hoy en día la GC pasa por los momentos menos "militarizados" de su historia, pero quedan los flecos más importantes, como por ejemplo el tema asociativo que tenga poder vinculante en todo tipo de negociaciones, en cuanto esto se consiga, la GC será de carácter militar sólo de manera testimonial.-

[Cadete89]

Despues de treintaypico paginas de posts, ya queda poco por decir, aunque me gustaria expresar mi opinión.

Acrualmente, y como todos saben, la GC es un cuerpo de caracter militar y por lo tanto, los militares que están dentro saben a lo que se deben atener (codigo penal militar y demas). Tambien quiero recalcar que por ser de naturaleza militar, deberia estar igual (o mejor) pagado que los militares del ET, EA o AE. Si los militares de la UME cobran más que cualquier otro miembro de las FAS, creo que la GC deberia cobrar tambien más. Es un cuerpo con más actividad pública, con más riesgos de diario, etc. Tambien se deberianmejorar instalaciones, mas dotacion, material...

Para aquellos que piensan que debe ser un cuerpo civil: Que se ganaria? Otro CNP? Yo soy ahora estudiante para las oposiciones de oficiales, si en un futuro elijo GC, no me gustaria que tras haber aprobado una oposicion para entrar en un cuerpo de caracter militar lo "civilizaran", ya que para eso habria hecho las oposiciones al CNP.

Hasta aqui mi opinion, si me hubiera equivocado en algo, ruego se me corrigiera y doy mis disculpas de antemano.

[ultrasonido]

Estimado Cadete89 tu sentir es muy loable y lo comparto, pero cuando llevas tiempo realizando un trabajo hay dos cosas que quedan como recompensa, (esto es muy subjetivo pero así lo siento), el reconocimiento ya sea publico o institucional de tu labor y el sueldo donde se compense horas-riesgo-tipo de trabajo. Me temo (y tambien es una perspectiva particular mia) que el segundo punto pasa por una desmilitarizacion de la institucion.
Esto no significaria una duplicacion del CNP, la GC tiene sus limites perfectamente establecidos, (si me pi erdo en un monte no me buscara la P. Municipal, si me accidento en autopista no controlara la situacion el CNP, el control de mis armas las lleva la GC, etc, etc). Y esta labor podria desarrollarse desde un entorno Civil.

Para mi la GC es una institucion basica y en el futuro deberia ir en esta linea que algunos llamais civilizada (no se pq. no veo a la GC actual ni a los militares como nibelungos descabezados, mas bien todo lo contrario).


Un saludo

[Cadete89]

ultrasonido gracias por tu respuesta. Entiendo perfectamente tu opinión, es cierto que además de la satisfaccion personal, lo que te queda después de muchos años de tabajo es lo que tu bien has comentado.

Sin embargo no comparto el segundo punto que has expuesto, no creo que para lograr una adecuada retribucion en funcion de horas-riesgo-tipo de trabajo haga falta desmilitarizar el cuerpo. Asumir esto seria admitir que cualquier institucion o cuerpo militar puede ser tratado desfavorablemente y estar mal pagado solo por ser militar.

Vuelvo a poner el ejemplo de la recien creada UME, donde se ha justifcado que el sueldo enesa unidad sea mayor porque tienen mas riesgos y el tipo de trabajo es distinto que otras muchas unidades. El mismo ejemplo podria seguir la GC. El reconocimiento de la institucion no pasa por desmilitarizarla, sino porque la reconozcan los politicos, ministros, etc. La GC estaria siendo pagada por el mismo ministerio en caso de que fuera Civil. Por lo tanto, creo que la solucion es que se equipare la situacion de la GC a la del resto de las instituciones militares.

Para mi la GC es una institucion basica y en el futuro deberia ir en esta linea que algunos llamais civilizada (no se pq. no veo a la GC actual ni a los militares como nibelungos descabezados, mas bien todo lo contrario).

El termino "civilizar" no esta siendo utilizado aqui en ese sentido, sino para referirnos al proceso de convertirlo en una institucion Civil.

[ultrasonido]

Estimado Cadete89, ya expongo que es un sentir mio, y no me importaria estar equivocado.

Respecto al tema de "civilizado" es un trauma particular. Pertenezco a una generacion donde GC era sinonimo de brutalidad, y al cuerpo le ha costado mucho quitarse ese "San Benito", por eso aunque se que es una figura retorica son "bromas" que no comparto (pero puedo tolerar).

Saludos muy cordiales.

[Ouroboros]

En la GC se cobra más por regla general que en las FAS. No, por el sueldo ya que cada funcionario sea del grupo A,B ó C, es el mismo en toda la Administración, sino por los complementos.
Así, un guardia civil cobra más que un soldado, cabo, cabo 1º ó cabo mayor permanente siendo estos del grupo C.
Un sargento más que su homólogo en las FAS, al igual que los oficiales.
Estos complementos son superiores en el CES; por especialidad (Seguridad Ciudadana, Tráfico, SEPRONA, etc,etc); por función (Comandantes de Puesto, Tenientes Adjuntos, Capitanes Jefe de Cia., Jefe de Comandancia, etc,etc) y por horas festivas y extraordinarias.
Los sueldos no se deben comparar entre GC-CNP y miembros de las FAS, ya que se realizan trabajos muy diferentes y en nada similares (siendo ambos muy importantes para la Nación), la comparación se debe de hacer entre pares, por ejemplo GC/CNP-Poícías Locales ó Autonómicas.
El rechazo al carácter militar, es debido y creado desde la misma GC, vampos que hablando vulgarmente "se han cargado el tinglado, ellos mismos", yo me pregunto desde hace muchísimo tiempo el porqué no existe este rechazo desde otros Cuerpos militares como la Gendarmería Nacional francesa , el Arma de Carabinieri ó la Maréchaussee holandesa, ¿será por las condiciones laborales, salariales ó de derechos como funcionarios en estos Cuerpos?.
En la GN francesa, (recordemos que pertenece al Ministerio de Defensa y a las FAS), tienen desde hace muchísimos años, Consejo Asesor (como en la GC) pero es un Consejo Asesor que funciona, se reune y se le toma en cuenta, no es un sindicato, pero el resultado final es parecido ¿porqué no se tiene la misma valentía en la GC?, estamos en un momento en que no sabemos si somos carne ó pescado, esperemos que sólo sea una transición hacia la definición final ó..........caeremos en la esquizofrenia.-

[Bellisario]

En mi opinión la GC deberia seguir siendo tal y como es. Convertirla en civil supondria que no tendria sentido su continuidad dado que no seria logico tener dos cuerpos de seguridad estatal civiles.
Es en situaciones de crisis donde el caracter militar cobra su sentido. Ademas forma parte de la identidad de la Guardia Civil.
Ningun gobierno va a prescindir de un Cuerpo disciplinado, que sabe que no esta sujeto a condicionamientos sindicales y que va a responder cuando haga falta.
Ademas es una garantia de cara al servicio pues sirve para que el funcionario discolo ( todos estamos cansados del funcionario de ventanilla que nunca esta en su sitio o del sindicalista liberado ) puede ser llevado al redil.
Historicamente su caracter militar ha servido para preservarla de caciquismos politicos, arbitrariedades del politico de turno y SI el sentido del honor inspirado en una recta conciencia llevara al militar al mas exacto cumplimiento del deber. El GC que de verdad se sienta como tal si es una garantia de cumplimiento del deber.

[Ouroboros]

?Que la GC no esta sujeta a caciquismos politicos? ?y que el regimen militar sirve para llevar al redil al funcionario discolo?, en fin ............
Hay que leerse, el nuevo Regimen Disciplinario y la Ley de Derechos y Deberes, pra ver donde se encuentra lo militar.
El guardia civil, por norma general siempre cumple con su deber, aunque luche por los derechos de su Cuerpo, dejemos de decir que los promilitares son fieles cumplimentadores y los que no, son unos rojos masones dados a la pereza y la lascivia, ?acaso los funcionarios del CNP, PL o PPAA, por el emero hecho de ser civiles nunca cumplen con su trabajo?, ese dscurso queda/quedaba muy bien en la Revista del Cuerpo, pero ahora a Dios gracias la gente ve mas alla del cuadro del Duque de Ahumada.
La Gendarmeria Belga fue desmilitarizada y convivio con la Policia civil, hasta la fusion de ambas en un nuevo Cuerpo civil, por lo que perfectamente podria existir dos cuerpos policiales civiles asi como hasta 1986 en Espana existian dos Cuerpos de caracter militar.
(Escribo desde un teclado no castellano, por lo que no tengo acentos, ni simbolos de interrrogacion de inicio).

[the militar]

militar 100%

[Ouroboros]

Me parece estupendo :the militar", pero podrias extenderte y argumentar por esa eleccion?.

[legigar]

Como esta actualmente concebida la GC se encuentra entre dos aguas, de esta forma cuando a los intereses politicos le interesa que sea militar se es militar y cuando no se es civil.
La GC tendria que estar integrada totalmente en el Ministerio de Defensa para todo, y no esa dualidad que tiene para unas cosas Defensa y para otras Interior. Ahora saltaran a degüello todos estos que quieren que la GC pierda el caracter militar, a estos le daria una opción, por ejemplo tendrian un año para pasarse al CNP, y asi serian totalmente civiles, pero a partir de aqui, ya se sabe lo que hay, y todo el que ingresará sabría que va a entrar en un cuerpo militar integrado totalmente en Defensa (La Gendarmeria Francesa asi esta).
Por ejemplo no habria echo falta haber creado la UME, pues esas misiones a parte de las que ya tiene las realizaria la GC.
Y por supuesto los guardias civiles tendrian que estar mejor pagados, no es comparable que la escala de cabos y guardias esten en el Grupo C de la Administracion, pues la idiosincracia del trabajo que realiza un guardia civil no es la misma que la de un soldado, pues a veces en los quehaceres diarios de sus trabajos tienen que tomar dediciones que un soldado por ejemplo necesitaria de un mando superior para poder realizarlas. De echo se les concede una consideración de suboficial por este motivo.
Asi que lo que realmente pierde eficacia al Cuerpo es esa indefinicion, de que si pero no, y esto se acabaría integrandolo totalmente al Ministerio de Defensa, todos sus miembros estarian sabiendo a que atenerse y como no habria esa dualidad nadie pretenderia que desmilitarizaran a la GC.
Asi que esta es mi opnión Guardia Civil Militar 100 %.

[Ouroboros]

Totalmente respetable y muy bien argumentado legigar, de este modo da gusto participar dando la visión que cada uno tenemos de la Guardia Civil.
Desde luego sería una excelente opción la del traspaso de personal a uno de los Cuerpos civiles, ya sean locales autonómicos o estatales, pero ya en el estado de las cosas actual es muy difícil, vamos claramente a una "civilización" a trancas y barrancas, pero falta una claridad de ideas.
Ahora el debate debería estar encaminado a analizar un nuevo modelo policial para España, el actual está muy asentado, pero tras 21 años debería tener una reforma y una gran revisión.-

[nenuco]

Yo tambien estoy de acuerdo con legigar, lo malo es que a lo mejor con un solo año, no daria tiempo a integrar el el CNP o en las locales y autonomicas, a todos los que nos querriamos pasar a al mercado civil, y por que digo esto, porque en los casi seis años que llevo en la empresa, no conozco a mas de dos o tres, a los que les gustaria quedarse como militares (uno de ellos es oficial el cual por supuesto le encanta tal y como esta).


Asi que tal y como se ven las cosas, mi opinion es que es mas facil que todos cambiemos a civil que el hacerlo por partes.



Por una Guardia Civil...................................CIVIL

[fromthehallsofmontezuma]

Con el mayor de los respetos, discrepo y estoy bastante cansado, por otra parte, de que me digan que cuando entré en el cuerpo, al cual respeto, amo y me sacrifico muchísimo más que otros que sólo saben darse golpes en el pecho, ya sabía que era militar y que sabía dónde entraba... Por entrar en una Institución en un momento determinado con unas condiciones determinadas ya me exime de intentar mejorarla? Ya cada uno tendrá su opinión sobre si desmilitarizar el cuerpo es mejorarlo o no, pero como digo, estoy muy cansado de que me digan que ya lo sabía cuando ingresé, como si me echaran en cara alguna especie de traición o algo así.

Como dice un forero por ahí ellos mismos son los que se han encargado de machacar el sistema, con muchas injusticias que casi siempre soportamos los mismos, y con muchos beneficios que también siempre disfrutan los mismos. Y todos sabemos por qué, por el ordeno y mando, por el miedo a que te puedan hacer la vida imposible, y en un cuerpo militar hay mil y una formas de machacar a alguien. Los que opinan que un cuerpo no militar sería la desaparición de éste, decirles que observen lo que pasa con el cuerpo hermano. O es que por el hecho de llamar a tu inspector por su nombre de pila no se funciona bien en el trabajo? Y gracias a Dios que con las nuevas generaciones de oficiales está cambiando muchísimo el trato diario, pero queda mucho por cambiar, y no sé si los que lo podrían hacer posible estarían dispuestos a perder muchos de sus privilegios por ayudar a modernizar el cuerpo. Eso sí que sería verdadero amor por la Institución y por todo lo que representa!

[legigar]

Es evidente que la gente de fuera se pregunte que para que, el que no quiere ser militar, entra en un Cuerpo que es militar, para despues no estar a gusto, y porque se persigue cambiar una Institución que tiene unas normas por las que se rige, es obvio que te diran que si no quieres ser militar no haber entrado en la GC, es como si los del Ejercito del Aire pidieran dejar de ser militares porque en la Aviación Civil se gana más y no tienen que recibir ordenes, los de la Armada igual, vamos a ser todos de la Marina Mercante porque es mas molón.
El CNP tambien tiene unos cuadros de mando y aunque sean civiles tienen que acatar las ordenes recibidas de un superior, sino fuera asi seria un grupo en el que cada cual haria lo que le viniera en gana, he visto policias nacionales y locales que cuando llega un superior saludarlos con respeto y consideración, y el que la hace recibe un expediente sancionador, en la GC recibiria un correctivo.
Que mal hay que siendo militar cuando te en cuentres con un superior digas a sus ordenes, en la vida civil dirias buenos dias don fulano.
Lo que hay es que hacerse respetar en el escalafon que sea, para que tus superiores te respeten y confien en ti, habrá mandos que sean unos cabrones, pero te aseguro que esos serian igual de cabrones en el CNP, en una empresa civil o incluso en su casa, pero por regla general al que cumple con su obligación no se meten con el, y no me estoy refiriendo a que se tenga que ser un pelota y un arrastrado.
Asi que dejar tranquila a una Institucion que lleva mas de 150 años existiendo, y que siga existiendo otros tantos sin que se pretendan historias que lo unico que conllevaria es a la desaparicion de la GC, porque si la desmilitarizaran lo que harian seria integrarla en el CNP.