Armada de Israel

[Boba_Fett]

Pues no parece algo que pase muy desapercibido, aunque tampoco es de los mas monstruosos pues es un derivado algo agrandado del Exocet...la verdad se lo tenian bien preparado, supongo que hace falta gente bien entrenada para usarlos y para las operaciones de localización del blanco, etc... puede que incluso los responsables del ataque fueran iranies ...esto es algo mucho mas gordo que una guerra de baja intensidad...

[aris]

Hola amigos:

Aquí discutimos eco y yo, hace unos días el estado de la cuestión entre el Sea Wolf y el Barak... Y parece que llegamos a la conclusión que eran dos de los mejores sistemas existentes en este nivel de prestaciones.

El EL/M-2221 encargado del seguimiento de blancos, es referido por la empresa como: "The Ultimate Fire Control Radar" y se ha desarrollado dentro del sistema Barak con el que trabaja excelentemente, dicen... acompañando al otro excelente Elta EL/M-2218S de exploración aérea... de 100 Km. de alcance y con dos antenas adosadas...

El sistema AIO de Elbit, presume de seguir hasta 600 pistas... No sabemos si hoy ha seguido, dos...

Además cuenta con dos sistemas optrónicos de primera fila MSIS para los dos Sea Vulcan, es decir un sistema de tiro por cañón...

Y para terminar, 2 VLS con 32 Baraks cada uno... Casi na... Y un Phalanx, que solo se dispara accidentalmente, parece...

Ese armamento, lo firma ahora mismo el 90% de las fragatas que no son AAW puras... Y no le ha servido de mucho...

Según dicen, a uno de los misiles, lo han "desviado"... Bueno, puede ser que con ECM lo hayan conseguido, pero no ha sido derribado por ninguno de los 3 sistemas antimisil...

Y el otro en toda la cresta...

O los misiles iraníes son muy buenos, o algo está pasando aquí... Posiblemente apoyado por esos imprudentes 16 Km. a la costa... Y es que cuando combates nunca, NUNCA has de dar por supuesto que el enemigo es tonto onotiene cierto armamento... lo he repetido muchas veces y siempre seme ha tachado de exagerado en las innumerables ocasiones en que he manifestado el peligro de arrimar un buque caro a la costa...

Un saludote.

[Harlekino]

Si lo que impacto era un dron a 150 km/h es un error clarisimo de los sistemas de la corbeta y de sus tripulantes, porque lo podría haber derribado con fuego de 7,62mm
Si es un misil c801 la cosa ya puede ser más seria porque en ese caso se puede ver que esos misiles se los han prestado Siria (que lo dudo) o Irán que es mas probable. Siria lo dudo porque saben que les puede caer la del pulpo si se demuestra eso. Iran en el plan provocador que esta me parece más lógico.
Los de España se quejan del Meroka, pero es que el Phalanx ya ha fallado en dos ocasiones clave.

[shomer]

Como sabemos si ha fallado? ... Y si el misil fue alcanzado y los restos siguieron su curso?

Insisto! ... Si la carga explosiva hubiera detonado no hubiera provocado un incendio con solo 4 muertos!!! ... Estamos hablando de una corbeta! ... Los daños tendrían que haber sido enormes!

[tertuliano]

Algunas fotos de Kassam. ¿Podría algo como esto hacer el efecto del que hablamos?



http://www.strategypage.com/gallery/art ... 122123.asp
Recordemos que se ha hablado de que lo han perfeccionado y de que tienen listas versiones con 20 km de alcance

[eco_tango]

Pues casi lo contrario, Harkelino. Aunque pueda parecer un contrasentido puede ser más complicado neutralizar un blanco a 150 Km/h que otro a 900 Km/h.

He utilizado a proposito el termino neutralizar en vez de derribar. Ello es debido a que derribar (o destruirlo) puede ser trivial para todas las armas que porta una Eilat: Phalan, Barak. El problema es detectarlo y designarselo a las armas. Un blanco aéreo de muy baja velocidad, y una RCS muy pequeña, puede ser un contricante muy dificil de detectar por muchos radares... bastante más dificil de detectar que un SSM.

Hay todavía algunos interrogantes que deben ser contestados:

a) ¿Un misil o un UAV?

b) ¿Una distancia de 16 Km o de 5 Km a la costa como se ha mencionado también?

Distintas respuestas podrán dar lugar a escenarios de muy diferente complejidad para los sistemas de la corbeta israeli.

Saludos

[shomer]

... y siempre seme ha tachado de exagerado en las innumerables ocasiones en que he manifestado el peligro de arrimar un buque caro a la costa ...

El problema es que la HHY ha desplegado estas corbetas en la costa libanesa para seguimiento radar de las operaciones aéreas y para que sus helos actúen como SAR en caso de producirse derribos!

Es parte de la directiva operacional el que los pilotos alcanzados se eyecten sobre el mar en caso de ser alcanzados!

[Harlekino]

Es que ademas del radar, los marineros deben estar en cubierta vigilando siempre y con las armas preparadas. Efectivamente ahora se preparan radares con grandes alcances y grandes prestaciones y luego quizas son imposibles de detectar un RPG.
Como antes habeis apuntado, quizas si se neutralizo la amenaza y por eso los daños no son grandes (4 tripulantes desaparecidos y el barco inutilizado a mi si me parece importante). Si fue un misil se debió de neutralizar porque sino hubiera partido en dos al barco. Si fue un UAV pues sigo repitiendo que es un error de la tripulación y de sus tareas de vigilancia.
Con el tiempo sabremos realmente lo que fué y si hubo algún fallo o simplemente son esos porcentajes raros de impactos inesperables. ¿Quién se espera que un Abrams pueda ser inutilizado con un 25mm?

[alejandro_]

Aris

O los misiles iraníes son muy buenos, o algo está pasando aquí...

No es la primera vez que los productos iranies causan alguna sorpresa. De hecho hace unos años un proyectil AT de la misma fabricación destruyo un Merkava, un referente en lo que se refiere a protección.

¿Quién se espera que un Abrams pueda ser inutilizado con un 25mm?

Tampoco sería muy sorprendente si le pega en un flanco o parte trasera.

Saludos.

[fjm]

De todas formas el que estuviera tan cerca de la costa se debe a que estaba dando apoyo artillero a la ofensiva israelí y su cañón no tenía mucho más alcance.

Me parece a mí que los calibres mayores de artillería y las municiones de alcance extendido se van a poner de moda de ahora de aquí en adelante.

[aris]

Hola amigos:

1) La distancia indicada por cuatro fuentes independientes marca 16 Km.

2) El propio mando israelí, ha confirmado que se trata de un misil.

3) Si hubiera sido alcanzado el primer misil, parece extraño que tuviera suficiente poder para ir a impactarse en un buque egipcio a varios Kms. y además, lo hundió... para más detalles... Supongo que pensaron que era otra corbeta...más que desviarse...

4) El impacto en la Stark fue en la banda de babor a la altura del puente, lo que ocasíonó más víctimas que si lo hubiera sido en la zona del hangar, bastante más despoblada si no se opera el helo en ese momento... Veamos una foto...



Como se ve, a pesar del impacto de un exocet, con una carga similar al C-8021 o C-802, comprometió medianamente a la estructura, pero no parece capaz de hundirla salvo que el incendio o el alcance en la santabárbara, hubiera sucedido.

Es cierto que la Saar, posee la tercera parte de su desplazamiento, pero es que cuando la veamos, nos daremos cuenta del impacto... De momento ha tenido que ser remolcada... Es muy raro que con 40 Kg. de explosivo abierto, pueda producir tales daños, a no ser que alcanzara el helo y este se incendiara.

Un saludote.

[Kaipa]

De todas formas el que estuviera tan cerca de la costa se debe a que estaba dando apoyo artillero a la ofensiva israelí y su cañón no tenía mucho más alcance.

Me parece a mí que los calibres mayores de artillería y las municiones de alcance extendido se van a poner de moda de ahora de aquí en adelante.

Las Saar 5 no tienen cañón.

[eco_tango]

Aris, pues si la distancia son 16 Km y el misil un C802, si el buque se encontraba en zafarrancho de combate y con los sistemas alistados y enfrentados en la dirección de la amenaza (no olvidemos que probablemente se habrán dispuesto de solo unos 20-25 segundos de respuesta) el misil debería haber sido interceptado.

Saludos

[aris]

Hola amigo eco:

Yo también pienso que debería, pero en las guerras ¿Estás en zafarrancho las 24 horas del día?... Pues va a ser que no. Si aprecias amenazas, pues te montas un zafarranco, pero si no, pues estás en alerta más o menos alta y punto.

Y he aquí, la clave de la cuestión... ¿Puede un sistema AAW como el que nos ocupa, a medio tren, sin estar con todos en sus puestos y no sabiendo lo que viene, reaccionar con la suficiente calidad?... Porque si no, la cosa está difícil, no vamos a tener el radar trabajando a toda potencia 24 horas al día 15 días seguidos... o un mes.

Para eso están los sistemas automáticos. Así, que por lo menos el Phalanx, debería estar atento y prevenido... Y el Elta, debería estar haciendo un trabajo aunque mínimo sobre el espacio aéreo en seguimiento de las operaciones aéreas... ¿O de noche se apagan los equipos?...

Por tanto me ratifico en lo que digo tantas veces...

1) Que los radares solo funcionan a pleno rendimiento a ratos... Sobre todo en los ejercicios de cualificación cuando sabes que te van a tirar alguna cosa. Por tanto, la primera, si estás en plan normal, te la clavan bien honda.

2) Que eso de que el EA o cualquier fuerza aérea, se encarga de todos los enclavamientos de misiles en la costa, riau, riau, aún no sabe la IDF, de dónde han salido los misiles o si lo sabe, cuando ha llegado la aviación, ya no estaban para recibirles.

3) Que igual que le ha pasado a la Saar, le podía haber pasado a un Burke si hubiera estado deambulando en DEFCOM B, es decir sin hacer mucho ruído... Y más sin siquiera un sistema de punto discreto por si las moscas... O lleva el SPY-1D escandalizando el espacio radioeléctrico o ... nada.

4) Que el tráfico mercante, es carne de cañón... Ya hemos visto cómo se ha hundido el carguero egipcio, pero eso le puede pasar a cualquier petrolero ¿Cómo cercenar esa amenaza que puede ser puntual y discontinua en el tiempo?

5) Que a la hora de la verdad, se precisan muchos más barcos y aviones de lo que parece a primera vista. Los misles ASuW, tienen muy mala leche, y el lanzado es casi de los de fabricación casera, vamos...

Un saludote.

[eco_tango]

Bueno, bueno... por partes:

Yo también pienso que debería, pero en las guerras ¿Estás en zafarrancho las 24 horas del día?... Pues va a ser que no. Si aprecias amenazas, pues te montas un zafarranco, pero si no, pues estás en alerta más o menos alta y punto.

La cuestión más bien parece un fallo de inteligencia. Si no se sospechaba la amenaza no vas a estar en zafarrancho, como bien dices. Ahora bien, ya verás como no vuelve a suceder... porque de los israelies se podrá decir muchas cosas (buenas y malas), pero que no aprenden de este tipo de errores desde luego no.

Y he aquí, la clave de la cuestión... ¿Puede un sistema AAW como el que nos ocupa, a medio tren, sin estar con todos en sus puestos y no sabiendo lo que viene, reaccionar con la suficiente calidad?... Porque si no, la cosa está difícil, no vamos a tener el radar trabajando a toda potencia 24 horas al día 15 días seguidos... o un mes.

Para eso están los sistemas automáticos. Así, que por lo menos el Phalanx, debería estar atento y prevenido... Y el Elta, debería estar haciendo un trabajo aunque mínimo sobre el espacio aéreo en seguimiento de las operaciones aéreas... ¿O de noche se apagan los equipos?...

Un sistema AAW que es de autodefensa y, por lo tanto, muy ligerito. No olvidemos, por ejemplo, que el Phalanx en las Eilat tiene unos angulos muertos enormes y que el Barak solo dispone de un único EL/M-2221 con angulos muertos comunes con el Phalanx.

Y es que ese es uno más de los problemas de los barcos pequeños, y de los sistemas de autodefensa AAW. Están bien para lidiar con los misiles que "escapen" de los AAW principales, pero como último recurso.

Por otro lado, si no puedes tener los sistemas a tope durante x dias.... no te acerces a la costa durante x dias... la lección parece clara ¿no?

1) Que los radares solo funcionan a pleno rendimiento a ratos... Sobre todo en los ejercicios de cualificación cuando sabes que te van a tirar alguna cosa. Por tanto, la primera, si estás en plan normal, te la clavan bien honda.

Depende del sistema y del radar. En general esa afirmación es, cuanto menos, aventurada.

2) Que eso de que el EA o cualquier fuerza aérea, se encarga de todos los enclavamientos de misiles en la costa, riau, riau, aún no sabe la IDF, de dónde han salido los misiles o si lo sabe, cuando ha llegado la aviación, ya no estaban para recibirles.

En eso si estoy de acuerdo.

3) Que igual que le ha pasado a la Saar, le podía haber pasado a un Burke si hubiera estado deambulando en DEFCOM B, es decir sin hacer mucho ruído... Y más sin siquiera un sistema de punto discreto por si las moscas... O lleva el SPY-1D escandalizando el espacio radioeléctrico o ... nada.

Es que para eso está el SPY, para "escandalizar al espacio radioeléctrico". Si no estás dispuesto apretar el acelarador... no te compres un deportivo, y si no te compras un deportivo no pretendas correr carreras.

Obviamente, no importa lo "poderosos" que sean los sistemas que llevas si no los llevas operativos. Pero la filosofia de sistemas como la del AEGIS no es precisamente esa. Otra cosa es que llevando varios AEGIS, algunos de ellos hagan de "trampa de misiles" llevando sus sistemas en silencio, bien porque uno de ellos esté en activo bien porque tengas la cobertura de un Hawkeye, etc...

4) Que el tráfico mercante, es carne de cañón... Ya hemos visto cómo se ha hundido el carguero egipcio, pero eso le puede pasar a cualquier petrolero ¿Cómo cercenar esa amenaza que puede ser puntual y discontinua en el tiempo?

Desde luego no utilizando sistemas AAW ligeros, eso parece claro ¿no?.

5) Que a la hora de la verdad, se precisan muchos más barcos y aviones de lo que parece a primera vista. Los misles ASuW, tienen muy mala leche, y el lanzado es casi de los de fabricación casera, vamos...

¿Muchos más barcos desprotegidos? ¿Para qué, para hacer de dianas flotantes?.

No amigo Aris, a falta de conocer todo lo relacionado con este hecho y poder realizar análisis precisos, no creo que la conclusión sea precisamente el construir muchos barcos "ligeros" en AAW, sino justamente lo contrario.

Saludos