Conflicto en Libia

[edgar_nuevo]

Rusia: Resolución de la ONU sobre Libia
no autoriza bombardeos
Texto: AFP Reuters/ China

El presidente ruso, Dimitri Medvedev, aseguró este jueves que la resolución de la ONU sobre Libia no autorizaba los bombardeos y precisó que los cinco países emergentes del grupo llamado Brics (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) compartían esta opinión.

Rusia, que tiene derecho a veto en el Consejo de Seguridad de la ONU, se abstuvo de votar el 17 de marzo la resolución 1973 que abrió paso a la intervención de una coalición internacional en Libia contra el régimen del coronel Muamar Gadafi y el inicio de los bombardeos, de los que Moscú no participa.

"Las resoluciones del Consejo de Seguridad deberían ser aplicadas (...) a la letra y seguir su espíritu", declaró Medvedev luego de una cumbre del grupo Brics, en China.

"¿Qué tenemos como resultado (del voto)? Tenemos esencialmente una operación militar. La resolución no dice nada de ello", continuó el Presidente en una conferencia de prensa.

"Sobre este tema los países del BRICS están totalmente unidos", afirmó, a pesar de que Sudáfrica votó la resolución 1973 a diferencia de los otros cuatro miembros de este grupo que se abstuvieron. Rusia y China son ambos miembros permanentes del Consejo de Seguridad.

Por su parte, el ministerio francés de Relaciones Exteriores aseguró que los ataques aéreos en Libia de la coalición internacional se llevan a cabo "en el estricto respeto de la resolución" del Consejo de Seguridad de la ONU.

"Francia actúa en el estricto respeto de la resolución 1973 del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas", afirmó el portavoz de la cancillería francesa Bernard Valero interrogado sobre la reacción francesa tras las críticas formuladas por el presidente ruso Dimitri Medvedev desde China.

Entre tanto, la Otan se se reunió ayer en Berlín, bajo la doble presión de París y Londres (que reclaman actuar con mayor dureza contra el régimen libio) y de miembros de dentro y fuera de la Alianza, que piden una salida política al conflicto.

Los gobiernos francés y británico, que asumen el grueso de los bombardeos contra objetivos de las fuerzas del coronel Muamar Kadhafi desde que Estados Unidos se retiró a un segundo plano a principios de mes, buscaban convencer al resto de aliados de intensificar sus esfuerzos militares.

Pero España, que desde un principio limita su participación en la misión "Protector Unificado" de la Otan a la aplicación del embargo de armas y de la zona de exclusión aérea en Libia, rechazó de entrada una mayor implicación.

Fuente: http://www.panorama.com.ve/especiales20 ... in800.html

¿Y ahora qué sigue?


Saludos cordiales.

[badghost]

Otra guerrita que no se resuelve tan rápido como muchos pensaban, y a palos y piedras no se van a agarrar porque en el mercado negro les proveen de armas y municiones.

Es que es bien difícil ganar una guerra desde el aire, esto no es Kosovo y ni siquiera se están desplegando la misma entidad de medios. Si se pudiera ganar desde el aire, Colombia habría resuelto el tema de las FARCs hace mas de 50 años, y que yo sepa nunca ha habido una fuerza aérea FARC o algo por el estilo...ya no hay blancos importantes que destruír desde el aire, salvo blancos de oportunidad, y estos a su vez, cada vez mas camuflados y confundidos con el entorno civil.

Los partidarios de Kahdaffi, no se van a volver atrás de sus fronteras y aquí no ha pasado nada. Si pierden, se vendrán represalias en contra de ellos y sus familias, por lo tanto, están luchando por sus pellejos, y usualmente cuando eso pasa, uno lucha hasta la muerte...o les dan una oportunidad para salvar sus pellejos, o hay que estar dispuestos a no dejar a ninguno vivo, y ninguna de las 2 cosas se logra solamente sobrevolando el teatro de operaciones...esta es al parecer la situación aquí...

Saludos cordiales

P.D.: Con lo de "los palos y las piedras", me refiero a que pronto no quedará en el campo municiones de artillería, morteros o para los blindados, que son -estadísticamente hablando-, los medios que mas bajas causan en una guerra...se llegará a interminables combates urbanos o con-urbanos con armas de infantería, de bajo calibre, de mucho desgaste y con 0 avances para unos y otros, que es lo que modernamente equivale a los palos y las piedras del pasado...

[Anderson]

Saludos Badghost,

Según ésta nota publicada ayer, los oficiales del Portaaviones Charles de Gaulle dicen que las tropas de Gadhafi son difíciles de localizar debido a un elaborado trabajo de camuflaje.

Carrier officers say Gadhafi's troops hard to spot
(AP) – 1 day ago

ABOARD THE CHARLES DE GAULLE (AP) — As French navy Rafale and Super Etendard fighter-bombers carrying laser-guided bombs catapulted Wednesday off the Charles de Gaulle aircraft carrier into a cloudless Mediterranean sky, officers onboard described the difficulties they face: Despite all the modern technology, troops loyal to Libyan leader Moammar Gadhafi are harder than ever to identify from the air.

Gadhafi's forces are now expertly camouflaging their units to conceal them from detection and attack from the air, the officers said. "There is obviously a degree of savoir-faire on the part (of Gadhafi's forces) that we haven't seen before," said the commander of the carrier's air wing, who identified himself only as Herve.

He compared it to the performance of Serbian troops during NATO's airstrikes in Kosovo in 1999. The Serbs weathered NATO attacks and minimized their losses of tanks, armored personnel carriers, surface-to-air missiles and other vehicles through deft use of camouflage.

The Charles de Gaulle, a nuclear-powered carrier known in the French navy by its nickname "El Grande Charles," is cruising along the northern edge of the Gulf of Sirte, near Libyan territory. It leads a standard carrier task force of three frigates, a resupply oiler and a nuclear hunter-killer submarine.

From its decks, at least 20 sorties over Libya are launched each day. The twin-engine Dassault Rafales flown Wednesday carried a combination of Mica air-to-air missiles, GBU-12 250-kilogram laser-guided bombs, GBU-58 125 kilogram bombs and laser pods designed to pinpoint targets for the bombs.
The Super Etandards, a modernized version of a single-engine strike jet originally introduced into the French navy's inventory in the 1960s, were armed with the laser-guided bombs. The warplanes, divided into two five-jet flights, are charged with patrolling the battlefields and looking for targets of opportunity.

From the decks of the carrier, it can be hard to gauge the results of the action over Libya. NATO reported from its headquarters in Brussels that 12 tanks were destroyed near Zintan, and an ammunition storage site was destroyed near Sukhan, south of Sirte. NATO also said that 159 sorties had been flown Wednesday over Libya, 60 of them classified as strike sorties. But as officers on this ship know only too well, the pilots on strike sorties cannot always clearly identify targets; often they return without having dropped their bombs.

To observers on the ground the fighting appears to have changed little. But the naval task force's commander, Rear Adm. Philippe Coindreau, gave an optimistic report Wednesday. The back-and-forth stalemate of the first week of April had ended and opposition forces had seized the initiative, he said. "There's been a reversal of that tendency; the oppositions forces have regained territory," he said in his headquarters on board the Charles de Gaulle. "Whether the air operation is more effective or not, I don't know."
He said, though, that coordination between NATO and the opposition in Benghazi has improved recently.

"Initially there was no coordination between the rebels and NATO, but nowadays NATO has more information through contacts with the opposition leadership in Benghazi," Coindreau said. "I have a feeling that if the air campaign continues and if the political and diplomatic dialogue continues, then we can arrive at a cease-fire acceptable to all sides."

To journalists on the ground, the situation appears more nuanced. Weekend airstrikes around the city of Ajdabiya blunted an advance by forces loyal to Gadhafi. But it does not appear that the rebels have taken a significant amount of territory: The main front remains around the eastern city of Brega, and those rebel fighters who are in the west remain bottled up. Coindreau acknowledged that it was still difficult for NATO to ascertain the exact balance of forces on the front lines between Brega and Ajdabiya, because Gadhafi's forces have started breaking their units into smaller, more maneuverable contingents and using civilian vehicles for transport and combat actions.

The Charles de Gaulle mounted the first reconnaissance flights over Libya on March 22. Attack missions followed almost immediately, and the ship has acted as the tip of the spear for the international aerial onslaught on Gadhafi's forces ever since. Libya has two Soviet-built Foxtrot submarines that could threaten the Charles de Gaulle and the approximately 25 other NATO vessels patrolling the Libyan coastline.

"So far they have made no preparations to put to sea, so we have left them alone," Cmdr. Marc Gander said. "But we make sure to monitor them regularly just in case." The NATO fleet has been joined by a smaller Italian carrier, the Garibaldi, but no U.S. Navy carriers have joined in the assault. An amphibious assault ship, the USS Kearsarge, which was in the region at the start of the U.S.-led operation on March 21, steamed away after Washington ended its combat role and turned the command of the operation over to NATO.

The Charles de Gaulle is the flagship of the French fleet and the only nuclear-powered carrier outside the United States.
It is also the only one outside the U.S. Navy to use the so-called CATOBAR (Catapult Assisted Take-Off But Arrested Recovery) system, whereby planes are launched by catapults and recovered by arrestor wires. This allows fighter-bombers to carry much heavier loads than the alternative short takeoff systems used by most of the navies operating aircraft carriers.

Associated Press Writer Don Melvin in Brussels contributed to this report.
Copyright © 2011 The Associated Press.

[George S Patton]

Es así, ya visten como los rebeldes, he visto varios videos de Misratah donde no sabía ni yo mismo cual bando era el que disparaba.
Sin embargo si disparan GRAD y artillería pesada existen cosas como radares contra-batería ( si bien los sistemas son terrestres), Oidos electrónicos avanzados, y los UAVs podrían detectar la fuente de los disparos, al menos eso.
Lo que queda es armar a los rebeldes que solo han recibido armas anti-tanques ( ahora se sostiene que son MILAN) , no sé el miedo de armar a los rebeldes incluso con cosas defasadas y otras que no pero Al Qaeda no tomaría esas cosas si ese es el miedo( M-109 155mm, Humvees con TOW, y hasta quedaría ridículo que viendo que el balance de tanques ha reducido a los pro-Gaddafi a mayoría de T-54/55 dotar a los rebeldes con simples M-60A3TTS, también con dispositivos contrabatería en terreno -eso para que nadie pudiera quejarse de que la artillería rebelde mata civiles-, ya que la de Gaddafi no guarda mucha preocupación en no matarlos, para que atar a los rebeldes a ser certeros y ni como colaterales dañar civiles?-)
Al final Gaddafi puede matar, secuestrar, violar, y ahora a los rebeldes les cae lo de ser señoritas también.
No es queja contra la coalición, pero es como enfrentarse a alguién con permiso y armas para matar y a uno le dan serpentinas de carnaval y flores hippies para repartir.
Se vendrá una batalla legal, que la ONU puede evitar quitando legitimidad al gob. de Gaddafi, si los rebeldes acceden a los bienes congelados pagarían por esos trastos, no serían regalados. Igual ya hablan de comprarlos a países amigos sin permiso incluso.
Francia y el Reino Unido no lo admiten pero aceptarían armarlos o venderles armas.
Y tal vez Italia también.

[efrain b.]

[color=darkred][cita "Chepicoro"]
Si EUA tan malo es e invade países por el petróleo.. ¿Porqué no invade México que lo tiene al lado y sus fuerzas armadas no son rival?
[/color]

ya invadio mexico en 1846 revisa la historia se anexo territorios como texas ,te suena a petroleo ?

Hombre, el primer pozo para extracción de petróleo fue perforado en 1859 en Pensilvania, antes de esa fecha aunque si se había obtenido petróleo en algunos sectores del mundo en cantidades limitadas, no existía una explotación industrial del petróleo.

No puedes asociar Texas de esa época con petróleo...

[Francisco Fdez]

Yo me estoy quedando cada vez mas flipado con cada noticia nueva sobre Libia.

Por un lado Francia y R.Unido,los que estan llevando la batuta de esta operacion militar,estan pidiendo mas medios de los paises que participan porque con los que hay, segun ellos, no son suficientes(coincido con su punto de vista).Luego estan España e Italia que estan participando en la operacion de exclusion aerea y en el embargo de armas,pero se niegan rotundamente,sobre todo España,a asumir un papel mas relevante.Luego estan los EE.UU,que en el incio de la operacion fueron los que llevaron la batuta con el lanzamiento de los misiles Tomahawk destruyendo asi numerosos blancos estrategicos de las fuerzas de Gadafi,una vez hecho esto, se relegaron a un segundo plano.Vamos,que esto es un puto gallinero,nadie se pone de acuerdo con nadie y mientras tanto la Guerra Civil en Libia sigue estancada.

Ahora acabo de leer una entrevista que le ha hecho el diario El Pais al ex-embajador de los EE.UU en la ONU,un tal señor Bolton.Este dice que los que EE.UU debe de coger las riendas de la operacion militar porque sus socios europeos no tienen la capacidad militar necesaria para derrocar a Gadafi,dice tambien que solo 7 de unos 200 misiles Tomahawk lanzados en la operacion militar fueron britanicos y el resto norteamericanos.

Clinton dice que EE.UU no va a tomar las riendas de la operacion y que la OTAN tiene que apañarse con los medios que tiene.

Con dos cojo***,a esto se le llama coordinacion y unidad y lo demas son tonterias,y mientras tanto el gilipollas de Gadafi se esta riendo en nuestra puta cara.

Y ahora yo lanzo una pregunta....¿Lleva razon el señor Bolton y Europa no tiene la capacidad militar necesaria para derrocar a Gadafi o por el contrario, como asi creo yo,Europa no quiere poner mas medios y forzar asi a los EE.UU a que intervengan de una manera definitva?

Lo que esta claro es que o España e Italia se implican y participan en los bombardeos o los EE.UU tarde o temprano tendran que liderar la operacion.

Si resulta victoriosa la segunda opcion y los EE.UU tienen que intervenir liderando la operacion,Europa tiene un serio problema ya que no es capaz de hacer nada sin la ayuda de los EE.UU.Lo que yo me pregunto es para que invierte Europa tanto en defensa,en especial R.Unido y Francia si luego tienen que venir los EE.UU,como siempre,a sacarnos las castañas del fuego por el gallinero que siempre montamos en los asuntos realmente importantes.

En fin,lo que esta claro es que Europa se ha vuelto hiperdependiente de los EE.UU.Una pena,con el potencial que tenemos y siempre lo desaprovechamos.Como sigamos asi,dentro de 30 años Europa habra desaparecido de la escena internacional definitivamente.

Saludos

[Experten]

No creo que sea así, en lo personal, considero que simplemente estamos hablando de democracias con una agenda común, garantizar su supervivencia y seguridad, aunque también en lo personal, creo que ya es hora de salir del letargo y comenzar a esparcir, por cualquier medio, los valores de una democracia laica y representativa.

[George S Patton]

No creo que sea así, en lo personal, considero que simplemente estamos hablando de democracias con una agenda común, garantizar su supervivencia y seguridad, aunque también en lo personal, creo que ya es hora de salir del letargo y comenzar a esparcir, por cualquier medio, los valores de una democracia laica y representativa.

Por Libia lo dices? Olvidalo, aparte por qué tienen que tomar nuestras corruptas democracias como modelo, aparte eso del laicismo es insignificante, y menos aplicable en países musulmanes que en ningún otro lado (aparte que no le veo nada de bueno, la democracia liberal está cayendo a pedazos sustituyendo a cultos por el culto al ciudadano obediente y a los políticos iluminados)
Es eso lo que no se entiende, los gobiernos que cayeron eran laicos hasta la médula, Gaddafi es un guardián criminal de ese laicismo, y los rebeldes en Libia van a la muerte con el grito " Dios es grande", cada cual con su cultura que eso de jugar al blanco, al effendi civilizador ya quedó atrás.
Y nada que ver con las limitaciones europeas, es que se derrumba un mito tan arraigado en la gente común que creía que la guerra era como un videojuego, pilotear un avión ultra-tecnológico y destruir al enemigo, no es así, y solo queda un país que tal vez pueda ser capaz de hacerlo y es USA.
Ya lo escribí antes, una coalición que no puede tocar civiles, contra Gaddafi que juega tiro al blanco con ellos, y ahora obligan a los rebeldes a comportarse. Ya viene malparida la cosa. Un tirano asesinando a mansalva ya aprendió a camuflarse entre los civiles, y listo. O se hace la de Israel, los de Hamas usan civiles de escudo y bueno, Israel trata de minimizar las victimas inocentes pero tiene que devolver el golpe que es contra sus propios civiles.
O...arman a los rebeldes y seguramente habría guerra civil, pero Gaddafi no dura una semana. En los principios de la rebelión absolutamente todas las ciudades libias estaban en manos rebeldes, Gaddafi manda su Brigada 32 Khamis y empieza a asesinar. Tiene una prisión donde tiene miles de ciudadanos libios en un lugar para 1500 personas.
Desde el aire no se gana una guerra y es una vuelta de tuerca a lo que nos vendieron desde Irak en adelante ( y en Irak si pusieron los pies en el barro)
Como ejemplo quién derrotó a Hitler la aviación de USA o el Ejército Rojo dejando tras de sí millones de muertos propios?

Pdta: aparte dices representativa, en Libia eso significaría sacerdotes en el parlamento y jefes tribales, y está bien.Los políticos actuales sacerdotes laicos no son la solución. Cada cultura la vive como la vivió desde siempre, como la siente y nadie puede decir esta cultura es mejor que aquella.

[Albertopus]

Estimados todos:

Gadafi ataca Misrata con bombas de racimo fabricadas en España en 2007


EL PAÍS - Madrid - 15/04/2011 ...

Por partes:

1. La información original aparece en la web del New York Times e incluye un vídeo (TimesCast) donde se puede apreciar restos de la munición española (claramente en 1'02").

http://www.nytimes.com/2011/04/16/world/africa/16libya.html?_r=1&hp

2. La munición es española. De Instalaza. Aunque la web de la empresa parece de la época de la guerra fría, se indica que las MAT-120 son totalmente seguras, porque dispone de un sistema de autodestrucción-autodesactivación:

http://www.instalaza.es/

"Zaragoza, abril 2008

INSTALAZA PRESENTA SU CONCEPTO [sD]² ANTE EL GRUPO DE EXPERTOS DEL CCW EN LA SEDE DE GINEBRA DE LAS NACIONES UNIDAS ...

--------------------------------------------------------------------------------

Zaragoza, marzo 2008

INSTALAZA PRESENTA EL CONCEPTO [sD]²

Instalaza hace honor a su lema de SEGURIDAD, FIABILIDAD Y EFICACIA presentando el concepto [sD]²

Los dispositivos de auto-destrucción solucionan la mayor parte de los casos de municiones fallidas o “duds”. Pero debido a los peligros que las "duds" entrañan, no podemos conformarnos con un sistema que soluciona el problema en “la mayor parte” de los casos. Por eso es necesario el concepto de [sD]² para poder ofrecer “seguridad total”.

El concepto [sD]² engloba tanto la autodestrucción como la autodesactivación:

[sD]² = SELF-DESTRUCT + SELF-DEACTIVATION.

Aplicado a un sistema de espoletas electrónicas, sin energía eléctrica almacenada antes del disparo. Su funcionamiento tras el disparo será como sigue:

1. Funcionamiento al impacto
2. En otro caso: auto-destrucción en 20 segundos
3. En otro caso: auto-desactivación (sin energía eléctrica almacenada) en unos 10 minutos.

Como resultado: 0.0% de municiones fallidas peligrosas (“hazardous duds”). El porcentaje es así absoluto. No depende de probabilidades.
Aún así, para demostrarlo empíricamente se han realizado ensayos sometiendo submuniciones a agresiones muy superiores a los riesgos que se estiman probables. El concepto [sD]² garantiza la inexistencia de riesgos accidentales incluso si una submunición no funcionase ni por impacto ni por auto-destrucción. Resumiendo, el concepto [sD]² ofrece:

-Solución para municiones convencionales
-Cumplimiento estricto de las seguridades contenidas en el Protocolo II
-Con implementación en una realización material (MAT-120)

Instalaza ha registrado [sD]² como marca para dar el máximo protagonismo a un concepto que viene llamado a convertirse en un futuro estándar en las municiones modernas.

Instalaza va a presentar el concepto [sD]² en las ferias de defensa que tienen lugar estos meses en diversos lugares del mundo: FIDAE en Santiago , SOFEX en Amman y DSA en Kuala Lumpur.
La documentación esencial y los videos de los ensayos serán distribuidos en dichas ferias a todos aquellos interesados en conocer más a fondo el revolucionario concepto [sD]² y lo que puede aportar a la SEGURIDAD, FIABILIDAD Y EFICACIA que caracteriza a los productos de Instalaza."

El problema es que, aunque el sistema sea totalmente seguro y aunque se haya presentado a la ONU, es de 2008 y las ventas a Libia se realizaron en 2007.

3. La gente del Ministerio de Defensa andan corriendo como pollos sin cabeza negando tener constancia de la venta de bombas de racimo a Libia:

http://www.abc.es/20110415/espana/rc-defensa-tiene-constancia-armamento-201104152135.html

... y se remite a otro Ministerio.

Ya es extraño que no tengan constancia, porque SÍ hay registro de esa venta autorizada en 2006 para ser hecha en 2007. Sabían de ella algún que otro antimilitarista:

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=73076

"En la última legislatura, el Gobierno compró varios lotes de sus granadas de mortero MAT-120 y, además, aprobó dos contratos de exportación de este material a Finlandia y Libia..."

... y aparece en el informe oficial del Ministerio de Industria ESTADÍSTICAS ESPAÑOLAS DE EXPORTACIÓN DE MATERIAL DE DEFENSA, DE OTRO MATERIAL Y DE PRODUCTOS Y TECNOLOGÍAS DE DOBLE USO, AÑO 2006.

http://www.comercio.mityc.es/NR/rdonlyres/5E44CD9B-21B0-4928-BB5D-52BEBBE4F1C7/0/INFORMEESTADISTICAS2006_7507_.pdf

En este informe se cita la exportación por 25.900 euros de armas pertenecientes al capítulo 2 de material de Defensa que está sometido al control de exportación:

"Armas de fuego (incluidas las piezas de artillería), obuses, cañones, morteros, armas contracarro, lanzaproyectiles, lanzallamas, rifles, rifles sin retroceso, armas de ánima lisa y dispositivos para la reducción de la firma para ellos"

En 2007 se exportó, según el informe oficial correspondiente de ese año...

http://www.comercio.mityc.es/NR/rdonlyres/AA543A13-850B-4888-80A3-1DC24EC17CDD/0/INFORMEESTADISTICASMDOMYDU2007.pdf

... 3,8 millones de euros en armas del capítulo 4 (Bombas, torpedos, cohetes, misiles, otros dispositivos y cargas explosivas y equipo relacionado y accesorios...).

En conclusión:

Hasta ahora, desde instancias públicas se venía insistiendo en que no se había vendido armas ofensivas a Libia desde 2008. Es verdad. No tengo objecciones a la venta de este material a Libia en un momento en que era legal hacerlo y no había ninguna sanción contra ese país. Lo que me inflama es la cara de tonto que se le ha quedado a alguien en algún Ministerio. La política oficial es que las armas son más o menos objetos bienintencionados y España no vende nada que pueda hacer daño. Mucho menos cosas que suene a "racimo" y mucho menos si la venta es a a señores ex-malísimos del pasado que hoy vuelven a ser malísimos. La intención de algunos políticos de presentar el comercio de armas como si fueran accesorios de la casa de Bamby ha naufragado y alguna Sra. Ministra y algún Sr. ex-Ministro sudarán tinta esta Semana Santa.


Saludos.

[Almogàver]

Gadafi ataca Misrata con bombas de racimo fabricadas en España en 2007

Qué casualidad que esta información se conozca justo poco después que España se plantase en la OTAN y se negase a aportar más efectivos y sobretodo se negase a atacar objetivos en suelo libio. España y otros países se han negado a participar de manera más contundente en el operativo.

[Zeusgrumman]

[Urbano Calleja]

Sigue la fiesta... y el espectaculo, of course.
Me vais a permitir que me descojone un poco de como van las cosas por Libia, y de como algunos nos estamos tomando esto, como si fuera algo personal.

Me descojono, porque la cosa se vendio como una operacion de proteccion a civiles (la zona de exclusion aerea era para evitar que Gadaffi hiciera uso de su aviacion).

Luego, resulto que es que no era suficiente, y nos pusimos (la OTAN, la USAF, la PEPI, la TIA o la madre que la pario) a bombardear tanques y objeivos en tierra... imagino que aun para proteger a civiles inocentes y blancos accidentales.

Ahora, tenemos que armas a los rebeldes (una faccion al menos...si es que no hay mas) y atacar a Gadaffi y los suyos. Porque... espera, por que?

Porque a lo mejor desde el principio el objetivo era derrocar a Gadafi y no otro? Pues eso... que me descojono.

Poco me gusta que se pongan o quiten gobiernos, algo mas (no mucho mas) que se fuercen transiciones derrocando a satrapas sinuna idea clara de lo que pueda venir despues en la zona (una division del pais que no sabemos a que o quienes conviene, un posible repunte de Al Qaeda...que ya esta sobre el terreno. En fin, que no lo veo claro.

Y si puedo elegir, yo no mando tropas españolas a batirse el cobre ni a atacar terreno Libio. Bastante que se ha armado (o de donde creeis que han sacado los rebeldes su material?) a un bando, como para encima seguir mas alla.

Y lo de las municiones españolas... pues si. SI quereis seguir tirando del hilo, buscad de donde vienen los aviones, balas misiles y sistemas electronicos que Gadafi usa. Igual os llevais una sorpresa y lo mismo paises que lideran la "liberacion" son (o eran) el principal exportador de armas a Libia.

[George S Patton]

Sigue la fiesta... y el espectaculo, of course.
Me vais a permitir que me descojone un poco de como van las cosas por Libia, y de como algunos nos estamos tomando esto, como si fuera algo personal.

Me descojono, porque la cosa se vendio como una operacion de proteccion a civiles (la zona de exclusion aerea era para evitar que Gadaffi hiciera uso de su aviacion).

Luego, resulto que es que no era suficiente, y nos pusimos (la OTAN, la USAF, la PEPI, la TIA o la madre que la pario) a bombardear tanques y objeivos en tierra... imagino que aun para proteger a civiles inocentes y blancos accidentales.

Ahora, tenemos que armas a los rebeldes (una faccion al menos...si es que no hay mas) y atacar a Gadaffi y los suyos. Porque... espera, por que?

Porque a lo mejor desde el principio el objetivo era derrocar a Gadafi y no otro? Pues eso... que me descojono.

Poco me gusta que se pongan o quiten gobiernos, algo mas (no mucho mas) que se fuercen transiciones derrocando a satrapas sinuna idea clara de lo que pueda venir despues en la zona (una division del pais que no sabemos a que o quienes conviene, un posible repunte de Al Qaeda...que ya esta sobre el terreno. En fin, que no lo veo claro.

Y si puedo elegir, yo no mando tropas españolas a batirse el cobre ni a atacar terreno Libio. Bastante que se ha armado (o de donde creeis que han sacado los rebeldes su material?) a un bando, como para encima seguir mas alla.

Y lo de las municiones españolas... pues si. SI quereis seguir tirando del hilo, buscad de donde vienen los aviones, balas misiles y sistemas electronicos que Gadafi usa. Igual os llevais una sorpresa y lo mismo paises que lideran la "liberacion" son (o eran) el principal exportador de armas a Libia.

Y supongo que la Segunda Guerra Mundial se habrá hecho para derrocar a Hitler, que tenían que meterse Inglaterra y Francia a defender a Polonia?
Si Gaddafi es un criminal con crimenes de lesa humanidad, bueno que la Corte de la Haya ( la mayor "suicidadora" de serbios ) le mande una cartita de citación, que seguro que va y mientras espera el juicio se pone una jaima en La Haya llena de muchachitos para el placer sexual y de muchachas pulposas que no le alcanza con la pseudo-custodia de Angeles de Charlie o Nikitas, hasta se trae enfermeras de Ucrania.
Decir "de donde sacaron las armas los rebeldes?", como si tuvieran alguna que alcance a igualar al cada vez más desgastado "ejército" de Gaddafi.
Y si no es proteger a los civiles pues pegate una vuelta por Misratah que serás bien recibido, eso sí no te quejes que no haya luz, ni agua, ni comida, si hasta destruyó el vertedero cloacal ( si ligan una enfermedad de origen entérico la va a ligar toda Libia, y no te preocupes hasta Europa también) y tampoco te quejes de las explosiones que es la forma en que ahí la gente celebra el año nuevo.
Lo que hay que leer...
Pdta: Al Qaeda llamó a luchar contra los "cruzados" occidentales" se ve que el salafismo fanático no cuela en Libia, para todos los miedos de la coalición ahí tienen. Ya lo dije, si fueran de Al Qaeda o Hezbollah los rebeldes, ya habrían hecho volar media Tripoli, ni un coche bomba armaron los rebeldes, ni siquiera IEDs ( mal, mal) por un lado ojalá fueran de Hezbollah a esta altura estaría la cabeza de Gaddafi colgada de algún mástil, porque esos sí están bien entrenados.
Hubo un incidente explosivo sospechoso en un hotel de Benghazi por ahora se lo califica de accidente, pero espero no sea el "bautismo de fuego" de Al Qaeda en Libia. Tanto los llamaron que no van a tardar, es como llamar al diablo.
Pdta2: Según opiniones de equipos de la CIA infiltrados en Libia, y también de ingleses con el mismo propósito, para entrenar a citadinos de Benghazi, (que parece escapan de su propio desierto, por Dios si viviera el Jeque Sanusi, un Sr beduino que resistió a Italia en los 20 y 30´s viendo a citadinos temerle al desierto, él con sus beduinos se vuelve a morir).
Pero volviendo, un comando inglés que está ahí para entrenar a los rebeldes citadinos niega que esté todo paralizado el frente, y pide más tiempo para entrenar a los rebeldes ( los rebeldes ya recibieron radios, se reconstruyó la linea telefónica para uso militar, algunos blindajes corporales y unas pocas gafas de visión nocturna de parte de esos "Teams"), el Sr inglés sigue diciendo que está enseñando tácticas de "hold" ( mantener) las posiciones, cavar pozos de zorro, posiciones camufladas, y llenar sacos de arena, y bien distribuidos. Aparte de tácticas de guerrilla como atacar puestos de Gaddafi en toda Libia, y de atacar flancos y retaguardias y cosas como lanzar ataques de distracción sobre Gaddafi. No sé, los ingleses aman esas cosas de agarrar unos lugareños y entrenarlos como una milicia eficiente, lo hicieron en Abisinia contra los italianos, en Birmania con los Chindits, con la Legión árabe, con las fuerzas del Haganah en Israel ( eso a titulo personal de un solo caballero inglés), etc. Hay de USA también, que también tienen lo suyo al transformar a la guerrilla filipina en el terror de los japoneses en la 2da Guerra.
Así que, solo piden dos meses, y se ve tienen confianza.
Yo la tendría si la cifra de los que se están entrenando fuera de más de 35 mil como se estima.

[Fedotov]

YO LA VERDAD, ES QUE CADA DÍA ESTOY MÁS CONFUSO, EL DE LA ALIANZA DE CIVILIZACIONES NO ERA ZAPATERO Y AZNAR EL QUE ESTABA EN CONTRA. NO SÉ IGUAL ES QUE AZNAR QUIERE QUE GADAFI LE REGALE OTRO CABALLO. ES LA PRIMERA VEZ EN 20 AÑOS QUE ESTOY DE ACUERDO UNAS DECLARACIONES DE AZNAR.

MADRID, 16 Abr. (EUROPA PRESS) -

Aznar califica a Gadafi de "amigo extravagante"

El ex presidente del Gobierno y presidente de honor del Partido Popular, José María Aznar, ha criticado a los "países occidentales" que atacan al mandatario libio, Muamar Gadafi, ya que entiende que en los últimos años ha sido su "amigo extravagante".

En una conferencia en la escuela de negocios de la Universidad de Columbia, Aznar ha defendido la labor de Gadafi al tiempo que ha recordado que este dirigente "no es estúpido". "Lleva en el poder desde 1969, cuando yo era un bebé. Pero en 2003 pensó: esta gente --Estados Unidos-- invadió Irak y ahora puede venir aquí y a lo mejor hacen el cambio de régimen en Libia", ha afirmado.

En esta misma línea, ha recordado que el líder libio ha apoyado "todos los esfuerzos" del mundo occidental contra el terrorismo, además de abandonar "todos los programas de armas" nucleares, biológicas y químicas. "Y se convierte en un amigo extravagante, pero en un amigo, al tomar estas decisiones, y la consecuencia de ello es que los países occidentales le atacan", ha señalado.

A lo largo de su intervención en esta conferencia, que quedó grabada en una cámara de seguridad y cuyo contenido ha adelantado 'elmundo.es', Aznar ha alertado de las consecuencias que, a su entender, pueden derivarse de la actuación de la OTAN en Libia. "Si decides apoyar a los rebeldes sin saber quiénes son y no apoyar a Gadafi, debes ser cuidadoso, porque, si no, tu credibilidad está acabada", ha asegurado.

El ex presidente del Gobierno también acusó a Occidente de hipocresía en los movimientos democráticos de Oriente Próximo al recordar que los dictadores de Egipto, Hosni Mubarak, y Túnez, Ben Alí, eran "teóricamente amigos" de Estados Unidos y de Europa, pero ambos les han dicho 'Adiós, amigo mío'". A cambio, "los manifestantes en Siria e Irán han pedido ayuda a los países occidentales y Estados Unidos y Europa no han hecho nada".

[Urbano Calleja]

Pues repito Patton, que me descojono. Por mal que te parezca.

Lecciones morales sobre derrocar satrapas las justas. Que no hace mucho comiamos con Gadaffi. Y aun reimos las gracias en China, en multiples paises africanos y asiaticos.

Y de la 2GM, si quieres les preguntas a los checos por que a los polacos les defendieron y a ellos no. Que tenian los mismo acuerdos firmados. Resumiendo. No jodamos. Justifica lo que te de la gana, pero no nos cubras a los demas de un deber moral para con nadie que no nos implique.


Y subrayo (para que parezca que lo diga a malas) que solo es una opinion. Y que te leo con respeto y discutire contigo de la misma manera.

Saludos