Conflicto en Libia

[Tom_of_Finland]

En la revista semanal del Pais publicada antier domingo, hay un reportaje bastante interesante acerca de los insurgentes libios. A mi juicio las fotos y entrevistas que ponen me parecen bastante "posadas" por decirlo de alguna manera, con jovenes que asumen actitudes demasiado heroicas cuando en la practica por su falta de preparacion, de no ser por el apoyo aereo ya hubieran sido derrotados.

Francia pide una intervencion terrestre en Libia, es obvio que como las cosas no han resultado como Sarkosy se las imagino, ahora va a buscar una medida desesperada para terminar con esto antes de que las bombas guiadas y el dinero se le acaben.

Yo lo dije anteriormente y me dijeron de todo, sin el apoyo de su papá Estados Unidos, Europa junta no hace nada. Y es que en realidad ni entre los países europeos mismos se ponen de acuerdo en como llevar la campaña, no tienen ni un objetivo claro en lo que buscan, y tampoco tienen los medios suficientes, y eso que estamos hablando de un país relativamente pequeño que no cuenta con que defenderse mas que con cohetes Grad y tanques T 55. No me quiero imaginar como le harian los flamantes democratas europeos, el dia que tengan que enfrentar a Irán, si su papá Estados Unidos no esta detras de ellos.

A ver que lider europeo apoya la idea de Sarkozy de intervenir por tierra, para formar una nueva Somalia.

[Experten]

un país relativamente pequeño que no cuenta con que defenderse mas que con cohetes Grad y tanques T 55. No me quiero imaginar como le harian los flamantes democratas europeos, el dia que tengan que enfrentar a Irán, si su papá Estados Unidos no esta detras de ellos.

Por dios... ahora resulta que el ejército Libio, que ha extinguido ya miles de vidas en menos de dos meses es "indefenso", pobres mártires de la acción militar occidental en Libia, víctimas indefensas de los atropellos de los rebeldes y la aviación aliada, resisten heroicamente a su país desafortunado de los atropellos occidentales y su "sed de petróleo".

¿Que podía hacer Gadaffi por reequipar a su ejército antes del conflicto? Libia era una nación pobre, sin recursos, que no podía costear armas debido a lo magmánimo y dadivoso de Muahmmar Al-Ghadaffi, el defensor socialista de los "pobres" Libios, han tenido que despilfarrar dinero que tenían guardado para obra pública y hospitales contratando mercenarios y traficantes de armas para defender al "pueblo" Libio, un pueblo ignorante... que no sabe que todavía son demasiado idiotas para elegir un líder.

El maldito Obama, el Maldito Sarkozy, el Maldito Brown, bombardeando una nación pacífica... mientras, el líder de Libia, en lugar de hacer lugar a la prudencia y retirarse del cargo, es un santo en comparación de esta "basura avara occidental".

Yo honestamente ya me estoy hartando de esta lógica, por dios santo, el problema es y siempre ha sido Gadaffi en fondo y forma, no hay porque darle mas vueltas a la situación, si dimitiera y aceptará su irremediable destino el mundo se ahorraría muchísimos problemas y sobre todo vidas.

Ya dejen de ver los errores de occidente, que si EEUU, que si Francia, que si Europa es incapaz, que si hay un trasfondo electoral... el problema no es y nunca ha sido ese, lo que hace Gadaffi es injustificable en todos los ámbitos y en todos sentidos, y mientras eso sea así, a pesar de lo hipócrita que pudiera llegar a ser Sarkozy, Obama, Berlusconi o quién sea... la acción occidental esta completamente justificada y hasta que Occidente no se rebaje al nivel de Gadaffi (algo prácticamente imposible) va a seguir teniendo la autoridad moral necesaria para actuar.

[Rocafort]

Yo honestamente ya me estoy hartando de esta lógica, por dios santo, el problema es y siempre ha sido Gadaffi en fondo y forma, no hay porque darle mas vueltas a la situación, si dimitiera y aceptará su irremediable destino el mundo se ahorraría muchísimos problemas y sobre todo vidas.

Ya dejen de ver los errores de occidente, que si EEUU, que si Francia, que si Europa es incapaz, que si hay un trasfondo electoral... el problema no es y nunca ha sido ese, lo que hace Gadaffi es injustificable en todos los ámbitos y en todos sentidos, y mientras eso sea así, a pesar de lo hipócrita que pudiera llegar a ser Sarkozy, Obama, Berlusconi o quién sea... la acción occidental esta completamente justificada y hasta que Occidente no se rebaje al nivel de Gadaffi (algo prácticamente imposible) va a seguir teniendo la autoridad moral necesaria para actuar.

Para enmarcar.

Ciertamente, yo también estoy cansado de tanta conspiranoia y tanta actitud susceptible. Estamos viviendo un momento histórico, sin duda alguna para bien en el mundo islámico en general (y no sólo en Libia en particular), y no han tardado en salir los acusadores de Occidente que sólo ven islamistas en cuanto ven un tipo moreno con barba.

Lo cierto, mal que les pese a algunos, es que la coalición, con todos sus defectos, descoordinaciones, hipocresías, intereses ocultos y miedos, está haciendo lo correcto. Y esta vez no es una invasión a las bravas como en Afganistán i Irak; por una vez se está haciendo bien, incluso de manera excesivamente pusilánime, diría, pero algo es algo. Dejen ya la conspiranoia, que al final parece que tengamos que estarle agradecidos a Gadafi y todo.

[ZULU 031]

La postura más sensata y coherente es la OUA y Turquia, que por cierto nadie ha hecho caso.

Cese de las ostilidades y negociación, para dar paso al posgadafismo

[vet327]

No, si es lo que esta esperando todo el mundo, que Kadhafi pare de bombardear la ciudad de Misrhata....que por cierto se situa en la zona "teoricamente" favorable al satrapa.

[Wolverine]

Creo que lo que quieren reflejar aquellos que se preocupan por una época PostKhadafista es el indudable impacto que podría tener una gobierno islamista radical en Libia, preocupación a todas luces lógica dada la cercanía, si yo viviera en Europa y el norte de Africa comienza poco a poco a adoptar gobiernos radicales islámicos, yo no me preocuparía, yo me cagaría de miedo.

Aquellos que creen que los gobiernos islámicos radicales son inofensivos para occidente están meando fuera del perol, sigan abriendo cajas de pandora

Añadiendo, vi el vídeo de la decapitación del soldado pro Khadafi a manos de los rebeldes, solo puedo decir que es el colmo de la barbarie, lo peor es que lo graban en celular con el impacto psicológico que conlleva, solo pensar que un familiar pueda ver como le hacen eso a uno de los suyos...y son compatriotas, nada peor que eso

Saludos

[M a r i a]

El expresidente Jose María Aznar acusó ayer de "haber vendido bombas de racimo" a Libia, lejos de dar marcha atrás de su polémica intervención en la Universidad de Columbia (EE UU) la semana pasada, en la que calificó al dictador Muamar Gadafi de "amigo extravagante" de Occidente.

Las bombas fueron fabricadas en España en 2007, un año antes de que el Gobierno firmara el tratado internacional que prohibió el empleo de este armamento.

http://www.publico.es/espana/371962/azn ... s-a-gadafi

[Kalma_(FIN)]

Ciertamente, yo también estoy cansado de tanta conspiranoia y tanta actitud susceptible. Estamos viviendo un momento histórico, sin duda alguna para bien en el mundo islámico en general (y no sólo en Libia en particular), y no han tardado en salir los acusadores de Occidente que sólo ven islamistas en cuanto ven un tipo moreno con barba.

Un amen como la copa de un pino, amigo Rocafort. Parece que hay gente que no entiende -o no quiere entender- que el mundo musulman está a un grado de desarrollo histórico y social distinto, y que no se le puede pedir de la noche a la mañana tener los mismos valores que aquel mundo que llamamos occidental en su estatus. Especialmente sangrante eso en el caso español, donde salvando las distancias, como siempre digo, parece que nos olvidamos que aqui la gente tenía que irse a Perpiñán a ver besos de cine porque la iglesia los censuraba en la "Vanguardia cristiana" de occidente donde el jefe de estado entraba en iglesias bajo palio... En 10 años ese mismo país pasó a ser el 5º mayor consumidor de pildoras anticonceptivas de Europa a base de la venta masiva de un estilo de vida materialista opuesto al espiritualismo tradicional anterior.

Quizá quitandose tiranos de encima con el apoyo occidental, reduciendo su desigualdad y aumentando su nivel de vida puede que no ocurra eso, y puede que se olviden rápido de Alá, especialmente en lo que respecta a la hora de ir a matar a infieles. Lo que tendría poco sentido es repetir exactamente los mismos errores de la administración Carter en 1979. Creo que en la historia siempre hay que jugar con las responsabilidades personales, y creo que la Revolucion Islámica del 79 pudo haberse resuelto de manera harto diferente. Su primera fase, de hecho, fue de signo progresista más que fundamentalista.

En cuanto al simil del "otro error" de apoyar las rebeliones en Afganistan contra el gobierno de un pais de la orbita sovietica hay muchas diferencias. Fundamentalmente, que se estaba en la guerra fría, y ese apoyo USA -Via ISI pakistaní, que esos sí que tienen gran costumbre de jugar con fuego, lo siguen haciendo hoy día y aunque aquí no hablemos de eso, es un caso sí que puede tener un gran peligro estratégico, dado que tambien fomentan el terrorismo contra la India en el marco de tensiones entre dos paises con armas nucleares- se daba en contra del bloque soviético. ¿Qué objeto perseguiría el apoyo USA hoy a las revoluciones del mundo árabe, cuando ha sido precisamente USA el sostén de esas satrapías en base a la pretérita llamada "Política de seguridad"? Es un contrasentido.

[Tom_of_Finland]

un país relativamente pequeño que no cuenta con que defenderse mas que con cohetes Grad y tanques T 55. No me quiero imaginar como le harian los flamantes democratas europeos, el dia que tengan que enfrentar a Irán, si su papá Estados Unidos no esta detras de ellos.

Por dios... ahora resulta que el ejército Libio, que ha extinguido ya miles de vidas en menos de dos meses es "indefenso", pobres mártires de la acción militar occidental en Libia, víctimas indefensas de los atropellos de los rebeldes y la aviación aliada, resisten heroicamente a su país desafortunado de los atropellos occidentales y su "sed de petróleo".

¿Que podía hacer Gadaffi por reequipar a su ejército antes del conflicto? Libia era una nación pobre, sin recursos, que no podía costear armas debido a lo magmánimo y dadivoso de Muahmmar Al-Ghadaffi, el defensor socialista de los "pobres" Libios, han tenido que despilfarrar dinero que tenían guardado para obra pública y hospitales contratando mercenarios y traficantes de armas para defender al "pueblo" Libio, un pueblo ignorante... que no sabe que todavía son demasiado idiotas para elegir un líder.

El maldito Obama, el Maldito Sarkozy, el Maldito Brown, bombardeando una nación pacífica... mientras, el líder de Libia, en lugar de hacer lugar a la prudencia y retirarse del cargo, es un santo en comparación de esta "basura avara occidental".

Yo honestamente ya me estoy hartando de esta lógica, por dios santo, el problema es y siempre ha sido Gadaffi en fondo y forma, no hay porque darle mas vueltas a la situación, si dimitiera y aceptará su irremediable destino el mundo se ahorraría muchísimos problemas y sobre todo vidas.

Ya dejen de ver los errores de occidente, que si EEUU, que si Francia, que si Europa es incapaz, que si hay un trasfondo electoral... el problema no es y nunca ha sido ese, lo que hace Gadaffi es injustificable en todos los ámbitos y en todos sentidos, y mientras eso sea así, a pesar de lo hipócrita que pudiera llegar a ser Sarkozy, Obama, Berlusconi o quién sea... la acción occidental esta completamente justificada y hasta que Occidente no se rebaje al nivel de Gadaffi (algo prácticamente imposible) va a seguir teniendo la autoridad moral necesaria para actuar.

A ver si lo entiendes, aunue tu mismo posteriormente me das la razón. Libia es un país pobre que al entrar en conflicto tenia solo material desfazado, sin ninguna oportunidad de enfrentarse a la alianza. Si le sumamos el daño que le causo la Marina de los EU con sus Tomahawk en radares y sitios de defensa aerea, quedo un país que por si era debil militarmente, totalmente a merced de los aviones aliados.

Repito, si así no han podido parar a Gadafhi, ¿como les ira cuando tengan que enfrentar a un enemigo mejor equipado?

Ahora dices, que el problema es y siempre ha sido Gadafhi, entonces, ¿porque no lo derrocaron antes?, o se trata solo de un simple gesto de oportunismo politico. Ya lo dijo claramente Aznar, a Gadafhi se le toleraba porque era util para la seguridad del norte de Africa y de Europa, con todo y su barbarie ayudaba a mantener a raya a los extremistas islamicos.

¿Que la unica solucion es que se vaya Gadafhi?, ¿y porque no puede haber otra? una que implique un alto al fuego de los dos bandos, la entrada de ayuda humanitaria y un plan de transicion politico, que en si ya acepto Gadafhi, y me refiero al plan elaborado por la Union Africana, y que los rebeldes han rechazado.

¿Que hay que dejar de ver los errores de occidente? y dime porque, o solo porque te molesta? Siendo un foro de defensa y temas militares es obvio que aqui podemos plantear los defectos de una campaña, que justo ahora esta demostrando eso, sus errores. ¿O no es un error ir a la guerra sin suficientes bombas? , ¿no es un error garrafal pensar que todo se iba a resover desde el aire?

Por algo Obama decidio retirarse, y ahorita hasta se ha de estar riendo de la incapacidad de sus "socios" para resolver el problema.

Y por algo Angela Merkel decidio no ser parte de esto, pese a que tiene la mejor fuerza aerea de Europa, y tambien por algo los turcos tambien decidieron no unirse a esta, "cruzada por la democracia".

La postura más sensata y coherente es la OUA y Turquia, que por cierto nadie ha hecho caso. Rolling Eyes

Cese de las ostilidades y negociación, para dar paso al posgadafismo

Porque para la arrogancia de ciertas personas los países de Africa no cuentan , ni tienen derecho de voto, y tambien porque creen que esto se resuelve como en las peliculas de guerra.

[ZULU 031]

Esta, como cualquier otra "guerra" como todas, tiene carácter económico y ese es el aspecto fundamental. Luego vienen las disculpas y/o añadidos

[ZULU 031]

Seguro, que intentan sacar tajada y más con la descordinación que existe

[Kalma_(FIN)]

Precisamente por eso es fundamental el perfil que occidente mantenga respecto al conflicto...

[Dogie]

Esta guerra es claramente un conflicto por el petróleo de Libia. Si hacemos un poco de historia recordaremos como Reagan bombardeo Tripoli y no se cargo a Gadafi de casualidad. No es dificil buscar las hemerotecas de entonces y comprobar como el partido en el gobierno en España criticó dicha operación, no prestando el espacio aereo para el paso de los aviones. Se hizo repostando en vuelo. Creo que hubo problemas con dos F-111. El bombardeo se debió a un atentado terrorista. Despues de eso Gadafi fue apartado de la escena internacional y se decreto un bloqueo por Naciones Unidas.

La multinacional francesa ELF abandonó como otras el pais y vendio sus yacimientos a..........adivinen......siiiiiiiiiii ¡¡¡REPSOL!!! y creo recordar que de aquella era estatal...... Para saltarse el embargo los materiales y personal pasaban desde Egipto. Fueron famosas en el sector las erupciones de sal ( realmente solucion de agua sobresaturada de sal) , que derrumbaron alguna torre.

Pasan años y Gadafi da un paso atras, entrega el material nuclear , biologico y quimico que habia comprado y sobre todo......delata al vendedor de esa tecnologia, ni mas ni menos que el jefe del programa nuclear paquistani.

Se levanta el embargo y la ONU le vuelve a tratar como un estado "normal". Pasa informacion a los servicios occidentales sobre grupos a los que habia entrenado y financiado anteriormente, y deja en paz a sus vecinos del sur. Se le recibe con todos los honores y se menciona como anecdota estrafalaria su jaima, sus camellos o su famosa guardia de virgenes.....

Vende petroleo en el mercado internacional y aumentan las exploraciones de las compañias, descubriendo enormes yacimientos....ooh sorpresa......en la zona que ahora se ha rebelado.........

Los gobiernos de Jose Maria Aznar y de ZP, si , ese que ahora se suma al bombardeo, hacen negocios con Libia ( el gobierno libio copió el sistema de venezuela, montando gasolineras aqui para vender su combustible) , y sobre todo en los últimos años se le venden armas y empresas ligadas al gobierno comienzan grandes proyectos de obras publicas en libia. Sacyr-Vallehermoso es una de las beneficiadas. El trabajador de esta empresa que quiera irse al canal de Panamá tiene que pasarse al menos dos años en Libia.........perdidos en el desierto y escoltados por el ejercito. Si, esta empresa ha ganado la obra del canal, con un precio que hace años aqui se habria descalificado por "baja temeraria", pero no hay problema, la obra esta garantizada por el ICO, con lo cual si no la consiguen hacer en tiempo y precio ya sabemos quien la pagará...........pero esto es otra historia.......


Tal y como dijo en esas declaraciones ( busquen las completas) este conflicto no tiene un objetivo claro, al menos confesable, no hay unidad de acción, no hay un partido o persona concreta a la que apoyar y con un proyecto para el pais. E Italia y España, paises que tienen concesiones en
Libia ya saben lo que les espera, ya que apoyaron en el pasado a Gadafi haciendo negocios con el.............Se esta diciendo a los dictadores que da igual que hagan gestos de apertura a la comunidad internacional, que si son debiles se les borrara del mapa. Leccion: comprese una bomba atomica y olvidese de problemas, nadie se metera con usted.


Lo de la venta de armas me recuerda los años 80, cuando el PSOE montaba manifestaciones contra Pinochet, y al mismo tiempo le vendia armas y municiones variadas, la version armada del c-101, el a-36 halcon creo que era, la versión armada del C-212 ( si, con barquillas de ametralladoras o asi vi las fotos) y realmente todo lo que quiso comprar.......... Coherencia ante todo. Y dar lecciones de moral también.

Al menos yo lo veo asi.

[Experten]

A ver si lo entiendes, aunue tu mismo posteriormente me das la razón. Libia es un país pobre que al entrar en conflicto tenia solo material desfazado, sin ninguna oportunidad de enfrentarse a la alianza. Si le sumamos el daño que le causo la Marina de los EU con sus Tomahawk en radares y sitios de defensa aerea, quedo un país que por si era debil militarmente, totalmente a merced de los aviones aliados.

Repito, si así no han podido parar a Gadafhi, ¿como les ira cuando tengan que enfrentar a un enemigo mejor equipado?

Ahora dices, que el problema es y siempre ha sido Gadafhi, entonces, ¿porque no lo derrocaron antes?, o se trata solo de un simple gesto de oportunismo politico. Ya lo dijo claramente Aznar, a Gadafhi se le toleraba porque era util para la seguridad del norte de Africa y de Europa, con todo y su barbarie ayudaba a mantener a raya a los extremistas islamicos.

¿Que la unica solucion es que se vaya Gadafhi?, ¿y porque no puede haber otra? una que implique un alto al fuego de los dos bandos, la entrada de ayuda humanitaria y un plan de transicion politico, que en si ya acepto Gadafhi, y me refiero al plan elaborado por la Union Africana, y que los rebeldes han rechazado.

¿Que hay que dejar de ver los errores de occidente? y dime porque, o solo porque te molesta? Siendo un foro de defensa y temas militares es obvio que aqui podemos plantear los defectos de una campaña, que justo ahora esta demostrando eso, sus errores. ¿O no es un error ir a la guerra sin suficientes bombas? , ¿no es un error garrafal pensar que todo se iba a resover desde el aire?

Por algo Obama decidio retirarse, y ahorita hasta se ha de estar riendo de la incapacidad de sus "socios" para resolver el problema.

Y por algo Angela Merkel decidio no ser parte de esto, pese a que tiene la mejor fuerza aerea de Europa, y tambien por algo los turcos tambien decidieron no unirse a esta, "cruzada por la democracia".

Porque para la arrogancia de ciertas personas los países de Africa no cuentan , ni tienen derecho de voto, y tambien porque creen que esto se resuelve como en las peliculas de guerra.

Lo entiendo, solo estaba ironizando tu punto, al final, un ejército con miles de tanques, hombres, cientos de aviones y muchas otras cosas más, no es una entidad "indefensa", son incompetentes, tanto por no aprovechar los medios que tenían como por no aprovechar la bonanza petrolera para reequipar a su ejército, al final, un SA-2 puede derribarte si las condiciones son las adecuadas y si procuras generarlas. En la realidad no son más que incompetentes y faltos de precaución.

No es cuestión de "poder o no", esta claro que la campaña no podía eliminar a Gadaffi o su ejército por si mismo, eso era una ilusión, una fantasía, lo que si hace y son dos motivos que considero plenamente justificables, es limitar las operaciones de las fuerzas de Gadaffi y evitar que estos puedan usar su fuerza aérea para generar muertes deliberadas y sin sentido, solo por eso, evitar baños de sangre, esta justificada la acción occidental y es algo completamente válido.

No lo derrocaron antes por razones que tu sabes y que no has querido comprender, la situación es similar a la de Túnez y Egipto, estas hablando de dictadores, que manejan los recursos del país y que en ningún momento van a dudar en hacer lo que sea por mantener su posición de poder, ya sea torturando, matando, destruyendo o si hace falta, como estamos viendo, recurrir a medios por fuera del marco legal internacional, a diferencia de Túnez y Egipto, en Libia el ejército se mantuvo más o menos leal y se prestó al juego (probablemente buscando ocultar docenas de atropellos y acciones ilegales) del dictador. Aznar, pues bueno, es un necio, pero si algo debo reconocer es que siempre fue franco, se le criticó mucho por lo que hizo en Iraq y le costó su puesto por ello y nada le ayudó ser franco en esa situación, recibió muchas críticas sobre todo de sectores de izquierda y ahora, que está hablando de un déspota al que está bombardeando occidente, ahora la palabra de Aznar vale tanto para la izquierda como la que tendría el mesias sobre los cristianos... hablando de doble moral e hipocresía... por cierto.

¿Que otra solución vez? El hombre es un criminal, se le comprobó hace años y los criminales se van a la cárcel y dudo mucho que alguien dentro de una celda, tenga la capacidad, los medios o los recursos para dirigir una nación, al final, la posición de los rebeldes, cuando menos en un aspecto moral es la correcta ¿Porque van a negociar con un hombre que respondió con violencia y todo tipo de crímenes cuando su pueblo le exigió, inicialmente, que dejará el poder pacíficamente? Ese hombre, al final, no puede salir impune de Libia y no se puede permitir que se salga con la suya como sucedió con Amin y otra media docena de dictadores africanos. Estoy deacuerdo en que se tiene que pensar en la gente, pero mientras el siga en el poder y mientras insista en no largarse, toda esa gente, a partir de la reacción extremadamente violenta de Gadaffi al inicio de la crisis, está en peligro, porque ya existe un precedente, el precedente de que el nunca va a dudar en usar la fuerza si las negociaciones se caen ¿O es que acaso crees que un hombre que está dispuesto a matar por dejar el poder es alguien prudente y con quién se puede negociar?

No y ya he expuesto porque, en la campaña ha habido errores, solo te digo, mira nada más los alcances de la operación ¿Cuantos países están involucrados?¿Cuantos medios?¿Cuanta logística? Y se organizó en solo dos o tres días... Por lo demás, creo que ya he dejado claro, porque militarmente es útil, simplemente las fuerzas de Gadaffi no tendrían jamás la cohesión, ni moral, necesarios para actuar a sus anchas en contra del pueblo Libio.

Alemania es otra situación igual a la que estás criticando con Sarkozy y Berlusconi, hay elecciones y estas entorpecían cualquier accionar militar por parte de Merkel y su gabinete. Y si te informaras bien sabrías que Turquía ya ha aprobado la intervención y ha colocado ya medios aéreos (6 F-16) y marítimos para reforzar las acciones de la OTAN.

Como la gente en áfrica no tiene derecho al voto, y lidiar con "dulzuras" y coherentes líderes que llevan décadas en el poder y que no se inmutan ni un minuto para para ordenar una masacre, es una locura, entonces se les debe ayudar como sea posible, pero exigiendo respeto y coherencia a sus ambiciones. Nada le hubiera costado a Occidente sentarse a ver otra orgía de violencia para que esta permitiera al régimen Libio mantener sus exportaciones de petróleo y tener petróleo mas barato.

[ecuatoriano]

Esta guerra es claramente un conflicto por el petróleo de Libia. Si hacemos un poco de historia recordaremos como Reagan bombardeo Tripoli y no se cargo a Gadafi de casualidad. No es dificil buscar las hemerotecas de entonces y comprobar como el partido en el gobierno en España criticó dicha operación, no prestando el espacio aereo para el paso de los aviones. Se hizo repostando en vuelo. Creo que hubo problemas con dos F-111. El bombardeo se debió a un atentado terrorista. Despues de eso Gadafi fue apartado de la escena internacional y se decreto un bloqueo por Naciones Unidas.

La multinacional francesa ELF abandonó como otras el pais y vendio sus yacimientos a..........adivinen......siiiiiiiiiii ¡¡¡REPSOL!!! y creo recordar que de aquella era estatal...... Para saltarse el embargo los materiales y personal pasaban desde Egipto. Fueron famosas en el sector las erupciones de sal ( realmente solucion de agua sobresaturada de sal) , que derrumbaron alguna torre.

Pasan años y Gadafi da un paso atras, entrega el material nuclear , biologico y quimico que habia comprado y sobre todo......delata al vendedor de esa tecnologia, ni mas ni menos que el jefe del programa nuclear paquistani.

Se levanta el embargo y la ONU le vuelve a tratar como un estado "normal". Pasa informacion a los servicios occidentales sobre grupos a los que habia entrenado y financiado anteriormente, y deja en paz a sus vecinos del sur. Se le recibe con todos los honores y se menciona como anecdota estrafalaria su jaima, sus camellos o su famosa guardia de virgenes.....

Vende petroleo en el mercado internacional y aumentan las exploraciones de las compañias, descubriendo enormes yacimientos....ooh sorpresa......en la zona que ahora se ha rebelado.........

Los gobiernos de Jose Maria Aznar y de ZP, si , ese que ahora se suma al bombardeo, hacen negocios con Libia ( el gobierno libio copió el sistema de venezuela, montando gasolineras aqui para vender su combustible) , y sobre todo en los últimos años se le venden armas y empresas ligadas al gobierno comienzan grandes proyectos de obras publicas en libia. Sacyr-Vallehermoso es una de las beneficiadas. El trabajador de esta empresa que quiera irse al canal de Panamá tiene que pasarse al menos dos años en Libia.........perdidos en el desierto y escoltados por el ejercito. Si, esta empresa ha ganado la obra del canal, con un precio que hace años aqui se habria descalificado por "baja temeraria", pero no hay problema, la obra esta garantizada por el ICO, con lo cual si no la consiguen hacer en tiempo y precio ya sabemos quien la pagará...........pero esto es otra historia.......


Tal y como dijo en esas declaraciones ( busquen las completas) este conflicto no tiene un objetivo claro, al menos confesable, no hay unidad de acción, no hay un partido o persona concreta a la que apoyar y con un proyecto para el pais. E Italia y España, paises que tienen concesiones en
Libia ya saben lo que les espera, ya que apoyaron en el pasado a Gadafi haciendo negocios con el.............Se esta diciendo a los dictadores que da igual que hagan gestos de apertura a la comunidad internacional, que si son debiles se les borrara del mapa. Leccion: comprese una bomba atomica y olvidese de problemas, nadie se metera con usted.


Lo de la venta de armas me recuerda los años 80, cuando el PSOE montaba manifestaciones contra Pinochet, y al mismo tiempo le vendia armas y municiones variadas, la version armada del c-101, el a-36 halcon creo que era, la versión armada del C-212 ( si, con barquillas de ametralladoras o asi vi las fotos) y realmente todo lo que quiso comprar.......... Coherencia ante todo. Y dar lecciones de moral también.

Al menos yo lo veo asi.

Sin querer suscribir todas tu opiniones debo felicitarte por el análisis, es interesante e indica hechos desconocidos para mí, sobre todo se sale del coro y dá que pensar.