Ocupación de Irak (archivo)

[Luisfer]

Era obvio.

Tarde que temprano empezara de nuevo el grado caos de ase unos años. Tomemos en cuenta también la próxima visita de Ahmadinejad a Irak.

Por otro lado se confirma la retirada de las tropas Turkas en Irak, pero dejando en claro que volverán si es necesario, en conclusión, no se arreglo nada con la invasión Turka.


Saludos

[Luisfer]

Vuelve hola de violencia sin limites.

70 Muertos y 128 heridos en jornada sangrienta en Irak


Al menos 70 personas han muerto y otras 128 han resultado heridas hoy en varios actos de violencia que han caracterizado una sangrienta jornada en Irak, informaron fuentes del ministerio de Interior iraquí.

Un doble atentado en Bagdad acabó con la vida de 54 personas y causó heridas a otras 123 cuando dos artefactos estallaron casi simultáneamente en el barrio de Karrada, una zona comercial del centro de la capital.

Tras la explosión del primer artefacto numerosas personas se concentraron en el lugar para intentar ayudar a las víctimas, momento en el que les sorprendió una segunda deflagración.

Fuentes policiales no descartan la posibilidad de que la segunda deflagración haya sido obra de un terrorista suicida que detonó los explosivos que llevaba encima cuando se encontraba en medio de la aglomeración de gente.

Por otra parte, un civil murió hoy y cinco más resultaron heridos en Bagdad como consecuencia de una explosión cuyo objetivo era una patrulla del Ejército estadounidense, en las proximidades del Estadio Talia en el barrio de Azamiya.

Sin embargo, la policía explicó que la explosión no afectó a los soldados estadounidenses, sino a un pequeño vehículo en el que varias personas viajaban hacia sus centros de trabajo.

Las fuerzas de seguridad iraquíes y las tropas de la coalición han matado en las últimas 24 horas a 11 supuestos terroristas y a un civil y han detenido a otros 82 en distintos puntos de Irak, anunció hoy el Ministerio iraquí de Defensa en un comunicado.

Según la nota, cinco rebeldes murieron y 23 más fueron detenidos en operaciones lanzadas en las provincias de Diyala, Salahedín y Kirkuk, en el norte del país.

Otros 36 rebeldes fueron arrestados en el marco del plan de seguridad 'Aplicamos la Ley' en Bagdad, mientras que en Mosul, 400 kilómetros al norte de la capital, así como en el sur de Irak, las fuerzas de seguridad abatieron a dos presuntos terroristas y arrestaron a otros cuatro.

Según fuentes policiales iraquíes, la Policía mató hoy a un discapacitado mental antes de que pudiera detonar los explosivos que llevaba en un restaurante en el este de Ramadi, capital de Al Anbar, al oeste de Bagdad.

En el mismo suceso, soldados estadounidenses dispararon de manera indiscriminada y mataron a un civil, agregaron las fuentes.

Por otro lado, el Ejército estadounidense anunció hoy en un comunicado que sus soldados han matado en las últimas 24 horas a tres supuestos terroristas y han detenido a otros 19 en el centro de Irak.

Asimismo, el mando militar informó hoy también de que nueve supuestos insurgentes murieron y otros ocho fueron detenidos por soldados estadounidenses en una operación en el norte de Irak contra un célula de la red terrorista de Al Qaeda, llevada a acabo el pasado 2 de marzo.

http://actualidad.terra.es/nacional/articulo/muertos_irak_heridos_jornada_sangrienta_2305657.htm

[Luisfer]

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/co ... 42_pf.html
Un saludo.

Encontre una nota relacionada pero en español:

http://actualidad.terra.es/internacional/articulo/eeuu_sunies_aliados_denuncian_falta_2308415.htm

Saludos

[Luisfer]

El tema de los Derechos Humanos, tema sin fin.

El gobierno estadounidense argumenta su rechazo en el hecho de que en una situación de conflicto como la que se vive en Irak, los derechos humanos no son aplicables. "Los derechos humanos se aplican tanto en tiempos de paz como de conflicto armados", rebatió el experto.

http://actualidad.terra.es/internacional/articulo/eeuu_onu_irak_2316922.htm

Que gran argumento. Ese comentario si que dice mucho y para imaginarse mil y un cosas.

Saludos

[mapache]

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/co ... 42_pf.html
Un saludo.

Encontre una nota relacionada pero en español:

http://actualidad.terra.es/internacional/articulo/eeuu_sunies_aliados_denuncian_falta_2308415.htm

Saludos

aqui hay otra que abunda sobre el tema:

http://es.noticias.yahoo.com/afp/200803 ... 6b303.html

[Luisfer]

A todo esto estimado Mapche, a estas alturas es fácil suponer que aunque no le guste a Washingtong, Irán juega un papel muy importante en la estabilización de Irak.

(Edito me equivoque)

Saludos

[Luisfer]

Las verdades que siempre se supieron ahora son admitidas. Informe que por un lado admite las patrañas para invadir Irak pero que por otro lado argumenta otros hechos en un intento de hacer valido la invasión, al menos en esta nota así lo quieren hacer ver.

No puedo expresar otra cosa que lo mismo que hecho siempre en este tema, mi total repudio a este accionar del gobierno estadounidense por el atropello de forma tan vil de un país y sus pueblos que lo conforman.

EEUU admite que no había vínculos entre el Irak de Saddam Hussein y Al Qaeda

El Pentágono no ha encontrado vínculos directos entre el régimen iraquí de Saddam Hussein y la red terrorista Al Qaeda tras revisar unos 600.000 documentos oficiales incautados durante la invasión estadounidense hace casi cinco años.

En un informe del Mando de Fuerzas Conjuntas, el Pentágono señala que no hay ninguna prueba que evidencie una conexión directa entre el antiguo líder iraquí y el grupo Al Qaeda, de acuerdo con los documentos analizados y los interrogatorios a ex altos funcionarios del derrocado régimen iraquí.

La existencia de armas de destrucción masiva y de una relación con Al Qaeda por parte de Hussein fueron dos de los principales elementos esgrimidos por el Gobierno estadounidense para justificar la invasión de Irak el 20 de marzo de 2003.

El informe fue publicado de manera muy discreta y, en lugar de colgarlo en la página web del Mando de Fuerzas Conjuntas y una sesión informativa de los autores, estuvo únicamente disponible por encargo y por correo.

Otros informes, como los de la comisión investigadora de los atentados del 11-S, habían llegado a la misma conclusión, pero el Pentágono pudo acceder a mucha más información, señalan hoy los medios de comunicación estadounidenses.

El estudio desvincula a Hussein de Al Qaeda, pero revela 'fuertes evidencias' que involucran a su régimen con el terrorismo 'regional e internacional' con anterioridad a la denominada 'Operación Libertad' estadounidense.

De acuerdo con el informe, los objetivos predominantes del terrorismo de Estado del régimen de Hussein fueron ciudadanos iraquíes, dentro y fuera del país.

En ocasiones, los servicios de inteligencia iraquíes tenían en su punto de mira a los enemigos del régimen, lo que incluía a personas o entes extranjeros, a través del 'patrocinio' de grupos terroristas no gubernamentales.

El régimen de Hussein cooperó a menudo directamente, aunque de manera cautelosa, con grupos terroristas cuando creía que podían ayudar al Gobierno a alcanzar sus objetivos de largo plazo, indica el informe.

El régimen documentó 'cuidadosamente' sus conexiones con organizaciones 'de terror' palestinos en 'numerosos memorandos gubernamentales', revela el Mando de Fuerzas Conjuntas.

Uno de esos documentos da cuenta del apoyo financiero iraquí a familias de los terroristas suicidas en Gaza y Cisjordania.

De acuerdo con el estudio del Pentágono, el 'patrocinio' del terrorismo por parte del Estado iraquí fue una 'rutina' tan grande como herramienta de poder que Irak desarrolló procesos burocráticos para gestionar los resultados y la 'contabilidad' de reclutamientos, entrenamientos y recursos a terroristas'.

Ejemplos son, según el informe, el desarrollo, construcción, certificación y entrenamiento para coches bomba y chalecos para terroristas suicidas en 1999 y 2000, concluye el informe.

http://actualidad.terra.es/nacional/articulo/eeuu_irak_saddam_hussein_qaeda_2325191.htm

http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/international/newsid_7297000/7297455.stm

La muerte de los soldados ya muy cerca de los 4000 y las cifras por centenares de miles de muertes civiles de la población iraki (mujeres, niños, etc) es el pago que se ah tenido que pagar y se sigue pagando por la aventura bélica estadounidense no hace mas que causarme nauseas a un gobierno tan nefasto como el de Mr. Bush hijo. Lamentablemente ah sufrir las consecuencias ahora y ah pagarlas caro.

Saludos

[vet327]

Siendo tan legalistas como son (los americanos) normalmente el siguiente paso LOGICO seria inculpar a Jorgito BUSH por invadir ilegalmente y con base a mentiras un pais soberano, causando directa o indirectamente decenas de miles de muertes.

[Yorktown]

Hay que ver el desparpajo que teneis en ocasiones...

Dais credebilidad al informe o no?

Por lo que leo,se la dais,y a partir de ahi,vet,pides el enjuiciamiento de Bush,ni mas ni menos.


El estudio desvincula a Hussein de Al Qaeda, pero revela 'fuertes evidencias' que involucran a su régimen con el terrorismo 'regional e internacional' con anterioridad a la denominada 'Operación Libertad' estadounidense.

En ocasiones, los servicios de inteligencia iraquíes tenían en su punto de mira a los enemigos del régimen, lo que incluía a personas o entes extranjeros, a través del 'patrocinio' de grupos terroristas no gubernamentales.

El régimen de Hussein cooperó a menudo directamente, aunque de manera cautelosa, con grupos terroristas cuando creía que podían ayudar al Gobierno a alcanzar sus objetivos de largo plazo, indica el informe.

El régimen documentó 'cuidadosamente' sus conexiones con organizaciones 'de terror' palestinos en 'numerosos memorandos gubernamentales', revela el Mando de Fuerzas Conjuntas.

Uno de esos documentos da cuenta del apoyo financiero iraquí a familias de los terroristas suicidas en Gaza y Cisjordania.

De acuerdo con el estudio del Pentágono, el 'patrocinio' del terrorismo por parte del Estado iraquí fue una 'rutina' tan grande como herramienta de poder que Irak desarrolló procesos burocráticos para gestionar los resultados y la 'contabilidad' de reclutamientos, entrenamientos y recursos a terroristas'.

Ejemplos son, según el informe, el desarrollo, construcción, certificación y entrenamiento para coches bomba y chalecos para terroristas suicidas en 1999 y 2000, concluye el informe.

Por si en tu selectiva lectura se te pasaron esos datos.

Al-Qaeda no es el alfa y omega del terrorismo. Hay mas. Y hay que cabar con todos.

Si el informe os vale para decir que el Baaz no tenia vinvulos con Osama and company,os ha de valer tambien para aclararos que Irak patrocinaba,fomentaba,financiaba,impulsaba,a terroristas. Es decir,ademas de ser un regimen criminal,era un estado terrorista dentro y fuera de sus fronteras. Por lo tanto,se legitima perfectamente el acabar con ese regimen.

Saludos.

[vet327]

Jorgito dio 2 motivos para lanzar su operacion de invasion de Irak:
1/ posesion de armas de destruccion masiva, a pesar del informe negativo de la comision internacional de control, Jorgito tuvo la desfachatez de enviar al pobre Powell a hacer el ridiculo en la asamblea general de la ONU. 5 años despues de la invasion, nada se ha encontrado para demostrar esa posesion.
2/ lazos entre Saddam y la red Al Quaida. Tampoco se han encontrado datos que corroboren esto, al contrario, el informe dice bien que Saddam tenia lazos con los palestinos y que liquidaba oposantes irakis en exilio, PERO NADA CON LOS ISLAMISTAS, que eran su bestia negra.

Y tu argumento del apoyo al terrorismo asi sin mas no és muy valido, ni coherente con los PRETEXTOS de Bush. Tambien se los podriamos aplicar a muchos otros paises.........no se que opinas de los "CONTRAS" por ejemplo, o del apoyo a los dictadores de sudamerica en los setenta.

Asi pues Bush ha mentido, y sus mentiras han causado una catastrofe, y ya veremos las consecuencias en el futuro. Si éso no merece un juicio que venga Dios y lo vea

[Luisfer]

Al-Qaeda no es el alfa y omega del terrorismo. Hay mas. Y hay que cabar con todos.

Si el informe os vale para decir que el Baaz no tenia vinvulos con Osama and company,os ha de valer tambien para aclararos que Irak patrocinaba,fomentaba,financiaba,impulsaba,a terroristas. Es decir,ademas de ser un regimen criminal,era un estado terrorista dentro y fuera de sus fronteras. Por lo tanto,se legitima perfectamente el acabar con ese regimen.

Saludos.

Pues yo no me creo el tan mentado informe pero sucede estimado Yorktown que entre la mentira se oculta la verdad. Aya ellos quienes prefieran creerse las mentiras antes que la verdad.

Esa invasión no es legitima por nadie mas que para los que gustan guerrear de forma abusiva para obtener otras cosas fuera del tan mentada causa libertadora y para los que solo gustan meter a todos en un mismo saco sin importar las consecuencias.

Asi pues Bush a mentido, y sus mentiras han causado una catastrofe, y ya veremos las consecuencias en el futuro. Si éso no merece un juicio que venga Dios y lo vea Mr. Green

Abra que ver a ¿que Dios? estimado, recuerda que según Mr. Bush dio a entender muchas veces que "Dios esta de su lado", digo yo.


Saludos

[Yorktown]

Y tu argumento del apoyo al terrorismo asi sin mas no és muy valido, ni coherente con los PRETEXTOS de Bush. Tambien se los podriamos aplicar a muchos otros paises.........no se que opinas de los "CONTRAS" por ejemplo, o del apoyo a los dictadores de sudamerica en los setenta

Toc,toc,aterriza querido amigo....vet,tu lo has dicho. En los 70. Por si no te has enterado,estamos en 2008,no en los 70,ni en los 80,ni en los 90. El mundo ha cambiado y mucho. Muchisimo y muy rapidamente. Ya no hay guerra fria,el 11-S,los talibanes,los atentados de Bali,Madrid,Londres....,a lo mejor por ahi se entiende,alguno anda todavia con retorica setentera
Ya no estamos en aquellos tiempos en que ETA eran luchadores por la libertad...ni eran bien mirados en Francia,Belgica,Suecia o para que no me acuses de antigabac..esto,anti frances ..tampoco son los tiempos en los que el IRA hacia lo que le daba la gana recaudadno dinero por los bares,y otros sitios de mas enjundia de Boston...no.Ya no mas.

....Y si,se lo podriamos aplicar a muchos paises,si por mi fuera...,pero cada uno a su tiempo. A no ser que los franceses se quieran ocupar de alguno mas y echar una mano...

Ademas de esto,te recuerdo,que la invasión de Irak fue aprobada por el Congreso de los Estados Unidos,que a efectos legales,es lo unico que les interesa. Y los motivos eran muchos y variados.

No,no eran lazos con al qaeda solo los que se aducian,eran lazos con el terrorismo,y vuelve a leer el informe macho,que no habla solo de opositores irakies,ni de palestinos.

En ocasiones, los servicios de inteligencia iraquíes tenían en su punto de mira a los enemigos del régimen, lo que incluía a personas o entes extranjeros, a través del 'patrocinio' de grupos terroristas no gubernamentales.

Ejemplos son, según el informe, el desarrollo, construcción, certificación y entrenamiento para coches bomba y chalecos para terroristas suicidas en 1999 y 2000, concluye el informe

Ya no te lo señalo mas,ea.


Y la bestia negra de los americanos,les dejaras a ellos y a su congreso decidirlo no? TERRORISTAS. Los de gaza y cisjordania,tambien.Pero no habla solo de ellos.

Asi pues Bush a mentido, y sus mentiras han causado una catastrofe, y ya veremos las consecuencias en el futuro. Si éso no merece un juicio que venga Dios y lo vea

Yo no veo tal catastrofe. Yo veo que hay un regimen y un estado menos en la lista de peligros para occidente.
Que sigue habiendo terroristas? si,pero ya no cuentan con lo recursos de un estado,al menos no con los de ese estado.

Las consecuencias las consecuencias,llevo cinco años esperando las escalofriantes consecuencias,el nuevo Vietnam,y no se cuantas plagas del infierno mas...bueno,ya las veremos,de momento parece que en los US no han puesto mas bombas ni han hecho nada mas,que es lo que les importa a ellos.

Y el juicio? lo tienes muy facil,llama a Gaspi,y ahora que tendra tiempo libre,le ayudas a presentar en la Haya la demanda que pretendia presentar contra Bush,Blair,y Aznar.

Cuando la tengais lista me avisas por favor,eso no me lo pierdo.


Saludos.

[Luisfer]

Me llama la atención tanto cinismo:

Ademas de esto,te recuerdo,que la invasión de Irak fue aprobada por el Congreso de los Estados Unidos,que a efectos legales,es lo unico que les interesa. Y los motivos eran muchos y variados.

Las leyes de un país solo rigen en su respectivo territorio nacional y si se quiere actuar fuera de este se debe pedir el visto bueno de la ONU ( si esa organización que no sirve igual para nada)
De no ser así se atenta contra el derecho internacional que cada país miembro de la ONU posee. Entonces quien se quiere creer matón del barrio.

No,no eran lazos con al qaeda solo los que se aducian,eran lazos con el terrorismo,y vuelve a leer el informe macho,que no habla solo de opositores irakies,ni de palestinos.

Por favor estimado, esto ya es el colmo, esta bien que defiendas lo que te de la gana pero tampoco seamos cínicos e hipócritas a la hora de hacerlo. Todos bien saben y muchos en su tiempo lo defendieron que EE.UU acusaba a Irak de tener tratos con AL Qaida.

Por favor menos cinismo de ese calibre.

Saludos

[Luisfer]

Miles de personas protestan contra la guerra de Irak cinco años después de su incio

http://www.elpais.com/articulo/internacional/Miles/personas/protestan/guerra/Irak/anos/despues/incio/elpepuint/20080315elpepuint_14/Tes

En realidad el titulo debería de decir que miles protestan contra tipos como Mr. Bush y Cia pidiendo justicia por las concecuencias de la guerra en Irak.

Saludos

[Yorktown]

Me aburris mucho...,la ONU,los manifestantes,y tu y tu tremendismo maniqueo.

A ver,muchachos,os habeis leido la resolución del congreso de los EEUU en la que se autoriza el uso de la fuerza militar contra Irak? Los motivos que se dan?


O es que a ti te da igual,tu tienes puesto tu piñon fijo,tu piloto automatico,y lo que leas por ahi y ya esta,te crees lo que te da la gana.

Si os da la gana,la leeis,y luego si quereis,la discutimos.

http://www.c-span.org/resources/pdf/hjres114.pdf

ESOS son los motivos por los que se invade Irak,punto y pelota. No los que tu digas,ni yo.

Que no te convencen esos motivos? no te parece bien,justo,o lo que sea? Bien,esa es otra discusion,pero los motivos son esos.No los que a ti te de la gana.

Los manifestantes,bueno,que se manifiesten todo lo que quieran...

Y la ONU,a mi como si se opera,sinceramente. Te puedes ahorrar tus alusiones a esa "cosa" por que mi cinismo me imperbealiza a cualquier referencia sentimentaloide a semejante mafia.Yo no soy ni congresista ni americano ni cargo publico y no tengo ni siquiera que tenerla en cuenta.
La ONU,ni me interesa,ni me importa.

Ahi teneis la resolucion,si por mi fuese,con decir que son un peligro para nosotros,y nos conviene hacerlo,bastaba,pero no soy yo el que tiene que autorizar esas cosas....para bien de algunos.

Cinicos saludos.

Ah,y no se creen el maton del barrio...lo son. Si no os gusta,lo siento. A mi,me encanta.