Guerra Civil Siria

[asiMiL]

No, Assad, hasta 2011 no empezó a seguir el camino del padre, hasta entonces minucias, torturas, encarcelamientos, vamos pecata minuta, los cañonazos empezaron en el 2011, es verdad, tendré que revisar mi graduación de asesinos sanguinarios, en base a los materiales utilizados para ello. , y por supuesto los espacios temporales.

Aunque mucho me temo, que pensando como pienso, para mi, tan asesino sanguinario es el que mata en salas de tortura a su pueblo, como el que lo hace a cañonazos, y aquí, el amigo cumple con los dos supuestos.

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/12/2 ... 02469.html

Un saludo.

Claro, si te das cuenta precisamente las "masacres" contra civiles inocentes comenzaron al mismo tiempo que los levantamientos, y todas son debidas al régimen Sirio...A partir del mes de marzo de 2011 hasta la fecha de hoy, en la prensa occidental y en los medios árabes suníes no encontrarás ni una sola referencia, o muy pocas, referentes a las masacres realizadas por los grupos insurgentes.

No pretendo quitarle importancia a las pérdidas de vidas inocentes, pero no creo que sea legal cargar únicamente contra el régimen Sirio cuando todas las partes están cometiendo atrocidades, no debemos olvidar que se encuentran en guerra, y esto es lo peor que puede ocurrir en el mundo civilizado.

Saludos!!!

[Autentic]

Si, en una Guerra, generalmente los dos bandos, cometen barbaridades, eso es asi.

Pero no conozco yo, ninguna ocasión, en que un régimen, declare la Guerra a sus ciudadanos porque protestan, normal claro, viendo los antecedentes del amigo.

Un Estado, es eso, un Estado, dispone de Fuerzas Armadas, y de armas, precisamente porque las pagan sus ciudadanos, y no tiene ninguna justificación, en ningún caso, usarlas contra sus verdaderos dueños, ninguna claro si no eres un Dictador, como Assad, y eso, para mi, hace que no haya comparación posible.

Solo hay un responsable de lo que esta pasando, el se lo ha ganado a pulso, y para no perder la poltrona, no ha dudado en recurrir a las armas, a partir de ahí, todo lo que ocurra, es responsabilidad suya. El fuego, no tiene la culpa de quemar a nadie en un incendio, el que lo provoca, es el culpable.

Un saludo.

[pocholito]

Si, en una Guerra, generalmente los dos bandos, cometen barbaridades, eso es asi.

Pero no conozco yo, ninguna ocasión, en que un régimen, declare la Guerra a sus ciudadanos porque protestan, normal claro, viendo los antecedentes del amigo.

Un Estado, es eso, un Estado, dispone de Fuerzas Armadas, y de armas, precisamente porque las pagan sus ciudadanos, y no tiene ninguna justificación, en ningún caso, usarlas contra sus verdaderos dueños, ninguna claro si no eres un Dictador, como Assad, y eso, para mi, hace que no haya comparación posible.

Solo hay un responsable de lo que esta pasando, el se lo ha ganado a pulso, y para no perder la poltrona, no ha dudado en recurrir a las armas, a partir de ahí, todo lo que ocurra, es responsabilidad suya. El fuego, no tiene la culpa de quemar a nadie en un incendio, el que lo provoca, es el culpable.

Un saludo.

Que yo sepa las manifestaciones politicas pacificas no se reprimen otra cosa es cuando hay altercados incendian comisarias entonces mientras sean manifestaciones todo esta permitido no, pues espero que en Ucrania digais lo mismo cuando el ejercito ucraniano utiliza sus fuerzas contra manifestantes, seamos serios.

Para mi la culpa es de los dos de Assad pero tambien de los rebeldes porque yo no quedría un pais gobernado por islamistas, que hicieran pagar tributos a las minorias, los rebeldes tienen la culpa sino las minorias se hubieran unido a ellos , pero no ha sido el caso sino al reves prefieren antes a Assad que a ellos, los cristianos están hartos de exiliarse ya saben como se la gastan los islamistas de Irak huyeron a Siria y ahora muchos se han tenido que exiliar si conocieseis.
Si la mayoria del pueblo hubiera ESTADO CONTRA ASSAD este no dura dos días como Egipto, Tunez lo que pasa es que este tiene muchos apoyos en Siria.

http://www.elministerio.org.mx/blog/201 ... tan-datos/

[HURMAN]

Que yo sepa las manifestaciones politicas pacificas no se reprimen otra cosa es cuando hay altercados incendian comisarias entonces mientras sean manifestaciones todo esta permitido no, pues espero que en Ucrania digais lo mismo cuando el ejercito ucraniano utiliza sus fuerzas contra manifestantes, seamos serios.

Para mi la culpa es de los dos de Assad pero tambien de los rebeldes porque yo no quedría un pais gobernado por islamistas, que hicieran pagar tributos a las minorias, los rebeldes tienen la culpa sino las minorias se hubieran unido a ellos , pero no ha sido el caso sino al reves prefieren antes a Assad que a ellos, los cristianos están hartos de exiliarse ya saben como se la gastan los islamistas de Irak huyeron a Siria y ahora muchos se han tenido que exiliar si conocieseis.
Si la mayoría del pueblo hubiera ESTADO CONTRA ASAD este no dura dos días como Egipto, Tunez lo que pasa es que este tiene muchos apoyos en Siria.

http://www.elministerio.org.mx/blog/201 ... tan-datos/

Tu no eres mas tonto porque no has nacido doble
Aun quedando fatal,porque estás quedando de cul** para adentro,te lo digo claramente,las manifestaciones fueron pacíficas asta que TU ÍDOLO Asad,tu DIOS,empezó a disparar,te lo está diciendo de mil maneras cada día, pero tu a lo tuyo con tu chiringuito y sigues haciendo propaganda absurda a favor de Asad,lo único que te queda es criticar (a tu manera) a la OSDH
Si Asad no hubiera disparado a los manifestantes PACÍFICOS en Homs,y demás ciudades,ahora tus queridos islamistas, (para tí todos son islamistas,incluso tus otra vez kurdos[por que no especificas,asta ahí llega tu cerebro])no estarían en Siria como están ahora dando por saco como en Irak.
Si Asad hubiera cedido, y hubiera dimitido, y dar paso a la DEMOCRACIA,ahora mismo tus añorados soldados sirios muertos estarían vivos y los del ISIS siendo acosados día y noche por el nuevo ejercito,el de la nueva Siria.
Si Asad hubiera dimitido,100.000 personas estarían ahora vivas.
Pero todo esto no te importa,como tampoco te importa lo cutre que estás quedando ante todos, defendiendo a un Tirano.
Resulta verdaderamente gracioso tu personaje.
Sigue malgastando tu tiempo en intentar convencer a la gente de que Asad es el bueno y los malos los rebeldes (ELS,Kurdos,Armenios...)
Me pregunto si debería seguir pagando impuestos y vivir en un país que condona deudas,Pocholito,dime tu si merece la pena que mi país condone deuda a paises para que lo invirtieran en educación.

Ucrania
Ten la mínima cortesía de hablar sobre los que pasa en ese Pais que lucha para librarse de un Estado extranjero cruel,en el otro tema del foro ¿que pasa,una leccion de historia que te dan allá y chitón?
AH! vale,que te has perdido y no lo encuentras,no te preocupes,te lo pongo aquí como buena persona que soy:
Página 201 recien empezada
http://www.militar.org.ua/foro/topic36755.html
Para que luego digas que no se te ayuda

PD: Asad dura por que recibe la ayuda de Rusia e Iran,y EEUU cometió el grave error de pedir votar la intervención,pero bueno,novatadas comete todo el mundo.

[White|Soldier]

PD: Asad dura por que recibe la ayuda de Rusia e Iran,y EEUU cometió el grave error de pedir votar la intervención,pero bueno,novatadas comete todo el mundo.

¿EEUU debió intervenir sin el apoyo y mandato de la ONU?

[Experten]

Lo único que sucedió es que Putin decidió entregar en bandeja de plata el único as bajo la manga de su empleado en Siria, las armas químicas, debilitándolo externa e internamente y destruyendo parte de su influencia junto con ese arsenal químico. Ahora, Al-Assad no puede recurrir a su arma de destrucción masiva para salvarse de una derrota de su ejército o de una confrontación con alguno de sus vecinos.

Y la cosa sigue igual no ha destruido a los rebeldes y no los ha sacado de su capital económica, Aleppo, y no lo va a hacer ya, ni con Hizbollah, ni con los voluntarios Iraquíes, ni con agentes Iraníes y tampoco con su milicia.

[Experten]

Cambiando un poco el tema, parece ser que los refugiados externos de Siria podrían alcanzar los 3,000,000 de personas para mediados de este año, que se suman a los ya casi 7,000,000 que se estima, están desplazados internamente. El porque de este crecimiento y estas cifras es simple, con el verano en zonas áridas es más y más difícil conseguir agua potable, para drenaje, higiene personal y uso culinario, sobre todo en núcleos urbanos, algo que se ha visto ya en otros conflictos en zonas calurosas como Sudán o Somalia. El problema es que si ya de por si es complicado proveer de agua y comida a los refugiados ahora se sumará este efecto que presiona más el sistema sanitario y alimenticio de los campos y otro más avasallaste, Oriente Medio esta pasando por una sequía, complicando las tareas de logística, cultivo y multiplicando los costos económicos de proveer lo mínimo esencial para la supervivencia de millones de personas en toda la región.


Hoy, ya se suman casi 2,800,000... Y casi 3000 se suman cada día a esta tragedia, ya es el segundo peor desastre de refugiados en la historia y para diciembre podría superar con facilidad los 3,300,000 de desplazados externos y los 8,500,000 internos, superando los efectos de la diáspora Afghana, que tomó 3 décadas para llegar a esos niveles y que es considerado el peor episodio de refugiados en la historia.

http://data.unhcr.org/syrianrefugees/regional.php

Hoy más del 40% de los Sirios no vive en su hogar, mucho mas de la mitad depende de la ayuda extranjera y 1 de cada 10 vivirá los próximos 5-10 años en un campo de refugiados. La mayoría de ellos, niños y adolescentes. En unas semanas, el despótico régimen de ese país tendrá elecciones presidenciales y piensa legitimarse así y seguir en el poder, extendiendo un conflicto sin sentido, con consecuencias gravísimas y dejando como legado un país tremendamente difícil de gobernar por décadas a futuro... El gran Assad, El León, que prefiere sumar a su palmarés más y más tragedia y amargura que renunciar.

[tercioidiaquez]

Bastante difícil para ti, porque yo lo tengo muy claro. Y sí, yo lo aseguro.
Pero es que da lo mismo. Un gobierno, sea cual sea, no puede disparar, ni primero ni segundo. Y si tu teoría fuera cierta y todo esto fuera una conspiración islamista, lo que no puede hacer Assad es liarse a tiros, y a semejanza de la cruzada albigense, que sea Dios (o Alá en este caso) el que decida si son sus siervos o son herejes.

Sin pruebas lo que creas es papel mojado.

¿De veras crées que un gobierno no puede disparar, ni primero ni segundo? En la próxima manifestación que haya en tu pueblo, te presentas allá con una escopeta, y empiezas a gritarle a la policia, sólo grítales con el arma bien agarrada, luego me cuentas que tal te fué. Tampoco estaría mal que me des algún ejemplo de país que no dispara a un elemento armado en una revuelta.

Como si es el 100% de la población la que está con Assad, es que da lo mismo. ¿Le hace eso menos dictador y menos asesino?

Nadie dice que lo haga menos culpable de violar los derechos fundamentales de las personas. Si lo llamas asesino por los actos de guerra, eso ya es extensible a todas las partes, porque ahi no hay nadie que sea inocente, ni en esta guerra ni en ninguna otra, todos los bandos cometen atrocidades y se pasan la legislación internacional, así como los derechos humanos, por el "forro". Y si no, me das un ejemplo de guerra limpia.

Pues si no lo hace menos culpable, no digas que X porcentaje de gente lo apoya, porque es indiferente.
Y como guerra limpia tienes la intervención de la OTAN en Kosovo, por ejemplo,
Y como guerra justa tienes a las potencias occidentales en la IIGM, por ejemplo. Y no, no me vengas ahora con los bombardeos de las ciudades con objetivo la población civil, porque en la época, estaban considerados objetivos legítimos.

Que yo sepa las manifestaciones politicas pacificas no se reprimen otra cosa es cuando hay altercados incendian comisarias entonces mientras sean manifestaciones todo esta permitido no, pues espero que en Ucrania digais lo mismo cuando el ejercito ucraniano utiliza sus fuerzas contra manifestantes, seamos serios.

Es que tú, "no sabes nadas", desde el primer momento estás justificando a Assad, y eso fue lo que hizo literalmente. Matar a su gente cuando protestaban, y era lo que hacía antes, matarlos o mandarlos a la cárcel.
En cuanto a seriedad, si tuvieras la mas mínima me hubieras contestado si propugnarías lo mismo ante un régimen integresita.

Para mi la culpa es de los dos de Assad pero tambien de los rebeldes porque yo no quedría un pais gobernado por islamistas, que hicieran pagar tributos a las minorias, los rebeldes tienen la culpa sino las minorias se hubieran unido a ellos , pero no ha sido el caso sino al reves prefieren antes a Assad que a ellos, los cristianos están hartos de exiliarse ya saben como se la gastan los islamistas de Irak huyeron a Siria y ahora muchos se han tenido que exiliar si conocieseis.
Si la mayoria del pueblo hubiera ESTADO CONTRA ASSAD este no dura dos días como Egipto, Tunez lo que pasa es que este tiene muchos apoyos en Siria.

Intenta leer tus mensajes en voz alta, si no te provocan arcadas tus ideas, morirás axfisiado ante la falta de signos de puntuación...

[tercioidiaquez]

PD: Asad dura por que recibe la ayuda de Rusia e Iran,y EEUU cometió el grave error de pedir votar la intervención,pero bueno,novatadas comete todo el mundo.

¿EEUU debió intervenir sin el apoyo y mandato de la ONU?

Sí, y si no, la OTAN, o el que fuera.
La ONU se ha mostrado como un organismo totalmente ineficaz, válido solo para poner parches, no para evitar guerras. Solo intervienen cuando ya ha sucedido.
Y todas las zarandajas de legalidad internacional, derechos, soberanía y demás, lo único que hacen es que mientras se debate sobre ellos, los dictadores como Assad se aprovechan para hacerse mas fuertes y la gente muere.

[pocholito]

PD: Asad dura por que recibe la ayuda de Rusia e Iran,y EEUU cometió el grave error de pedir votar la intervención,pero bueno,novatadas comete todo el mundo.

¿EEUU debió intervenir sin el apoyo y mandato de la ONU?

Sí, y si no, la OTAN, o el que fuera.
La ONU se ha mostrado como un organismo totalmente ineficaz, válido solo para poner parches, no para evitar guerras. Solo intervienen cuando ya ha sucedido.
Y todas las zarandajas de legalidad internacional, derechos, soberanía y demás, lo único que hacen es que mientras se debate sobre ellos, los dictadores como Assad se aprovechan para hacerse mas fuertes y la gente muere.

Entonces propugnas el método de la guerra de Irak , la falsedad del argumento de las armas químicas no, siguiendo tu argumento EEUU puede iniciar cualquier guerra eso si moriran cientos de miles de personas que no habrían muerto sin esa intervención.
Cada vez veo una cosas

En cuanto a que si Assad no hubiera reprimido las manifestaciones , no existiría el ISIS, me parece que tenéis mirada muy corta es que el Frente Nusra es laico, o el frente islámico seamos serios.

[tercioidiaquez]

Lo que defiendo es echar a un dictador, esté donde esté. No como tú, que los defiendes.
Y si, en Irak ha muerto mucha gente, y antes de entrar los americanos, muchos morían, a otros los metían en las cárceles, las fuerzas de seguridad violaban mujeres y las tiraban al río, usaban armas químicas contra los kurdos etc... resumiendo, lo mismo que defiendes en Siria.
¿Tú que vas a ver? Si eres un defensor de un asesino.

[pocholito]

Lo que defiendo es echar a un dictador, esté donde esté. No como tú, que los defiendes.
Y si, en Irak ha muerto mucha gente, y antes de entrar los americanos, muchos morían, a otros los metían en las cárceles, las fuerzas de seguridad violaban mujeres y las tiraban al río, usaban armas químicas contra los kurdos etc... resumiendo, lo mismo que defiendes en Siria.
¿Tú que vas a ver? Si eres un defensor de un asesino.

Se quedan en palotes la gente que moría antes de la guerra de IRAK con la que ha muerto después cientos de miles más, es que acaso crees que no se violan las mujeres ahora seamos serios.
Tu con tu comentario demuestras ser un defensor de un asesino de la guerra de Irak, de los bombardeos .Una pregunta que me hago Bush es menos asesino que Assad porque ordena los bombardeos desde otro pais.

http://www.bbc.co.uk/mundo/internaciona ... s_rg.shtml

[tercioidiaquez]

Lo que defiendo es echar a un dictador, esté donde esté. No como tú, que los defiendes.
Y si, en Irak ha muerto mucha gente, y antes de entrar los americanos, muchos morían, a otros los metían en las cárceles, las fuerzas de seguridad violaban mujeres y las tiraban al río, usaban armas químicas contra los kurdos etc... resumiendo, lo mismo que defiendes en Siria.
¿Tú que vas a ver? Si eres un defensor de un asesino.

Se quedan en palotes la gente que moría antes de la guerra de IRAK con la que ha muerto después cientos de miles más, es que acaso crees que no se violan las mujeres ahora seamos serios.
Tu con tu comentario demuestras ser un defensor de un asesino de la guerra de Irak, de los bombardeos .

http://www.bbc.co.uk/mundo/internaciona ... s_rg.shtml

¿No eres capaz de ver la diferencia?
¿Me vas a comparar un ejército de un país democrático (como son los americanos por mucho que te joda) con el de un régimen como el de Sadam?
Los americanos, incluido su ejército y como los países occidentales tienen su propios sistemas de control, sus derechos y sus organismos para controlar los excesos. Regímenes como el de Irak de Sadam o el de tu adorado Assad, son ellos el exceso. Su política es la de oprimir a su pueblo.
Un impresentable defensor de dictaduras como es tu caso, en países occidentales tiene unos derechos que ya hubieran querido los civiles que protestaban en Siria o los opositores que eran asesinados en Irak.
Por supuesto que defiendo la intervención en Irak ¿Acaso no sabes leer? Ya lo he dicho...como la defiendo en Libia y la defiendo de ocurrir en Siria, porque quiero que esa gente disfrute de los derechos que tú tienes y que en cambio les niegas, condenándolos a un dictador.
¡Que bonito es hablar de libertad cuando se la niegas a los demás!

[pocholito]

Lo que defiendo es echar a un dictador, esté donde esté. No como tú, que los defiendes.
Y si, en Irak ha muerto mucha gente, y antes de entrar los americanos, muchos morían, a otros los metían en las cárceles, las fuerzas de seguridad violaban mujeres y las tiraban al río, usaban armas químicas contra los kurdos etc... resumiendo, lo mismo que defiendes en Siria.
¿Tú que vas a ver? Si eres un defensor de un asesino.

Se quedan en palotes la gente que moría antes de la guerra de IRAK con la que ha muerto después cientos de miles más, es que acaso crees que no se violan las mujeres ahora seamos serios.
Tu con tu comentario demuestras ser un defensor de un asesino de la guerra de Irak, de los bombardeos .

http://www.bbc.co.uk/mundo/internaciona ... s_rg.shtml

¿No eres capaz de ver la diferencia?
¿Me vas a comparar un ejército de un país democrático (como son los americanos por mucho que te joda) con el de un régimen como el de Sadam?
Los americanos, incluido su ejército y como los países occidentales tienen su propios sistemas de control, sus derechos y sus organismos para controlar los excesos. Regímenes como el de Irak de Sadam o el de tu adorado Assad, son ellos el exceso. Su política es la de oprimir a su pueblo.
Un impresentable defensor de dictaduras como es tu caso, en países occidentales tiene unos derechos que ya hubieran querido los civiles que protestaban en Siria o los opositores que eran asesinados en Irak.
Por supuesto que defiendo la intervención en Irak ¿Acaso no sabes leer? Ya lo he dicho...como la defiendo en Libia y la defiendo de ocurrir en Siria, porque quiero que esa gente disfrute de los derechos que tú tienes y que en cambio les niegas, condenándolos a un dictador.
¡Que bonito es hablar de libertad cuando se la niegas a los demás!

Tu también se la estas negando porque esos regímenes son sustitutidos por otras dictaduras, por sectarismos, por el destrozo de la sociedad como país que se lo digan a Irak destruido en una guerra entre chiitas y sunitas, eso son derechos guerra entre hermanos eso es lo que vende EEUU que emprede las guerras para democratizar a las sociedades todas las guerras que interviene van a peor eso si la corrupción crece a porrillo en esos países.

Excesos jejeje como me rio me parece que no conoces la historia el regimen de Irak no era exceso para EEUU cuando este se enfrentaba contra Iran era su amigo.

[tercioidiaquez]

Posible y tristemente entre los países árabes mas democráticos se encuentre Irak y Afganistán, pero no lo serán "plenamente" hasta que tengan unas estructuras de país mínimas, y para eso hace falta años.
Corrupción...queda claro que sabes mucho de como eran esos países antes...

Pero veo que intentas desviar el tema, de manera torpe, como de costumbre...
¿Vas a responder a las diferencias entre los organismos y garantías de unos países y otros, o vas a ser tan cobarde como de costumbre y no vas a contestar? Porque sigo esperando que me cuentes si defiendes la defensa pasiva/civil ante un régimen islamista?

Imagino que si el único mundo que has visto es el Call of duty, no podrás contestar mucho mas...o vas a salir con lo malos que son los yankees y los judíos, y que a Assad le apoya mucho su gente...

Tus risas son las típicas de un niñato hablando de un tema que desconoce, en el que muere gente.