Hay tanto tongue-in-cheek en Internet que tengo que preguntar...
Cita:
Pero el escenario no se va a dar: estas elecciones se las llevan los republicanos con bastante probabilidad. Al tiempo.
... Es broma, no?
Tengo entendido que el supermartes los demócratas eligieron a cerca del doble de delegados que los republicanos. Y no creo que al momento de las elecciones generales los simpatizantes de Clinton se abstengan de votar a Obama ni vice versa.
,los delegados elegidos no tiene nada que ver con una supuesgta ventaja,pero nada de nada de nada. Simplemente la convencion democrata tiene el doble de delegados que la republicana. Siempre. Son dos elecciones internas,separadas,que nada tienen que ver una con otra,y en las que solo participan los inscritos en cada partido. En un partido se decidio que serian X los representantes,y en otros X por 2.Con el desastre de Irak, la actual situación económica y un largo etcétera, ¿quién va a votar a un partido tan desprestigiado?
Claro que se acabaría la dialéctica, pero, en cierta forma, felizmente, a este thread le quedan 311 días de vida, hasta que el 20 de enero de 2009 asuma la presidencia Obama o Clinton.
Ese día termina la "cuenta atrás" del tema Irán.
Con el desastre de Irak, la actual situación económica y un largo etcétera, ¿quién va a votar a un partido tan desprestigiado?
Si,me suena a lo de hace 4 años...ya veremos.
Por cierto,se vota a un presidente,no a un partido,que no es exactamente lo mismo,ojo.
Lo que sí es una ventaja es que el Partido Demócrata tiene 72 millones de miembros registrados y el Republicano sólo 55 millones (cierto, más o menos los mismos números que en 2004).
...Es asi,por lo general,los republicanos sienten mucha mas aprenion a pertenecer a nada mas alla de su propia familia.Es lo que tiene el individualismo...Pero 2004 no es 2008; la invasión a Irak llevaba sólo un año y con bajas mucho más digeribles. Ahora han muerto más estadounidenses en el fraude de Irak que en los ataques del 11 de septiembre. Y la economía estaba mejor
aunque ahora la economía parece haber desplazado a Irak como tema central de las candidaturas, las pifiadas del último gobierno republicano van a alejarles votantes, y van a perder las presidenciales. El partido republicano parece un vendedor de autos usados que, desesperado, ofrece un Dodge '77 todo oxidado, cubierto de graffitis y con los vidrios rotos, diciéndole al cliente "Este es... el-mejor-auto-del-Mundo .Tienes que comprar este auto!" Los votantes no van a comprar eso. Y ningún candidato demócrata, hoy por hoy, quiere tirar un gramo de plomo sobre Irán.
No te parece que el partido puede guardar cierta relación con el candidato? Sobre todo McCain que es un republicano old-school que abiertamente le desea la muerte a otro dirigente.
". Ese mismo día el reverendo también recordó que los EEUU mataron a mucha más gente en Hiroshima y Nagasaki "sin tan siquiera pestañear".
no lose,dudo que haya dicho eso,no que lo piense. Yo,como no me presento a nada,si que lo digo. A ese cbron fanatico,criminal y terrorista le deseo la mas cruel y lentas de las agonias.
me parece mucho más probable que los norteamericanos se decidan por un tipo con la biografía de McCain antes que por un "no se sabe bien quien o qué es" Barak Obama...
anwar escribió:melilla escribió:¿Obama atacando a sus hermanos musulmanes?
Igual es sunní.
sies musulman sera sunní y silo es es una alianza con los sunnítas y la desaparicion de iran eso lo veo muy probable 2 pajaros de un tiro
Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 3 invitados
