Ocupación de Irak (archivo)

[Tuerka]

Dar trascendencia y dar la categoria de noticia a bulos como la tonteria esa de la bomba atómica, lo único que se consigue es hacer el más absoluto de los ridiculos y provocar la risotada general. Y para que hablar de aquel que se cree estas tonterias, ese ya de entrada demuestra tener menos sesera que una ardilla, o ser un sectario manipulador dispuesto a todo con tal de difamar a sus enemigos políticos.

No se puede dar credibilidad a "noticias" como esta cuando no se dispone de ninguna clase de pruebas, a parte de la entrevista a un don nadie, que vete tú a saber que intereses o motivos tiene para hacer esas declaraciones.


saludos.

[Tuerka]

La RAI, que ha presentado hoy en Roma el reportaje de 20 minutos, ha explicado que decidió emitirlo porque "no hay pruebas de que la acusación sea cierta, pero tampoco las hay de que sea falsa", y porque es necesario que una acusación tan importante sea "investigada por las organizaciones internacionales con la transparencia necesaria".

Pero vamos a ver, este razonamiento delata la mentalidad y la baja catadura moral de quien difunde esta clase de "noticias". Es un planteamiento aberrante, que tal vez funcione en los "tribunales del pueblo" o en las dictaduras comunistas, pero no en una democracia y es más propio de un vulgar propagandista (al más puro estilo staliniano) que el de un periodista serio.

Ahora resulta, ¿Que es el difamado el que tiene demostrar que lo se cuenta de uno es mentira?. En una democracia es precisamente al revés. Es el difamador el que esta obligado por ley a demostrar (con pruebas y no con bulos) que sus acusaciones son ciertas, sino quiere exponerse a ser acusado y procesado por calumnias y difamación.


saludos.

[Tuerka]

Según se comenta EE.UU. en las primeras fases de los ataques

Esta parte del "articulo" me parece clarificador y da una idea sobre la veracidad y la calidad de la "Noticia".

¿Quien lo comenta en EE.UU?. ¿Una autoridad de las FAS de los EE.UU?. ¿Algún miembro del Gobierno? ¿Un medio de comunicación amarillista? ¿O un tipo cualquiera en la barra de un bar mientras se toma una cerveza?.

¿Se trata de un cotilleo o chascarrillo que se comenta y se oye en unos lavabos publicos mientras se la sacude uno después de mear? ¿O es una hipotesis seria, fruto de una investigación con pruebas y datos?

Este es un punto importante, porque la identidad y la calidad de la fuente y sus pruebas marca la diferencia entre un simple bulo y una noticia.

saludos.

[Yorktown]

Y si fuera verdad, que no lo creo,.....que?

Los rusos imagino que deben tener ciento y una forma de saberlo, si no es que los yankees no les avisan antes, y eso sería lo único que me preocuparía, que los rusos se hubiesen mosqueado.

De todas maneras...las fuentes...que quereis que os diga. Como dice Tuerka, "se comenta" "no hay preubas de que si, pero tampoco de que no" asombrosa lógica esta, por el mismo precio, podían haber dicho que los venusianos podrían haber intervendio en la localización del mando y control iraquí.

Me llamo Jim Brown. Soy un veterano del ejército estadounidense con diez años de experiencia.

Con que destino?. Por que sería interesante saber el destino de este señor para manejar información tan sensible, además de porqué tantos años despues, y conocer el testimonio de sus comapñeros de unidad...digo yo.

Y además, ya que era una misión de la ONU...si, vale, le doy credito, que se disuelva la ONU.

Saludos.

[Ookami]

¿ Y los iraníes tampoco se enteraron ? ¿ Y los rusos ? ¿ Y el resto de aliados en misión de la ONU ? Anda que...


Tiene tanta credibilidad como lo de las armas de destrucción masiva.

[Tuerka]

. Como dice Tuerka, "se comenta" "no hay preubas de que si, pero tampoco de que no" asombrosa lógica esta, por el mismo precio, podían haber dicho que los venusianos podrían haber intervendio en la localización del mando y control iraquí.
.

Este planteamiento tan fascistoide, donde se descarta la presunción de inocencia y de entrada todo el mundo es culpable hasta que se demuestre lo contrario, me recuerda a esos relatos que hemos leído todos de los Tribunales del Pueblo que montaban los Comunistas de Stalin, durante las purgas de los años 30.

Donde montaban una parodia de juicio público, formado con una serie de agentes del NKVD y de "testigos" (previamente coaccionados o comprados por los primeros) y seguidamente vertian una serie de acusaciones basadas en chascarrillos, en comentarios o en simples falsedades sobre traición, espionaje a favor de occidente etc., sobre el pobre infeliz que era juzgado. Y era este ultimo el que debia de demostrar su inocencia, ya que el sistema no reconocia la presunción de inocencia.

En la mayoria de los casos la victima de esta parodia no tenia forma de demostrar la falsedad de las acusaciones, así que seguidamente y sin mas ceremonia lo pasaban por armas.

saludos.

[Luisfer]

Pues en esto del pepino nuclear debo estar de acuerdo con lo ya expresado, una explosión de esa naturaleza no pasa desapercibido por ningún vecino ni por ninguna otra potencia militar.

Sin embargo me interesa saber los sustentos y los argumentos para esto.

Saludos

[comando_pachacutec]

Pues en esto del pepino nuclear debo estar de acuerdo con lo ya expresado, una explosión de esa naturaleza no pasa desapercibido por ningún vecino ni por ninguna otra potencia militar.
Saludos

especialmente para los NO-amigos de EEUU o Bush, me parece poco creible tal noticia.

saludos

[Luisfer]

Insisto comando a veces es difícil "descifrar" tus opiniones.

Aunque para los anti EE.UU es les es agua a la boca, para lo anti Bush igual pero este ultimo con justificada razón

Saludos

[comando_pachacutec]

Pues en esto del pepino nuclear debo estar de acuerdo con lo ya expresado, una explosión de esa naturaleza no pasa desapercibido por ningún vecino ni por ninguna otra potencia militar.
Saludos

especialmente para los NO-amigos de EEUU o Bush, me parece poco creible tal noticia.

saludos

lo que quise decir es que:

para los no amigos de EEUU o para los no amigos de Bush, que los americanos hubieran detonado una bomba nuclear en Irak, por mas pequeña que sea, hubiera sido la gloria, pues tendrian para hacer escandalos y acusaciones por 20 años y mas!

asi mismo los paises con capacidad para detectar estas emisones de radiacion o lo que sea, se hubieran quedado callados? dificil creerlo.

por lo que la noticia me parece poco creible.

saludos

y espero haber sido mas claro.

[Luisfer]

Ahora si.

Y bueno, basándonos en este supuesto, no solo los antis alzarían la vos. Encontré la nota traducida y hasta dicen que también lanzaron una en Afganistán.

Luego saldrán a decir también que lanzaron otra en Giorgia y así todos se unen al club de los inmensamente inescrupulosos. Coparto lo dicho, dificil de creer


Saludos

[Luisfer]

Arzobispo caldeo de Kirkuk denuncia aniquilación de cristianos en Irak

http://www.univision.com/contentroot/wi ... 21301.html

Al Qaida por todos lados para culparlos cuanto se pueda y hasta ahora que no atrapan a sus principales cabezas y lo desarticulan de buena vez.

Aquí les falto acusar a los otros radicales, ósea los que hoy gobiernan ese país.

Saludos

[mapache]

Sobre este tema de la bomba nuclear, recuerdo que en el 2003 un militar español (los foristas de esta nacionalidad lo deben recordar) dijo que USA había utilizado una mini bomba atómica para despejar el camino a Bagdad, por supuesto que la noticia tenía tan poco sustento que perdió interés a los pocos días, ahora revive el tema pero ubicado en el 91, lo cual me parece todavía mas inverosimil pues hasta donde se USA no poseia mini bombas nucleares en esa fecha, asi que el tema a mi entender no va mas alla de lo anecdótico.

Un saludo

P.D. Por supuesto que otra cosa son las municiones de uranio enriquecido que USA utilizó tanto en el 91 como en el 2003.

[melilla]

¿Y en estos 17 años transcurridos desde el 91, ningún periodista equipado con un simple, barato y adsequible detector geiger ha tomado muestras de radioactividad de la zona?

El polvillo de uranio empobrecido es muy tóxico, pero no debería haber niveles de radioactividad altos sólo por eso.

El militar español aquel, militante del partido comunista además, era famoso por sus idas de olla..

[Tuerka]

No solo EE.UU posee munición con uranio enriquecido, la munición moderna de pentración normalmente contiene este elemento, especialmente la munición para carros de combate. Hay una larga lista de paises que cuentan en sus arsenales con esta clase de munición y lo utilizan ampliamente ya que aumenta las capacidades de los proyectiles para perforar el blindaje.

De todas formas la radioactividad residual que deja esta clase de munición es muy baja y no tiene nada que ver con los niveles de radiación residual que deja una explosión atómica, son cosas distintas que nada tienen que ver, es como comparar el tocino con la velocidad.


saludos.