Estimados todos:
Estimado Anubis:
Anubis escribió:Se ha enviado para allí un submarino aliado capaz de hundirse (en el peor sentido de la palabra) solo y dejar a los contendientes intrigados...
¿te parece poco cambio de la dinámica?
Supongo que hablas del Mistral que se envía a Libia. Bueno... la criatura lo pasó mal hace un par de años. Pero, ten en cuenta que un hermanito del Mistral, el Siroco, estuvo haciendo travesuras el año pasado en aguas militarmente turbulentas y sacó preciosas fotos de sus actividades de inteligencia en Siria.
http://www.militar.org.ua/foro/submarinos-de-la-armada-espanola-t11708-1305.htmlEso sí, probablemente, después de la misión en aguas cercanas a Libia, el Mistral necesite un sueño reparador. Entrará en gran carena este mismo año.
http://www.teleprensa.es/murcia-noticia ... -2011.htmlAnubis escribió:Lo que tiene un poco más intrigado es el tema de los aviones AWACS...Ya he leído varias veces en periódicos que están sobrevolando la zona, lo cuál me parece que debe ser un error periodístico,porque en ese caso estarían invadiendo el espacio aéreo de libia... Entiendo que deben estar patrullando por el mediterráneo,no?
Imagino que los AWACS no necesitan entrar en el espacio aéreo libio para tener información de lo que pasa allí... y, por cierto, un pajarito me confirma que la vigilancia estrecha del espacio aéreo libio y el control de sus comunicaciones ya se estaba haciendo desde hace semanas.
Estimado edgar:
edgar_nuevo escribió:Con este pronunciamiento, la UA mantiene la posición manifestada el pasado domingo; cuando su presidente de turno, el ecuatoguineano Teodoro Obiang Nguema, afirmó tras una reunión sostenida con el líder libio, Muammar Al Gaddafi, que el bloque “no permitirá una intervención extranjera en Libia"...
...
¿Obiang de presidente de la UA?...
Supongo que al cargo no habrá llegado por recomendación de una empresa de selección de personal. Porque si es así, yo me lo haría mirar.
La verdad, es que como representante de la UA, los gobernantes africanos no han podido escoger a un mejor sátrapa. Obiang es un sátrapa en fase juvenil. Sólo lleva en el cargo desde 1979 (una nimiedad, comparado con Gadaffi). En su "corto" tiempo de mandato ha podido hacer una buena amistad con Gadaffi. Tanto que castiga a los periodistas que osan hablar de los problemas de Libia en Guinea Ecuatorial.
http://www.guinea-ecuatorial.net/ms/main.asp?cd=ni7703Eso sí, para los hispanohablantes es una buena noticia que Obian sea el presidente de la UA. Es el único sátrapa africano al que se le puede entender las estupideces que dice sin necesidad de traductor.
Estimado ultimo:
el ultimo de baler escribió:¿Con que legalidad puede hacerlo? ¿Se ha declarado el embargo de armas a Libia?...
Sí.
http://www.un.org/es/comun/docs/?symbol ... 70%20(2011)
"Embargo de armas
9. Decide que todos los Estados Miembros deberán adoptar de inmediato las medidas necesarias para impedir el suministro, la venta o la transferencia directos o indirectos a la Jamahiriya Árabe Libia, desde o a través de sus territorios o por sus nacionales, o utilizando buques o aeronaves de su pabellón, de armamentos y material conexo de cualquier tipo, incluidas armas y municiones, vehículos y equipo militares, equipo paramilitar y piezas de repuesto para todo ello, así como de asistencia técnica, ..., y decide además que esta medida no se aplicará:
a) A los suministros de equipo militar no letal con fines exclusivamente
humanitarios o de protección, ...
b) A la indumentaria de protección, incluidos los chalecos antibalas y los
cascos militares, que exporten temporalmente a la Jamahiriya Árabe Libia el personal de las Naciones Unidas, los representantes de los medios de comunicación y los trabajadores de asistencia humanitaria ...
c) A otras ventas o suministros de armamento y material conexo, o la
prestación de asistencia o personal, que el Comité apruebe previamente;
10. Decide que la Jamahiriya Árabe Libia deberá cesar la exportación de todos los armamentos y material conexo y que todos los Estados Miembros deberán prohibir que sus nacionales compren esos artículos a la Jamahiriya Árabe Libia, o que se utilicen buques o aeronaves de su pabellón para ello, ya sea que esos artículos procedan o no del territorio de la Jamahiriya Árabe Libia;
11. Exhorta a todos los Estados, especialmente a los Estados vecinos de la
Jamahiriya Árabe Libia, a que, de conformidad con sus autoridades nacionales y su legislación y con arreglo al derecho internacional, en particular el derecho del mar y los acuerdos pertinentes sobre aviación civil internacional, inspeccionen en su territorio, incluidos los puertos y aeropuertos, toda la carga procedente de la Jamahiriya Árabe Libia o con dirección a ese país, si el Estado en cuestión tiene información que ofrezca motivos fundados para creer que la carga contiene artículos cuyo suministro, venta, transferencia o exportación estén prohibidos...
12. Decide autorizar a todos los Estados Miembros a que, cuando descubran artículos prohibidos por los párrafos 9 o 10 de esta resolución, confisquen y liquiden (destruyéndolos, inutilizándolos, almacenándolos o transfiriéndolos a un Estado distinto del Estado de origen o de destino para su liquidación) los artículos cuyo suministro, venta, transferencia o exportación estén prohibidos en virtud de los párrafos 9 o 10 de la presente resolución,...
14. Alienta a los Estados Miembros a que adopten medidas para disuadir
enérgicamente a sus nacionales de viajar a la Jamahiriya Árabe Libia para participar en actividades, en nombre de las autoridades libias, de las que pueda pensarse razonablemente que habrán de contribuir a la violación de los derechos humanos;..."Lo que no está autorizado es el derecho a inspección universal. Pero los buques de la OTAN tienen una excusa para acercarse a Libia. Pueden, de momento, inspeccionar buques nacionales o estar frente a Libia para, por ejemplo, nacionales de los países de la OTAN no viajen a Libia a apoya a Gadaffi.
En cualquier caso, dudo de que la ONU sea la única institución con bula para dar legalidad a las actividades militares o bloqueos que se crean oportunos. Si la OTAN se siente amenazada, puede determinar las acciones que crea oportunas (ver Bosnia, 1995). Lo mismo pasa si un país particular legisla lo que crea adecuado para proteger sus intereses. Y eso sería tan legal como una resolución de la ONU.
Otra cosa es que los gobernantes prefieran que el aval proceda de la ONU.
el ultimo de baler escribió:Y que hace el apostol de la A.C, en ese fregado ...
Las declaraciones del presidente Zapatero son lo más duras (que se pueden esperar de él
).
http://www.elpais.com/articulo/espana/Zapatero/UE/debe/adoptar/declaracion/contundente/apoyo/cambio/Liba/elpepuesp/20110310elpepunac_32/Tes"Que el régimen sepa que no vamos a desistir hasta lograr el cambio democrático en Libia..."Estimado Chuck:
Chuck escribió:Un breve reportaje que muestra algunas de las armas presentes en ambos bandos...
http://www.bbc.co.uk/news/world-africa-12692068 Una pena ver a esos Palmaria italianos en manos de Kadafi... deben ser los que machacan a los rebeldes en cada asalto...
Qué alivio... no he visto ningún misil, cohete o "arma de destrucción masiva" de fabricación española en manos de Gadaffi. Últimamente había quien aseguraba que les habíamos exportado incluso "misiles".
Estimado mapache:
mapache escribió:Pues de la reunion que marcaria historia de la UE, solo hay una medida concreta: reconerles a los rebeldes el estatus de interlocutores politicos (o sea se puede conversar con ellos pero de reconocerlos como gobierno nada), o sea, nadie mas siguio el ejemplo de Francia...
Lamento que no aprecies el valor de esa decisión. Por un lado, se reconoce a los sublevados como parte. Si esa parte pidiera oficialmente una intervención (exclusión aérea, por ejemplo), daría potencia argumental a quien estuviera a favor de poner en marcha esa intervención.
mapache escribió:Por supuesto, que han declarado que Gadafi debe dejar el poder pero no han implementado medida alguna en ese sentido, ...
Le están bloqueando la financiación:
http://www.elperiodico.com/es/noticias/internacional/las-nuevas-sanciones-contra-libia-alcanzan-aresbank/939110.shtmlY un sátrapa sin dinero, no es un sátrapa feliz. Tampoco los que están a sueldo del sátrapa.
mapache escribió:practicamente han supeditado cualquier accion militar a un mandato expreso del Consejo de Seguridad de la ONU o, por lo menos, de la Union Africana o la Liga Arabe, ...
Más de uno puede estar un poco cansado de que el resto del planeta considere que debe asumir el peso de las intervenciones militares sin que otros países interesados intervengan.
Sigo pensando que la UE o la OTAN son autónomos para decidir intervenir en Libia si los intereses nacionales de los socios están comprometidos. En cualquier caso, si se insiste en buscar un aval de legitimidad y en el caso de que la ONU no decida nada en particular, la "credibilidad" y la "legitimidad" de cualquier intervención militar procedería de una petición expresa de los sublevados y/o de la Liga Árabe.
Por cierto, que sería muy interesante que los países de la Liga Árabe participaran en esas responsabilidades. No son mancos. La Fuerza Aérea egipcia, por ejemplo, está tan capacitada como otras en la región para ayudar a imponer una exclusión aérea.
mapache escribió:el cinismo de algunos miembros de la OTAN y la UE (en particular Francia) respecto a Libia, pues ahora se afanan en pedir intervencion militar y derrocar a Gadafi,...
¿Qué excusa debería haberse usado para eliminar a Gadaffi del mapa si la ONU levantó las sanciones al régimen?
mapache escribió:en primer lugar, no tuvieron ni tienen los mismos reflejos con otros paises de la zona como Tunez, Egipto, Yemen o Bahrein ...
Los regímenes esos... ¿emplearon ofensivas militares para acabar con las revueltas?
mapache escribió:se olvidan que hasta hace poco el propio Gadafi era su niño mimado, o es que cuando recibian o visitaban a Gadafi todavia no habia pasado lo de Lockerbie, la discoteca La Belle, el vuelo UTA 772, sin dejar de mencionar, por supuesto, las ejecuciones masivas en los 90 y la decada pasada? ...
Uno nunca sabe bien como proceder con los bienpensantes. Si los países occidentales hubieran decidido mantener la congelación de relaciones con Gadaffi después de levantarse las sanciones contra el régimen, seguro que hubiera aparecido un bienpensante acusando a esos países de prepotentes imperialistas. Si se decide tratar a Libia como otro país, ya que no tiene sanciones internacionales y los países que sufrieron las consecuencias de su terrorismo habían "perdonado" a Gadaffi ... se acusa a Occidente de cínicos, imperialistas e insensibles.
Eso sí, siempre existirán gobiernos totalmente antiimperialistas, muy populares y a favor de los que sufren opresión e injusticias que apoyen (o miren a otro lado) los bombardeos de un sátrapa a su gente y que condenen sin paliativos las intervenciones extranjeras (aunque todavía no haya intervención que echarse a la boca). Sin cinismos.
Saludos.
