Irán: ¿Conflicto inevitable? (archivo)

[Turdetano]

Esto es lo que EEUU esta concentrando en cercanias de Iran:

Grupo de Ataque Carrier 9
USS Abraham Lincoln (CVN72) Porta-aviones
con su Carrier Air Wing Dos

Destructor escuadrón 9:
USS Mobile Bay (CG53) crucero
USS Russell (DDG59) destructor
USS Momsen (DDG92) destructor
USS Shoup (DDG86) destructor
USS Ford (FFG54) fragata
USS Ingraham (FFG61) fragata
USS Rodney M. Davis (FFG60) fragata
USS Curts (FFG38) fragata
Además de uno o más Submarinos Nucleares

Grupo expedicionario de Ataque Peleliu
USS Peleliu (LHA-5) a Tarawa-asalto anfibio
USS Pearl Harbor (LSD52) buque de asalto
USS Dubuque (LPD8) buque-muelle
USS Cape St George (CG71) crucero
USS Halsey (DDG97) destructor
USS Benfold (DDG65) destructor

Carrier Grupo de Ataque dos
USS Theodore Roosevelt (DVN71) Portaaviones
con su Carrier Air Wing Ocho
Destructor Escuadrón 22
USS Monterrey (CG61) crucero
USS Mason (DDG87) destructor
USS Nitze (DDG94) destructor
USS Sullivans (DDG68) destructor

USS Springfield (SSN761) Submarino

IWO ESG ~ Iwo Jima - Grupo de Ataque expedicionario
USS Iwo Jima (LHD7) asalto anfibio transporte
con sus anfibios Squadron 4
y con su 26 ª Unidad Expedicionaria de la Marina
USS San Antonio (LPD17) buque de asalto
USS Velia Golfo (CG72) guiado
USS Ramage (DDG61) destructor
USS Carter Hall (LSD50) buque de asalto
USS Roosevelt (DDG80) destructor

USS Hartfore (SSN768) Submarino

Carrier Strike Grupo de los Siete
USS Ronald Reagan (CVN76) Porta Nuclear
con su Carrier Air Wing 14
Destructor Escuadrón 7
USS Chancellorsville (CG62) crucero
USS Howard (DDG83) destructor
USS Gridley (DDG101) destructor
USS Decatur (DDG73) destructor
USS Thach (FFG43) fragata
Rainiero USNS (T-AOE-7) buque soporte de ataque rapido

A todo esto se pueden unir unidades britanicas y francesas. Se cree que los aliados estan preparando un cierre total a Iran, pensando sobre todo en la paralización del pais por sus carencias de refinado. El mayor escollo es China y Rusia que amenazan con utilizar sus armadas para escoltar a sus buques a puertos iranies. En este sentido hay que tener presente que los rusos ya cuentan con una flota en el Mediterraneo.
Por otro lado se está filtrando que la Casa Blanca a dado luz verde a Israel para que actue cuando lo considere oportuno. Hasta este momento EEUU no permitía la utilización del espacio aereo de Irak para una accion contra Iran. Esto parece estar resuelto.
Salu2

[Luisfer]

Ya decían muchos, lo de Giorgia tenía muchas otras implicancias en esto de las estrategias geopolíticas.

Pues haber que es lo que sucede. Tendré que ajustarme mas los bolsillos, de eso estoy seguro si esto se lleva a cabo.

Saludos

[Turdetano]

Mirandolo detenidamente quizas la opción del cierre naval sea la menos dramatica para doblegar las intenciones iranies. Iran importa mas del 40% de su gasolina por poner un ejemplo. Un cierre ferreo por via maritima sería tal vez insoportable para su economia y si reaccionara de manera violenta sería el iniciador de una guerra y sería como servir su cabeza en bandeja de plata para los aliados.
Salu2.

[Apónez]

Mirandolo detenidamente quizas la opción del cierre naval sea la menos dramatica para doblegar las intenciones iranies. Iran importa mas del 40% de su gasolina por poner un ejemplo. Un cierre ferreo por via maritima sería tal vez insoportable para su economia y si reaccionara de manera violenta sería el iniciador de una guerra y sería como servir su cabeza en bandeja de plata para los aliados.
Salu2.

Eso depende, ¿detendrían esos buques a navios bajo bandera rusa?

Por que los rusos pueden llegar a un acuerdo con Iran y más ahora que en esta última guerra en Georgia tanto USA como Israel han estado del lado de Georgia, a pesar de ser esta la agresora

[Turdetano]

Por que los rusos pueden llegar a un acuerdo con Iran y más ahora que en esta última guerra en Georgia tanto USA como Israel han estado del lado de Georgia, a pesar de ser esta la agresora

Aponez, utilizando tus mismo argumentos pero desde otra perpestiva, yo te diría: eso depende, los EEUU tienen muy buena baza con Georgia, los rusos saben ahora que el gobierno de ese pais se lanza al vacio si los EEUU así se lo pide. Además EEUU en esta ocasion se han mantenido mas o menos cautos pero las cosas podrían cambiar. En este caso el mayor peligro creo que vendría de los buques chinos. Sus intereses en la zona y su dependencia energetica de Iran les pone en un serio aprieto.
Salu2.

[edgar_nuevo]

Siempre he reconocido el poder de Fuego de los EE UU, pero cuando los estimados foristas explican que estos navíos le impondrán un bloqueo a Irán desde dónde sería ¿Desde el estrecho de Ormúz?...si es así, Irán -con ayuda Rusa ¿revancha de Georgia?- y ayuda china, también veladas...harán práctica de tiro al blanco con sus sistemas de misiles de diferente tipo...
Mi incógnita es ¿ y si algunos países de la Opep deciden recortar la producción petrolera como protesta?

¿Qué papel y qué poder tendría la India, Pakistán, Siria, la propia fuerza armada Iraní?

Aunque muy impresionante y efectiva la armada y aérea de los EE UU, Gran Bretaña, Israel-aérea-, las demás armadas también disparan.

No sale uno de un susto para entrar en otro...por Dios

[Malcomn]

Yo no se si se haran practicas de tiro o no, lo que si que se, es que a practicas de tiro a la US navy no le gana nadie, especialmente con eso de los Tomahawks, y por el otro seguimos teniendo Aegis.

No se, no se...

¿Qué papel y qué poder tendría la India, Pakistán, Siria, la propia fuerza armada Iraní?

Aunque muy impresionante y efectiva la armada y aérea de los EE UU, Gran Bretaña, Israel-aérea-, las demás armadas también disparan.

Una guerra mundial ¿por iran? Sera una broma, ¿no?

[Apónez]

Por que los rusos pueden llegar a un acuerdo con Iran y más ahora que en esta última guerra en Georgia tanto USA como Israel han estado del lado de Georgia, a pesar de ser esta la agresora

Aponez, utilizando tus mismo argumentos pero desde otra perpestiva, yo te diría: eso depende, los EEUU tienen muy buena baza con Georgia, los rusos saben ahora que el gobierno de ese pais se lanza al vacio si los EEUU así se lo pide. Además EEUU en esta ocasion se han mantenido mas o menos cautos pero las cosas podrían cambiar. En este caso el mayor peligro creo que vendría de los buques chinos. Sus intereses en la zona y su dependencia energetica de Iran les pone en un serio aprieto.
Salu2.

Georgia, despues de la que acaba de llevar se lo pensará 2 veces antes de volver a meterse con Rusia, sobre todo viendo el "gran apoyo" que recibió esta vez de EEUU, lo que no me extrañaría es que viesemos en las proximas semanas ventas de sistemas antiaereos modernos por parte de Rusia a Iran, ya lo ha dicho bien claro hoy el ministro de exteriores ruso, EEUU debe elegir entre un proyecto virtual (Georgia) o una alianza real que es necesaria para afrontar los problemas que hay (apoyo ruso contra Iran)

[alex atella]

Más allá de las especulaciones, si se da por hecho que no hay una salida negociada para el desarme de Irán, es altamente probable que USA intervendrá militarmente.

Un conflicto nuevo en la zona no tendría las características del actual en Irak. Se parecería más al del año 91.

Las especulaciones sobre China no parecen sustentables.

1) No tiene estructura para un conflicto de esas caracteristicas.
2) Las reservas monetarias de China están en dólares Estadounidenses
3) USA es el principal cliente de sus exportaciones.
4) Son los mayores compradores de deuda Americana

Por otro lado, para USA, lo lógico sería que cualquier conflicto con Rusia se postergue. El tiempo le juega a favor, ya que, necesariamente hará declinar su infraestructura militar aún más por cuestiones presupuestarias.

[Turdetano]

Georgia, despues de la que acaba de llevar se lo pensará 2 veces antes de volver a meterse con Rusia, sobre todo viendo el "gran apoyo" que recibió esta vez de EEUU, lo que no me extrañaría es que viesemos en las proximas semanas ventas de sistemas antiaereos modernos por parte de Rusia a Iran, ya lo ha dicho bien claro hoy el ministro de exteriores ruso, EEUU debe elegir entre un proyecto virtual (Georgia) o una alianza real que es necesaria para afrontar los problemas que hay (apoyo ruso contra Iran)

Lo de Georgia no ha hecho mas que empezar..... ya vermos.... En cuanto a la venta de armas a Iran u otro pais de la zona un par de cosas:
- EEUU ha rechazado una solicitud de compras de armas por parte de Israel, que segun todos los expertos son adecuadas para un ataque a Iran. EEUU puede tambien abrir mas la mano con su aliado. Además si EEUU o Israel detectan un inminente suministro de armas que podrían suponer un altisimo riesgo para sus fuerzas armadas, no dudo que los acontecimientos se precipitarian de inmediato, especialmente por parte de Israel.

En cuanto a los comentarios de China advertir que estos ya cuentan con instalaciones navales en Pakistan por poner un ejemplo. Ademas China en caso de no contar con los suministros iranies quedaria en una situación de paralización total de su economia, cosa que no van a permitir.
Salu2.

[alex atella]

Estimado Turdetano

Entiendo y coincido respecto de lo de Georgia. En este sentido los escenarios son muchos y variados.

Respecto de Irán, es lógico que USA ponga el pie en el freno. Intentarán solucionar el problema diplomáticamente primero. Saben también, que Israel, seriamente amenazado podría llevar un ataque inicial, al menos sobre las instalaciones nucleares.

Respecto de China, no soy un experto en el tema, pero todo hace ver que su infraestructura es muy inferior en cantidad y calidad. Por otro lado, las instalaciones en Pakistán tienen mucho que ver con la tensión existente con India (corrígeme si me equivoco)

Imagino, que un conflicto con Irán sería planificado como corto y de muy alta intensidad. Más que desabastecimiento, generaría un alza de precios en el corto plazo, habida cuenta que hay otros proveedores que aumentarían la producción de petróleo.

[Turdetano]

Respecto de Irán, es lógico que USA ponga el pie en el freno. Intentarán solucionar el problema diplomáticamente primero. Saben también, que Israel, seriamente amenazado podría llevar un ataque inicial, al menos sobre las instalaciones nucleares.

Respecto de China, no soy un experto en el tema, pero todo hace ver que su infraestructura es muy inferior en cantidad y calidad. Por otro lado, las instalaciones en Pakistán tienen mucho que ver con la tensión existente con India (corrígeme si me equivoco)

Imagino, que un conflicto con Irán sería planificado como corto y de muy alta intensidad. Más que desabastecimiento, generaría un alza de precios en el corto plazo, habida cuenta que hay otros proveedores que aumentarían la producción de petróleo.

Lo de China en Pakistan es una cuestión geoestrategica mucho mas amplia que la mera cuestión indo-pakistaní.

En cuanto a que lo de Iran sería rapidado, pues quien sabe??, yo tengo mis mas que fundadas dudas. Lo que menos creo y sobre eso podiamos debatir largo y tendido, es que se pueda suplir la producción iraní en estos momentos yo francamente te diría que no de manera rotunda.
Salu2.

[alex atella]

Estimado

Irán provee aproximadamente el 12% de la oferta global.
Si bien es un nro importante, no lo es tanto como para que se llegue a un nivel de desabastecimiento. Habida cuenta que el precio subiría y sería suficiente incentivo para acelerar la producción de los otros países productores y aprovechar la situación para ganar divisas.
Al referirme a un conflicto potencial con Irán, estimo que no habrá interés de USA y aliados en administrar la crisis posterior. Luego, el conflicto sería, imagino, más parecido al que vimos con la Tormenta del Desierto, en el que se atacan ciertos objetivos estratégicos al solo efecto de disminuir la amenaza inmediata.

En eso fundaba mi modesta opinión.

[Turdetano]

E l presidente de la OPEP, Chakib Khelil, en una entrevista para la televisión francesa ‘France 24’, ha previsto que en caso de que una crisis “parara la producción en Irán”, la situación se haría insostenible puesto que no hay “ningún país en el mundo que pueda sustituir la producción iraní”.

Si esa hipótesis llegara a producirse, el dirigente ha apuntado que “nadie puede decir” hasta que cota llegaría el precio del petróleo y que “podría subir hasta los 200, 300 y 400 dólares”. En este sentido, Khelil ha resaltado que el organismo que dirige no tiene en estos momentos para poner en el mercado unos tres millones de barriles diarios, como así hizo hace cinco años cuando Venezuela paró su producción en una cantidad similar. Irán produce en la actualidad unos cuatro millones de barriles diarios.

Como ves lo reconocen ellos mismos, pero además podriamos demostrarlos con datos de capacidad de producción de los paises OPED (los no OPED no son ni capaces de mantener sus tasas de exportación).
Salu2.

[alex atella]

Estimado Turdetano

No intento decir que la producción de Irán no sea significativa. Lo es.
Lo que si quise decir es que:

1) Representa el 12% de la oferta global.
2) Habría en caso de un conflicto un aumento de precios
3) El aumento de precios volcaría a una mayor producción, habida cuenta que genera un incentivo adicional.
4) El aumento de precios lleva a ser rentables zonas que a bajos precios no lo son.
5) La demanda de petróleo ha demostrado no ser inelástica a muy altos precios. Consecuentemente habría modificaciones en los hábitos de consumo
6) A precios muy altos comienzan a aparecer combustibles sustitutos como el bio diesel y otros que pueden satisfacer una parte de esa demanda

Indudablemente un conflicto tendría costos directos (el propio conflicto) e indirectos producidos por el cambio de la ecuación energética.
Aún así, esos costos no hacen inviable la hipótesis del conflicto mismo.