Noticias sobre el Medio Oriente

[José "El fugitivo&a]

1. ¿Qué tan capaces son los Libios pro-Kaddaffi de resistir un ataque de infanteriá de marina, de ejército aliado?

Pues quizás tan capaces de resistir como los soldados pro Saddam Hussein en su momento.

[Antonino Taboada]

Hola a todos.
Como es mi primer participación; ¡Un saludo!. Será un placer participar en el foro.
Llendo al tema, me encantaría que alguien me explicase algunas cosas que no alcanzo a tener en claro:
1) ¿Porque E.E.U.U. o Francia quizas, no se encargaron de suministrarle antiaereos a los rebeldes cuando estos estaban a la ofensiva? ¿Acaso no hubiese sido mucho más práctico darles las armas para que se cargasen ellos solos a Kadafi antes que intervenir con toda la flota?
2) ¿Alquien me puede explicar a que esta jugando la Liga Arabe? Primero pide una zona de exclución aerea y ahora se echa para atrás. O Putin por decir otro que primero decía que iba a vetar el proyecto en el Consejo de Seguridad, se lo votaron en las narices mientras se abstenía, ¡y ahora dice que la intervención le recuerda a una cruzada! ¿Pero es que acaso no sabe que es imposible imponer una zona de exclución aerea sin arrasar con sus defensas antiareas?, ¿Acaso no estaba claro que con Gadafi en el poder iban a seguir muriendo civiles?
3) ¿Que tipo de colaboración se estableció entre la flota aliada y las fuerzas rebeldes?
Gracias a todos.

[Monk]

2. Cambiando ¿? un poco el tema, Renunció el Pdte. del Yemen tras 32 años en el poder y [/b]

No ha renunciado, ha dicho que no se presentará de nuevo a la reelección, algo que ya dijo hace más de 1 mes y que no tengo ni idea porque medios iberoamericanos repiten en estos días como noticia nueva


Además el general que dice que se pasa al bando de los rebeldes es el hermanastro del presidente.....otro geta que está preparando el camino por si acaso

Es sintomático de como pueden evolucionar los acontecimientos en Yemen que varios países árabes hayan retirado a sus embajadores como Jordania o Siria

[Malcomn]

¿Israel tiene carta blanca para cometer crímenes contra la humanidad?

No es ningun crimen contra la humanidad defender a tus ciudadanos de aquellos que intentan asesinarlos. Es tu deber como gobierno y es para lo que principalmente la gente te elige y paga sus impuestos: para que defiendas sus derechos.

Sin embargo si que es un crimen de guerra el uso de escudos humanos, la convención de Ginebra lo prohibe expresamente:

7. La presencia de la población civil o de personas civiles o sus movimientos no podrán ser utilizados para poner ciertos puntos o zonas a cubierto de operaciones militares, en especial para tratar de poner a cubierto de ataques los objetivos militares, ni para cubrir, favorecer u obstaculizar operaciones militares. Las Partes en conflicto no podrán dirigir los movimientos de la población civil o de personas civiles para tratar de poner objetivos militares a cubierto de ataques, o para cubrir operaciones militares.

No tires cohetes, no uses escudos humanos y no morira gente, civiles o no. Egipto lo entiendo finalmente y desde entonces estan en paz por muy mal que se caigan.

[George S Patton]

Hola a todos.
Como es mi primer participación; ¡Un saludo!. Será un placer participar en el foro.
Llendo al tema, me encantaría que alguien me explicase algunas cosas que no alcanzo a tener en claro:
1) ¿Porque E.E.U.U. o Francia quizas, no se encargaron de suministrarle antiaereos a los rebeldes cuando estos estaban a la ofensiva? ¿Acaso no hubiese sido mucho más práctico darles las armas para que se cargasen ellos solos a Kadafi antes que intervenir con toda la flota?
2) ¿Alquien me puede explicar a que esta jugando la Liga Arabe? Primero pide una zona de exclución aerea y ahora se echa para atrás. O Putin por decir otro que primero decía que iba a vetar el proyecto en el Consejo de Seguridad, se lo votaron en las narices mientras se abstenía, ¡y ahora dice que la intervención le recuerda a una cruzada! ¿Pero es que acaso no sabe que es imposible imponer una zona de exclución aerea sin arrasar con sus defensas antiareas?, ¿Acaso no estaba claro que con Gadafi en el poder iban a seguir muriendo civiles?
3) ¿Que tipo de colaboración se estableció entre la flota aliada y las fuerzas rebeldes?
Gracias a todos.

1) No hubiera estado de más que hagan eso, pero un MANPADS ( estilo Stinger) solo es útil hasta cierto rango de altura son más útiles contra helicópteros o aviones pesados de carga a baja altura, o sea tienen un techo de acierto y los aviones de combate tienen contramedidas contra ellos, aunque podrían servir para disuadir un ataque de los mismos.
Solo era útil destruir la capacidad aerea de Gaddafi.
2) Muchos países tenían negocios con Gaddafi, y Gaddafi invertía bastante dinero en algunas cosas en Europa ( especialmente Italia) eso explica algunas cosas, lo de la liga árabe supongo imaginaban que la no fly-zone era simple patrullar dejando intactos los sistemas Antiaereos de Gaddafi poniendo en relativo peligro a los aviones de la coalición, lo que causó más rechazo parece que fue que Francia les frenó el asalto a Benghazi sino ya Gaddafi practicamente habría ganado ( y estaban los antiguos amigos listos para volver a abrazarse con el dictador), lo de Rusia estará relacionado con la complicada situación que tienen con los rebeldes musulmanes en el Caucaso supongo.
3) Eso no sé, capaz algunos grupos de operaciones especiales tomaron contacto con ellos.
Saludos y bienvenido

[Albertopus]

Estimado Hispania22:

Pues a mi me cuesta creer que estas manifestaciones hayan sido espontaneas y por simpatía, y a la vez den esa sensación de organización y homogeneidad que comentabas.

Los movimientos organizados suelen tener un director. ¿Quién es? Suelen tener un objetivo común ¿Qué tienen en común los que se manifiestan en los países árabes, con la excepción de querer derribar a su respectivo dictador?

Y si están organizados, o dan sensación de ello me resulta impensable, que el fin último de quién les dirige y organiza, no sea atentar contra los intereses de Occidente en la zona.

No tengo noticias de manifestaciones antioccidentales, ni de declaraciones antioccidentales, ni de violencia o atentados contra los intereses de Occidente. Ni siquiera los nuevos gobiernos han dicho algo en relación a eso.

Otra cosa es, que quien les está dando apoyo en la sombra es quien desestabilizando la zona está jugando contra Occidente y que el pueblo en general lo que busca es mejorar su vida y no atentar contra nuestros intereses.

¿Quién?

Y bueno lo de que no tiene visos de pasar en Egipto o en Túnez... es tú opinión y tú punto de vista.

Opinión que hasta el momento se basa en los hechos. A menos que se haya declarado un gobierno islámico integrista antioccidental en Túnez o Egipto. O que se haya declarado la Unión Panárabe de Intereses Revolucionarios y yo no me haya dado cuenta.

A mi una revolución con 650 muertos, con Ban Ki-moon, el secretario general de las Naciones Unidas, apedreado y eniendose q refugiar en la sede de la liga árabe, al baradei, premio nobel de la paz también apedreado... .

Apedreados por "multitudes" infinitamente menores que las que reclamaban libertad.

y una política menos "cercana" a wshington e israel, .

¿Datos?

como se demostró con el paso de naves iraníes por el canal de Suez, no me da ninguna tranquilidad..

En el Canal de Suez existe el derecho de paso inocente, que permite traspasarlo a todos los buques de guerra a una velocidad sostenida que no pongan en peligro la seguridad del Estado ribereño. O sea, de Egipto.

Si, de todas maneras, crees que lo de los iraníes pasando por Suez es una indicación de algo... entonces cuando esos mismos barcos atracaron en el puerto saudí de Jeddah, ¿significaba que los saudíes se han hecho amigos de los iraníes?...

Egipto era dueño de su futuro fue precisamente permitir algo que con Mubarak, valido de USA en ese país no podría haberse hecho, ..

Valido que sucedió a otro "valido" de EE.UU ,según los islamistas radicales, y que ha sido sustituido a su vez por otro militar tan cercano a Mubarak que ha sido su mano derecha en el Ejército, durante 20 años, el mariscal Tantawi.

Y bueno, también discrepo contigo en el comentario que haces sobre Irán, me parece que es sin duda, el país que mayores beneficios va a obtener de éstas revueltas si sabe manejar la situación, pues no deja de guardar un parecido con las revueltas contra el Sha, y puede exportar su modelo de revolución a éstos países. ..

Podría creer en eso, de no ser por la desconfianza ancestral de los árabes contra los persas y porque, hasta ahora, no ha habido ni un sólo movimiento hacia ninguna revolución islámica, ni porque ningún líder religioso se ha hecho cargo de ningún país.

Rusia puede ganar más dinero al incrementar la venta de crudo, ..

Nada diferente a lo que puede ganar Nigeria, por ejemplo.

pero lo que Irán gana es lo que los USA le arrebataron hace mucho, y es esa posición de potencia regional...

Según la prensa iraní, Irán ya es una potencia mundial de primer orden. ¿Para qué descender a la segunda división de potencia regional?

Y a tu frase:
porque España es parte de la UE, de la OTAN, de Occidente, porque tampoco soporta degollinas y porque le interesa una estabillidad en el Mediterráneo, algo que es incompatible con la existencia de un demente al frente de un país.
y en el 86 tambien ¿no?, o Gadafi se ha vuelto malo ayer?

Y en 1986 también. ¿Dónde aterrizó un F-111 con problemas durante su vuelo hacia Libia? En Rota. Extraño. Pudo hacerlo en Gibraltar. ¿De dónde salieron los aviones tanqueros que repostaron en vuelo a los aviones que mandaba Reagan a Libia? En público se decía no haber concedido ningún permiso de sobrevuelo. En privado se autorizó a emplear todos los recursos norteamericanos en España.

Todo eso sin resolución de la ONU.

Soy yo, o ese agujero en el ala es muy redondito?.

Muy redondito y si muestras de haber sido producido por ningún proyectil. Al menos disparado desde abajo del avión.

Saludos.

[George S Patton]

Hispania22 escribió:
Y bueno, también discrepo contigo en el comentario que haces sobre Irán, me parece que es sin duda, el país que mayores beneficios va a obtener de éstas revueltas si sabe manejar la situación, pues no deja de guardar un parecido con las revueltas contra el Sha, y puede exportar su modelo de revolución a éstos países. ..

Albertopus escribió:
Podría creer en eso, de no ser por la desconfianza ancestral de los árabes contra los persas y porque, hasta ahora, no ha habido ni un sólo movimiento hacia ninguna revolución islámica, ni porque ningún líder religioso se ha hecho cargo de ningún país.

Solo en Bahrein Irán está actuando secretamente, recordemos que la población chiita es el 70 u 80 % ahí, dominada por una monarquía sunni. También hay protestas de los Chiitas de A.Saudí pero ahi no pasan del 10 al 12%.

Igual es oportunismo puro y nada que ver con lo de Túnez, Egipto y Libia.
Hasta las fuerzas más islamizadas de por ej. Egipto ( la Hermandad Musulmana) fueron tomadas por sorpresa por las manifestaciones y no sabían que hacer, si salir a pelear o que.
Nada de miedos que si fueran terroristas islámicos los de Libia y demás, primero en Egipto el ejército no los hubiera apoyado y menos en Tunez, y en Libia ya habrían degollado a Gaddafi, ya que a esos no les falta medios ni los atropellan con unos tanques obsoletos.
Saludos

[Albertopus]

Estimado Antonino:

Como es mi primer participación; ¡Un saludo!. Será un placer participar en el foro.

Bienvenido al Foro.

Permite que añada mi opinión a la del estimado George:

1) ¿Porque E.E.U.U. o Francia quizas, no se encargaron de suministrarle antiaereos a los rebeldes cuando estos estaban a la ofensiva? ¿Acaso no hubiese sido mucho más práctico darles las armas para que se cargasen ellos solos a Kadafi antes que intervenir con toda la flota?

Supongo que varios motivos: 1. No basta con eliminar a los aviones de Gadaffi. Las columnas blindadas estaban haciendo más daño que los bombardeos del coronel. 2. Desde la existencia de las resoluciones sobre Libia, no se permite armar a los participantes en la revuelta. 3. Es muy peligroso armar con algo más pesado que un kalashnikov a gente "incontrolada". No se sabe para que podrían usarse en el futuro. Que se lo cuenten a los norteamericanos cuando sirvieron Stinger a los talibán.

2) ¿Alquien me puede explicar a que esta jugando la Liga Arabe? .

Personalmente empiezo a estar bastante harto de que la OTAN (o parte de ella) se tenga que encargar de ser el policía del mundo. Los países de la Liga Árabe son perfectamente competentes como para haberse hecho ellos cargo de una exclusión aérea. Al menos del modo de exclusión aséptica que el jefazo de la Liga Árabe decía que querían esa exclusión.

O Putin por decir otro que primero decía que iba a vetar el proyecto en el Consejo de Seguridad, se lo votaron en las narices mientras se abstenía, ¡y ahora dice que la intervención le recuerda a una cruzada! .

Supongo que fueron declaraciones para el consumo interno ruso. Debe ser duro, 20 años despues de la caída de la URSS, aceptar que Rusia es sólo un actor importante en el mundo, pero no una superpotencia.

Por otro lado, es lamentable que Putin usara la palabra "cruzada". Igual que hace Bin Laden cuando se refiere a las fuerzas occidentales. Como si no hubiera aprendido nada de Chechenia.

3) ¿Que tipo de colaboración se estableció entre la flota aliada y las fuerzas rebeldes?

Supongo que a estas alturas de la intervención cualquier respuesta que puedas obtener de quien pueda dar información fidedigna es algo así como "no comment" o "secreto".

De todas maneras, ciertos pajaritos me dejan caer que los contactos e inteligencia que se ha establecido (desde hace tiempo) es muy fluida.

Saludos.

[SAAB]

¿Israel tiene carta blanca para cometer crímenes contra la humanidad?

¿Acaso los milicianos Palestinos son unas hermanitas de la caridad?





Que envoltorios mas raros tiene la ayuda humanitaria.

¿Los Israelis INOCENTES asesinados?

http://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/142846

Seguro que los niños,el bebe y la madre asesinaron a muchos pobrecitos Palestinos...

Un Saludo.[/img]

[Jorge Davila]

yo no soy izquierdista ni nada de esas vainas, pero ahora yo te pregunto sabes cuantos niños, mujeres, ancianos, palestinos inocentes han asesinado los israelitas, te aseguro que el numero no se aproxima ni de lejos a la cantidad de muertos por causa de los milicianos ojo no justifico nada ni defiendo a nadie, pero sabes cuantos deplazados de su tierra han causado los israelitas, que harias si de la noche a la mañana llega alguien y te dice te tienes que ir porke aca vamos a crear nuestro nuevo asentamiento. de que manera defiendo lo mio ??? las cosas como son.
ahora si no me crees puedes ir a israel donde se esten contruyendo asentamientos lleva contigo una camara y veras que en menos de media hora ya te han detenido te interrogan te quitan tu camara te imaginaras que no quieren que le cuents al mundo

PD: no soy antisemita

Saludos!!

[Experten]

yo no soy izquierdista ni nada de esas vainas, pero ahora yo te pregunto sabes cuantos niños, mujeres, ancianos, palestinos inocentes han asesinado los israelitas, te aseguro que el numero no se aproxima ni de lejos a la cantidad de muertos por causa de los milicianos ojo no justifico nada ni defiendo a nadie, pero sabes cuantos deplazados de su tierra han causado los israelitas, que harias si de la noche a la mañana llega alguien y te dice te tienes que ir porke aca vamos a crear nuestro nuevo asentamiento. de que manera defiendo lo mio ??? las cosas como son.
ahora si no me crees puedes ir a israel donde se esten contruyendo asentamientos lleva contigo una camara y veras que en menos de media hora ya te han detenido te interrogan te quitan tu camara te imaginaras que no quieren que le cuents al mundo

PD: no soy antisemita

Saludos!!

Eso es ponerlo en términos muy simples, no es un juego de a ver quién mata más, Israel es un estado funcional, por ende está en todo su derecho de defenderse y proteger a su población, los territorios ocupados no son un estado, dado que no cuentan con las estructuras estatales necesarias para ejercer el domino del estado sobre sus gobernados y mientras eso siga siendo así y las cosas sigan manteniendose iguales... Hamas no representa al estado palestino, por ende, no es una fuerza legítima, Israel y su ejército si lo son y punto, no hay mas que discutir.

Tal vez sería más fácil entenderlo si en AL los estados fueran institucionalmente fuertes, desafortunadamente no sucede por completo, pero esta claro que mientras al lado de un estado exista un montón de territorio sin autoridad, el Estado tiene todo el derecho de defenderse.

[bentexui]

¿Los Israelis INOCENTES asesinados?

http://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/142846

Seguro que los niños,el bebe y la madre asesinaron a muchos pobrecitos Palestinos...

http://www.google.es/images?hl=es&q=Ni% ... 00&bih=708

Esto es básicamente lo que pasa, un pueblo está siendo aniquilado sistemáticamente por otro, con el amparo de la comunidad internacional.

Por cierto unos 1.500 niños murieron en los bombardeos sobre Gaza, y para terminar, ningún muerto vale más que otro.

http://www.rebelion.org/docs/124683.pdf

Hamás son unos terroristas hijos de puta. Pero el estado de Israel no se queda atrás.

Es licito defender a tus ciudadanos. ¿Pero quién defiende a los ciudadanos palestinos?

[bentexui]

yo no soy izquierdista ni nada de esas vainas, pero ahora yo te pregunto sabes cuantos niños, mujeres, ancianos, palestinos inocentes han asesinado los israelitas, te aseguro que el numero no se aproxima ni de lejos a la cantidad de muertos por causa de los milicianos ojo no justifico nada ni defiendo a nadie, pero sabes cuantos deplazados de su tierra han causado los israelitas, que harias si de la noche a la mañana llega alguien y te dice te tienes que ir porke aca vamos a crear nuestro nuevo asentamiento. de que manera defiendo lo mio ??? las cosas como son.
ahora si no me crees puedes ir a israel donde se esten contruyendo asentamientos lleva contigo una camara y veras que en menos de media hora ya te han detenido te interrogan te quitan tu camara te imaginaras que no quieren que le cuents al mundo

PD: no soy antisemita

Saludos!!

Eso es ponerlo en términos muy simples, no es un juego de a ver quién mata más, Israel es un estado funcional, por ende está en todo su derecho de defenderse y proteger a su población, los territorios ocupados no son un estado, dado que no cuentan con las estructuras estatales necesarias para ejercer el domino del estado sobre sus gobernados y mientras eso siga siendo así y las cosas sigan manteniendose iguales... Hamas no representa al estado palestino, por ende, no es una fuerza legítima, Israel y su ejército si lo son y punto, no hay mas que discutir.

Tal vez sería más fácil entenderlo si en AL los estados fueran institucionalmente fuertes, desafortunadamente no sucede por completo, pero esta claro que mientras al lado de un estado exista un montón de territorio sin autoridad, el Estado tiene todo el derecho de defenderse.

No estoy de acuerdo con usted, porque por esa misma regla de tres ¿Quién defiende a los ciudadanos palestinos de Israel?

El problema que en está sociedad narcotizada la vida de un ciudadano palestino vale menos que la mierda. Y ningún muerto vale más que otro.

[El Templario]

¿Pero quién defiende a los ciudadanos palestinos?

Lamentablemente para el pueblo palestino, los actores implicados en Oriente Medio sólo los han utilizado para justificar sus acciones (unas presuntamente a favor, otras en contra). Nadie realmente ha movido un dedo por ellos, Ni tan siquiera Al Quaeda puede considerarse un defensor de su causa, y siguen siendo un simple peón en el juego de poder de esa parte del mundo, antes con la Guerra Fría, después con el reajuste de alianzas y ahora con el resurgir Chii.

[Mauricio]

yo no soy izquierdista ni nada de esas vainas, pero ahora yo te pregunto sabes cuantos niños, mujeres, ancianos, palestinos inocentes han asesinado los israelitas

Menos que los Jordanos.

te aseguro que el numero no se aproxima ni de lejos a la cantidad de muertos por causa de los milicianos

No existe equivalencia. Porque si hicieran esfuerzos comparables, no quedarían Palestinos.

ojo no justifico nada ni defiendo a nadie

Noooo...

pero sabes cuantos deplazados de su tierra han causado los israelitas

Menos que Egipto en Yemen o que el Líbano entre Libaneses, o que Sudán en Darfur. Luego habría que preguntarse cuántos desplazados Judíos venidos de países Arabes absorbió Israel. Te sorprendería la cifra.

que harias si de la noche a la mañana llega alguien y te dice te tienes que ir porke aca vamos a crear nuestro nuevo asentamiento. de que manera defiendo lo mio ???

Menudo disparate. Los asentamientos suelen ser construídos sobre colinas deshabitadas. Pero es una pregunta muy relevante, habría que preguntársela a la población Judía de Hebrón, víctima de total limpieza étnica en 1929, o a la de Jerusalén Este, ídem en 1948.

las cosas como son.

Primero habría que saber cómo son, ¿No?

ahora si no me crees puedes ir a israel donde se esten contruyendo asentamientos lleva contigo una camara y veras que en menos de media hora ya te han detenido te interrogan te quitan tu camara te imaginaras que no quieren que le cuents al mundo

Sácame de una duda... ¿Cuándo fue la última vez que estuviste en Israel?