Armada de Israel

[George S Patton]

Bueno si uds se lamentan , entonces que tenemos que hacer nosotros suicidarnos.
Vean la marina argentina y rianse de los cacharritos..
http:// www.ara.mil.ar
Hey hubo fuga de israelies o fueron llamados a filas??

[aris]

Hola amigos:

No os preocupéis por el hilo... Es verano y todos los hilos salen a la fresca... Así que habrá un recuelto de todo u poco...

Lo incomprensible, es que pudiendo colocar una DORNA, que ya está maravillosamente integrada en el sistema, se empeñaran en meter esa mierda de Sagem, que la han tenido que rectificar no se cuantos cientos de veces...

Un saludote.

[reytuerto]

Amigos españoles: Espero sinceramente que la forma reconocible del buque español sea la de una F-100 o Nansen y no la del PdA y su proa estróbica .

[HardWood]

Realmente siguen intentando que funcione correctamente , y lo que me extraña muchisimo es que estando el MK45 en un tiro de superficie utilizando el SPY no se salga de sincronismo , si no hay muy mala mar , claro y eso si ha sido comprobado por mis ojos
Bueno y el dorna no es tan bueno como parece , el radar da bastantes problemas de mantenimiento ...

[shomer]

un dibujin de las LCS de exportación ofrecidas a Israel y Taiwan, y curioso, incorpora el nuevo radar SPY-3.

http://img152.enlaceno.us/img152/9738/lcserp0.gif

Saludos

Con el dineral que se traga la guerra habrá que olvidarse de nuevos buques para la HHY (a excepcion de los dos nuevos submarinos), sin duda sera la HHA la que salga reforzada de esta guerra con mas presupuesto!

Salu2

[Mauricio]

Esto apareció hoy en la prensa Israelí. Al parecer se confirma que hubo fallos a nivel operacional amén del evidente fallo de inteligencia. Se confirma también que el segundo misil que impactara sobre el buque carguero fué disparado a un buque HHY que sí tenía sus sistemas de contramedidas activados y por tanto pudo desviarlo.

Probe: Intelligence, operational lapses caused vessel attack

By Yossi Melman

The Israel Navy's internal inquiry into Friday's deadly Hezbollah attack on the Hanit missile ship indicates a failure on both intelligence and operational levels.

Four sailors were killed in the rocket attack, which is considered one of the most spectacular Israeli failures to date in the war with Hezbollah.

The inquiry report will be given to the commander of the navy, who will in turn submit the findings to Chief of Staff Dan Halutz.

Naval officials are primarily focused on whether the report will name specific officers who could be penalized for failing to prevent the fiasco. Three of the key officers involved are Colonel Yoram, the commander of Shayetet 3, which is responsible for missile ships; Lieutenant Colonel Danny, the commander of the Hanit, and the Hanit's electronics officer.

The question is whether the officers were overly complacent, especially since the ship, a Saar-5 vessel, did not deploy its defense system. A significant portion of the sailors were eating Shabbat dinner when the Hezbollah rocket was launched.

The naval inquiry indicates that another missile ship that was near the Hanit at the time of the attack did deploy its defense system in response to a second Hezbollah rocket. That rocket hit a cargo ship bearing the Cambodian flag.

The navy has already officially acknowledged that it did not know Hezbollah possessed the kind of rocket it fired at the ship. The rocket was manufactured in China, Iran passed it on to Hezbollah, and Hezbollah fired it from the Lebanese coast.

The navy could come under fire for failing to ask Military Intelligence and the Mossad intelligence agency to check whether Hezbollah possesses rockets that could threaten Israel Navy ships. If the navy did ask for the information, but was not told of any such rockets, then the intelligence agencies could also be at fault.

The Israel Defense Forces spokesman refused to comment on the incident until all proceedings related to the inquiry had been completed.

UPI adds: The missile that hit and damaged the ship has been traced to Iran, a report said.

The New York Daily News, quoting a U.S. intelligence source, reported the sophisticated low-flying, anti-ship rocket was an Iranian C-802 Noor missile which no one expected the Hezbollah would have.

[aris]

Hola amigos:

Bueno, esperaremos al final de la investigación porque hay ciertas contradicciones. Por una parte se manifestó que se lanzaron dos misiles sobre la Hanit, con dos perfiles diferentes, impactando un C-701, cuyos daños son compatibles con la carga de este misil. Por otra parece que se lanzó un misil C-802 contra cada buque. Uno impactó y el otro se supone fue desviado por las contramedidas, ya que luego alcanzó a otro buque en tránsito...

De todas formas, ya dijimos, que irse a cenar con todo apagado a 16 millas de la costa en guerra, aun no sabiendo que el enemigo posee ese misil, se puede considerar un comportamiento grave...

Buena información amigo Mauricio...

Un saludote.

[Waterloo]

Lo que digo yo, salvo la IAF, las restantes ramas de las IDF, ademas de la inteligencia exterior y militar........ya no son los de antes......se han aburguesado, han perdido su gran profesionalidad......




saludos

[ASCUA]

Vamos a ver. No se que tiene de rótico el tema del LCS que la gente aunque lo cambira tanto que no lo reconociera ni su padre, querría seguir diciendo que deriva del famoso LCS... Es como aquel, que enamorado de una mujer que no le conviene, en lugar de buscar otra, se empeña en llevarla a Frankestein para que le haga un apaño...

Puestos a hacer apaños, a mi me gustan a lo grande...

Una de las prineras interpretaciones de los DD-21/CG-21...
Hay que reconocer que si tienen un aire de familia... y eso que les separan de los LCS, unas 10000 toneladitas de nada... por mucho que el parecido se reduzca solo al papel... Y evidentemente nada de waterjets ni contenedores de misión, que cuando uno dice "a mi esas lineas del LCS, llevadas hasta las 6000 tons, con una propulsion FEP, con un cañon de 127/155 mm, con el hangar para los helos estilo casa Isabel Preysler y ese SPY-3 APAR ya me vale... " quiere decir exactamente eso, un buque con un buen radar APAR, con un cañon de buen calibre, con una propulsion moderna... Y con unas lineas basadas en el diseño furtivo del LCS

Cada loco con su tema, unos con el CV y yo con mis F-110...

[Mauricio]

Lo que digo yo, salvo la IAF, las restantes ramas de las IDF, ademas de la inteligencia exterior y militar........ya no son los de antes......se han aburguesado, han perdido su gran profesionalidad......

Ehhh... no estoy tan seguro que es eso. Lo que pasa es que luchan contra un enemigo muy pero muy perfidioso e impenetrable. A las milicias de la OLP se las penetró mas o menos a gusto porque siempre estaban a la venta. Los del Hezbollah tienen otro tipo de motivación.

De resto, empieza a saberse que los misiles llegaron desde Siria después de iniciado el conflicto. Es decir, Irán los cedió y Siria los dejó pasar con la intención d eque fueran usados contra un buque HHY participando en el bloqueo.

Esto queda por confirmarse, pero si es cierto... es gravísimo. Nadie aprende a disparar un misil de esta clase en una tarde y luego se anota una diana a la siguiente. Lo que va dando una idea de quién fue el que lo disparó.

[eco_tango]

Haciendo Snorkell... desde un cibercafe.

Bueno, veo que básicamente seguimos igual... con varias hipótesis pero ninguna de ellas totalmente clara.

Solo algunos apuntes...

Aris, el SPY puede permanecer encendido, a plena potencia, durante muchas, pero que muchas cientos de horas, sin problema alguno... de hecho durante muchiiiiiisimo más tiempo del necesario entre reaprovisionamientos, bien en la mar o bien en puerto, para casi todo el resto del buque.

Por otro lado, todos los sensores optrónicos están muy bien y son muy útiles, y es bueno llevarlos... sobre todo cuando luce un esplendoroso sol o luna... en caso contrario: RADAR, es la palabra mágica... y no es amor de padre.

Ascua, el radar dejado en "stand-by" a la espera del CGX es el SPY-1E no el SPY-3, este último es simplemente el phased array activo para los DDX, CVNX, etc.

Desde luego, a cualquier buque con sus sistemas "desconectados" se la "hubieran metido"... pero si me dejan elegir un buque para ese escenario (con los sistemas encendidos, claro)... a mi que me dejen montarme en un AEGIS...

Saludos playeros...

[ASCUA]

Ascua, el radar dejado en "stand-by" a la espera del CGX es el SPY-1E no el SPY-3, este último es simplemente el phased array activo para los DDX, CVNX, etc.

Tiene Vd. razón mi almirante... con tanta sigla se hace uno la eso un lio.

El APAR "parado" es el SPY-1E... que conste en acta.
Aunque tampoco me importaria nada que fuera este SPY-1E el que montaramos en las F-110, con derecho a manoseo en el interior, por supuesto. Claro que habria que "convencer" a LM para eso... en román paladino

Un saludote cuasi playero almirante.

[Ciudadano_Pepe]

Saludos a todos.

Tengo una duda con el tema del ataque que inutilizó la Saar 5 que a ver si algún forero que sepa me informa.

Yo enlazo la inutilización de la Saar 5 israelí con los graves daños que sufrió la flota británica en 1982: ¿no os parece que las actuales unidades navales carecen de blindaje?. Es que por mucha electrónica que poseas al final si te toca un misil con una carga explosiva moderada (unos 50-100 kg): o quedas inutilizado o para el fondo.

¿No se deberían dotar de más blindaje los destructores y escoltas actuales?, estoy hablando de tonelajes tipo 10.000-12.000 toneladas (como los cruceros de la 2GM), en vez de las actuales 3.000-6.000 toneladas, pero con la misma electrónica y equipos.

Claro, ya se que más chapa, motores más potentes, más consumo de combustible: más $$$$ de coste. Pero... ¿no sería rentable desde un punto de vista militar coste-efectividad?, que un simple misilito te inutilice es duro.

Que algún experto me diga pero ¿tanto aumentaría el coste una F-100 de 12.000 toneladas? (mismos equipos, misma tripulación, tamaño similar, pero más blindada y con mejores motores).

Los grandes petroleros y cargueros que llevan decenas de miles de toneladas de acero no creo que cuesten tantísimo, vamos que a ver si algún experto me comenta lo caro que resultaría o no, unos pocos miles de toneladas más de "chapa" para que un "misilito" no te inutilice.

Tal vez la falta de batallas navales modernas haya hecho perder de vista esta cuestión a las marinas de guerra actuales.

Simplemente opino...

Saludos.

[aris]

Hola amigos:

En realidad, ya hay muchos misiles que podrían atravesar igual blindajes de 2 cm. que de 5 cms. Pero la cuestión es que pronto el asunto volverñia al msismo punto solo que mucho más caro...

Añadirle en la punta del misil una primera cabeza perforadora, no costaría demasiado y con ella se podría atravesa 30 o 40 cms. tranquilamente sin elevar demasiado el peso del misil. Teniendo en cuenta que los misiles actuales poseen un perfil variable de ataque, es decir igual te atacan a ras de agua que se elevan y te sacuden desde arriba en picado, el blindaje debería ser en todas las partes del buque y eso sería imposible de implementar...

Ya no hablaríamos de 10000 Tm. si no de muchas más... Lo que se hace es construir el buque para que encaje lo mejor que pueda el impacto y mejore su supervivencia. Y después de todo, lo mejor es que no te alcance... Y en eso se deposita la confianza...

Un saludote.

[Waterloo]

Mauricio: son muchos errores, parece el que buen nivel de vida del soldado, es contraproduciente.........para mi no son los de antes, muchas fallas de todo tipo: en el mar, en sus bases, en la inteligencia.

Encima muchas bajas, para las IDF y ahora chocaron dos Apache de postre.

Igualmente no se sabe bien si realmente se destruyó los depositos de armas de los milicianos y se mato a varios de estos o si se bombardeo solo edificios vacios.


saludos