Crisis en las Relaciones Turco-Israelíes

[Petraeus]

Segùn la encuesta que iniciaba este hilo el 50% opina que habrà consecuencias como rupturas diplomàticas... y yo digo ¿cuales serìan esas posibles consecuencias? en que cristalizarìan esas rupturas diplomàticas?
cierre de embajadas?¿ nose....

[Mauricio]

Archivos digitales borrados de las cámaras de los activistas por la paz y restaurados por el periódico Turco Hürriyet:



http://www.hurriyet.com.tr/gundem/14944432.asp?gid=373

Pacíficos los Turquitos.

[tayun]

....(creo que no hay que explayarse mucho sobre todo lo que le ha caido encima)....

¿Y qué les ha caido, además de los comentarios de siempre, por los de siempre?. Estoy dejando pasar los días, para que con la calma, alguien cuelgue las sanciones que se le han impuesto a Israel por los hechos. Unos hechos que por otro lado parece que van siendo menos cagadita a medida que pasan los días, y que parecen ser:

- De los buques que tratan de romper el bloqueo, uno se presenta como conflictivo. Las llamadas varias horas antes, desde la mañana, de muchísimos integrantes de la flotilla a sus familiares en los distintos paises, así lo atestiguan.

- Parece que la Inteligencia israelí algo barrunta, pues de todas, ésta es la única embarcación que recibe unos métodos de abordaje diferentes y especiales.

- Parece lógico que para evitar la preparación de una defensa organizada, se busque la sorpresa, y para ello se combinen medios de asalto aéreos y navales simultáneos, la acción se produzca de noche y a una distancia no prevista por los miembros de la flotilla.

- Se ha demostrado que sólo después de ver peligrar sus vidas, los comandos hicieron uso de armamento de fuego real, y se ha demostrado, porque ellos mismos lo han dicho, que viajaba a bordo gente que deseaba convertirse en mártir y que había recibido entrenamiento yijadista. También se ha demostrado, que junto a los anteriores viajaba personal partidario de la causa palestina, pero que en ningún caso llegaban al mismo nivel de radicalidad.

- Se achaca a los comandos un uso desmedido de la fuerza. Yo creo que el número de muertos, dada la situación, no concuerda con el calificativo de desmedido.

-Se achaca a la Inteligencia israelí y a los superiores y organizadores de la misión, el colocar a los comandos en una situación altamente conflictiva e irreversible una vez en cubierta. Sin embargo, las situaciones que se mueven en un contexto antiterrorista, ya sea la desactivación de una bomba, o la detención de un grupo de yijadistas embarcados, suelen todas ser conflictivas e irreversibles, porque o vas, o no vas, y si vas la bomba te puede estallar o el grupo de incontrolados te puede arrollar. La alternativa es no hacer nada y que se salgan con la suya. Supongo que eso debieron preguntarse los GEO que acudieron al piso de Leganes, porque esa también era una situación altamente conflictiva e irreversible.

[Mauricio]

Editorial del Washington Post:

Turkey's Erdogan bears responsibility in flotilla fiasco

Saturday, June 5, 2010

WESTERN GOVERNMENTS have been right to be concerned about Israel's poor judgment and botched execution in the raid against the Free Gaza flotilla. But they ought to be at least as worried about the Turkish government of Recep Tayyip Erdogan, which since Monday has shown a sympathy toward Islamic militants and a penchant for grotesque demagoguery toward Israel that ought to be unacceptable for a member of NATO.

On the opposite page today, Turkey's ambassador to the United States makes the argument that Israel had no cause to clash with the "European lawmakers, journalists, business leaders and an 86-year-old Holocaust survivor" who were aboard the flotilla. But there was no fighting with those people, or with five of the six boats in the fleet. All of the violence occurred aboard the Turkish ferry Mavi Marmara, and all of those who were killed were members or volunteers for the Islamic "charity" that owned the ship, the Humanitarian Relief Foundation (IHH).

The relationship between Mr. Erdogan's government and the IHH ought to be one focus of any international investigation into the incident. The foundation is a member of the "Union of Good," a coalition that was formed to provide material support to Hamas and that was named as a terrorist entity by the United States in 2008. In discussions before the flotilla departed, Turkish officials turned down offers from both Israel and Egypt to deliver the "humanitarian" supplies on the boats to Gaza and insisted Ankara could not control what it described as a nongovernmental organization.

Yet the IHH has certainly done its best to promote Mr. Erdogan. "All the peoples of the Islamic world would want a leader like Recep Tayyip Erdogan," IHH chief Bulent Yildirim proclaimed at a Hamas rally in Gaza last year. And Mr. Erdogan seems to share that notion: In the days since an incident that the IHH admits it provoked, the Turkish prime minister has done his best to compete with Iran's Mahmoud Ahmadinejad and Hezbollah's Hasan Nasrallah in attacking the Jewish state.

"The heart of humanity has taken one of her heaviest wounds in history," Mr. Erdogan claimed this week. He has had next to nothing to say about the slaughter of Iranians protesting last year's fraudulent elections, but he called Israel's actions "state terrorism" and a "bloody massacre" and described Israel itself as an "adolescent, rootless state." His foreign minister, Ahmet Davutoglu, said in Washington on Tuesday that "this attack is like 9/11 for Turkey" -- an obscene comparison to events in which more than 2,900 genuinely innocent people were killed.

Mr. Erdogan's crude attempt to exploit the incident comes only a couple of weeks after he joined Brazil's president in linking arms with Mr. Ahmadinejad, whom he is assisting in an effort to block new U.N. sanctions. What's remarkable about his turn toward extremism is that it comes after more than a year of assiduous courting by the Obama administration, which, among other things, has overlooked his antidemocratic behavior at home, helped him combat the Kurdish PKK and catered to Turkish sensitivities about the Armenian genocide. Israel is suffering the consequences of its misjudgments and disregard of U.S. interests. Will Mr. Erdogan's behavior be without cost?

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/co ... 04806.html

[Yorktown]

Esas fotos deben ser de los tres comandos "capturados" de los que se habló antes. Cuando les llevaron a la cubierta inferior. Tampoco debió ayudar mucho al estado de animo de los comandos el tener que buscar a tres compañeros que a saber que estaban haciendo con ellos visto lo visto. Y oido lo oido.

'Go back to Auschwitz'

http://www.youtube.com/watch?v=9dE2StbD ... r_embedded

Netanyahu dice que los que la liaron, embarcaron aparte.

Por otro lado, el ministro de bienestar Isaac Herzog dice que es el momento de levantar el bloqueo, a lo que se opone el resto del gabinete.

[chendalang2]

es un tema bastante complejo, ya que la flotilla iba a violar el bloqueo impuesto por Israel a la franja de gaza.

pienso que lo que se debe hacer es una investigación 100% independiente, en la que no intervenga personal militar israelí, ni turco, para que haya probabilidades de resultados.

Lo más logico es que fuera turquia, a los demás les deberia dar igual.

[Mauricio]

Dimes y diretes...

'Israel may have ordered Kurdish terror attack'

One of most important newspapers in Turkey says intelligence services looking into suspicions that bombing on same day of deadly Navy raid was 'message to Ankara'

Ynet Published: 06.06.10, 14:25 / Israel News

Turkish authorities are accusing Israel of "ordering" a terror attack carried out by Kurdish rebels on the same day the Israeli Navy raided a Turkish-owned Gaza-bound ship last week in revenge for Ankara's involvement in the incident, Turkish newspaper Zaman reported Sunday.

Seven Turkish soldiers were killed in Monday's attack, which took place at a Turkish navy base in the southern city of Iskenderun. It occurred several hours after the Israel Defense Forces' raid on the Marmara vessel left nine activists killed.

http://www.ynetnews.com/articles/0,7340 ... 14,00.html

[Hereje]

....(creo que no hay que explayarse mucho sobre todo lo que le ha caido encima)....

¿Y qué les ha caido, además de los comentarios de siempre, por los de siempre?.

La OTAN apoya investigación independiente del asalto israelí a la "Flotilla de la Libertad"

Bruselas, 1 de junio, RIA Novosti. El secretario general de la OTAN, Anders Vogh Rasmussen, condenó hoy el asalto militar israelí a la "Flotilla de la Libertad" y apoyó la investigación independiente del incidente.

"Comparto la propuesta de la ONU y de la Unión Europea de realizar una investigación imparcial e independiente del asalto israelí a la flotilla humanitaria", declaró Rasmussen a través de un comunicado.

La madrugada del lunes, 31 de mayo, las Fuerzas Navales de Israel asaltaron en aguas neutrales del Mediterráneo a una flotilla integrada por seis barcos que transportaban cargamento humanitario a la Franja de Gaza.

El cargamento iba acompañado por unos 600 activistas de derechos humanos, en su mayoría ciudadanos turcos. En los barcos también se encontraban representantes de muchos países occidentales.

Según informaron los medios de prensa, el asalto israelí costó la vida a 19 personas. Israel confirma la muerte de nueve personas.

Rasmussen comentó que durante la reunión extraordinaria del Consejo de la OTAN celebrada hoy en el nivel de embajadores por petición de Turquía, hubo un amplio intercambio de opiniones sobre el trágico incidente en el Mediterráneo.

Norway calls for boycott on arms to Israel
"Everyone should follow the Norwegian position which excludes trading arms with Israel," said Kristin Halvorsen, education minister and head of the Socialist Left party, according to the Dagbladet tabloid.

"It doesn't have much of an effect if we do it alone, but the current situation is unbearable," she added.

Norway on Monday summoned the Israeli ambassador in Oslo and condemned the raid as "unacceptable".

Norwegian foreign ministry spokesman Bjørn Jahnsen meanwhile told AFP that the three Norwegians who had been onboard one of the flotilla's six boats were unharmed and detained in the south of Israel.

Nine of the flotilla's passengers were killed when Israeli commandoes attacked it early Monday.

The ships, carrying more than 700 passengers, were on the last leg of a high-profile mission to deliver some 10,000 tonnes of supplies to Hamas-run Gaza as part of a protest against the blockade.

Los de siempre... No.

Incluso la OTAN ha pedido una investigacion imparcial y ha condenado el ataque.

Y claro que no vas a ver sanciones, pero en este mundo la falta de sanciones no significa la razon o legitimidad que tienes, si no es peso del apoyo que recibes.

Asi que si, mi comentario de que les ha caido bastante encima es correcto, y les ha caido bastante mas de lo normal.

Pero si a algunos les apetece negar tambien que no ha habido condenas internacionales, y que el resto de paises le ha dado la razon a Israel pues oyes, que yo no soy quien para negarlo .

[sergiopl]

Hereje, los de siempre:

Kristin Halvorsen, education minister and head of the Socialist Left party

Y sobre lo de la OTAN... lo de la condena creo que es de la cosecha de RIA Novosti (cuidadín con esa fuente, es la Fox rusa ), porque me parece que Rasmussen pidió condolencias y una investigación... pero no he leido lo de la condena.

Ésto viene de una fuente mas fiable sobre lo que piensa la OTAN:

I would like to express my deep regret over the loss of lives and the other casualties resulting from the use of force during the incident involving the convoy sailing to Gaza. I offer sincere condolences to the families of all victims and condemn the acts which have led to this tragedy. I add my voice to the calls by the United Nations and the European Union for a prompt, impartial, credible and transparent investigation into the incident.

As a matter of urgency, I also request the immediate release of the detained civilians and ships held by Israel.

Fuente: http://www.nato.int/cps/en/SID-4C4603D6 ... essrelease

De rositas no se han ido, pero la OTAN no ha dicho "condenamos" el ataque israelí, sino que lo lamentan (profundamente: deep regret). Y hay diferencia. De hecho podría interpretarse que también se refiere en cierto modo a la reacción de los "activistas", porque no dice en ningún momento "las acciones israelies" ni "las víctimas turcas"...

[Adiutrix]

Pero Israel anunció la imposición de un bloqueo en una zona concreta y para cambiar las circunstancias del bloqueo debe anunciarlo del mismo modo.

Pero es que no deben anunciarlo. No hay documento legal que los obliga a hacerlo. Las leyes y reglamentos que se refieren a los bloqueos facultan a estos señores actuar donde les dé la gana (excepto aguas neutrales) contra un buque que se sabe navega hacia la zona del bloqueo con la intención de forzarlo.

Actuar fuera de la zona de bloqueo rompiendo la norma de conducta que había seguido -y que es indicativa de la forma en la que el propio Israel interpretaba las reglas del bloqueo- fue un error.

¿Qué tipo de error? Un crimen de guerra? Ese error tiene que especificarse de alguna manera.

---

Si bien entiendo que la actuación israelí (el abordaje, el uso de la fuerza ante la oposición que se presentó) estuvo apegada al marco legal correspondiente, existen elementos que no favorecen a Israel.

La respuesta de disparar a quemarropa a una cantidad de gente armada con palos, tablas y cuchillos. Es una respuesta desproporcionada y un uso excesivo de la fuerza.
Manual de San Remo:

Section II : Precautions in attack

46. With respect to attacks, the following precautions shall be taken:

(a) those who plan, decide upon or execute an attack must take all feasible measures to gather information which will assist in determining whether or not objects which are not military objectives are present in an area of attack;

(b) in the light of the information available to them, those who plan, decide upon or execute an attack shall do everything feasible to ensure that attacks are limited to military objectives;

(c) they shall furthermore take all feasible precautions in the choice of methods and means in order to avoid or minimize collateral casualties or damage; and

(d) an attack shall not be launched if it may be expected to cause collateral casualties or damage which world be excessive in relation to the concrete and direct military advantage anticipated from the attack as a whole; an attack shall be cancelled or suspended as soon as it becomes apparent that the collateral casualties or damage would be excessive.

La torpeza supina de los planificadores de esa interceptación específica provocó no sólo una tragedia, sino que dio paso a un acto contrario a las leyes de la guerra.

Esto también es problemático -desde mi punto de vista- con respecto a la legalidad en sí del bloqueo israelí:

Manual de San Remo

102. The declaration or establishment of a blockade is prohibited if:

(a) it has the sole purpose of starving the civilian population or denying it other objects essential for its survival; or

(b) the damage to the civilian population is, or may be expected to be, excessive in relation to the concrete and direct military advantage anticipated from the blockade.

Ya se me ha dicho aquí que los supermercados en Gaza están más abastecidos que los de muchos otros países, que la esperanza de vida allá supera a la media del resto de países árabes, y que la cobertura del servicio de internet es mejor que la que los ecuatorianos tenemos por acá. En fin, que Gaza bajo el bloqueo pasó a ser poco menos que un paraíso terrenal. Pero yo no me termino de convencer en ese punto. Aquí tiene que haber mucho de propaganda.

[Isocrates]

Pero Israel anunció la imposición de un bloqueo en una zona concreta y para cambiar las circunstancias del bloqueo debe anunciarlo del mismo modo.

Pero es que no deben anunciarlo. No hay documento legal que los obliga a hacerlo. Las leyes y reglamentos que se refieren a los bloqueos facultan a estos señores actuar donde les dé la gana (excepto aguas neutrales) contra un buque que se sabe navega hacia la zona del bloqueo con la intención de forzarlo.

No es necesario entrar a discutir si tenía la obligación de hacerlo o no, porque lo hizo. Las leyes internacionales no facultan a nadie ha actuar donde le de la gana. De hecho, el comunicado israelí no menciona ninguna ley internacional al respecto sino unas ordenanzas de la US Navy... que tampoco las aplica de forma habitual. Que la marina más poderosa de la tierra tenga previsto hacer, llegado el caso, lo que le de la gana es una cosa, que eso sea ley internacional es otra distinta. Sin embargo, cabe recordar el caso de bloqueo más famoso de la segunda mitad del siglo pasado a raíz de la crisis de los misiles para darse cuenta que, llegado el caso, atacar donde y cuando sea no es la primera opción.

Actuar fuera de la zona de bloqueo rompiendo la norma de conducta que había seguido -y que es indicativa de la forma en la que el propio Israel interpretaba las reglas del bloqueo- fue un error.

¿Qué tipo de error? Un crimen de guerra? Ese error tiene que especificarse de alguna manera.

Creo que ya lo he especificado, supone arrojar una nueva e innecesaria duda de legitimidad sobre la acción. Y eso es un error.

[Adiutrix]

Las leyes internacionales no facultan a nadie ha actuar donde le de la gana.

Y sin embargo, sí lo hacen.

Section IV : Areas of naval warfare

10. Subject to other applicable rules of the law of armed conflict at sea contained in this document or elsewhere, hostile actions by naval forces may be conducted in, on or over:
...
(b) the high seas...

Section II : Visit and search of merchant vessels

Basic rules

118. In exercising their legal rights in an international armed conflict at sea, belligerent warships and military aircraft have a right to visit and search merchant vessels outside neutral waters where there are reasonable grounds for suspecting that they are subject to capture.

http://www.icrc.org/Web/Eng/siteeng0.nsf/html/57JMSU

[brenan]

Isocrates, ¿has leido el Manual del tratado de San Remo?

http://www.icrc.org/web/spa/sitespa0.nsf/html/5TDLGR

este es el enlace en Español

[Petraeus]

El Libano se va a meter en el lio de lleno(por lo que estoy leyendo) organizando una nueva flotilla... y oficiales israelies de la armada contradicen la posiciòn del gobierno exigiendo a Netanyahu una investigación... vamos "llenitos de pulgas....."

[Isocrates]

Las leyes internacionales no facultan a nadie ha actuar donde le de la gana.

Y sin embargo, sí lo hacen.

Section IV : Areas of naval warfare

10. Subject to other applicable rules of the law of armed conflict at sea contained in this document or elsewhere, hostile actions by naval forces may be conducted in, on or over:
...
(b) the high seas...

Section II : Visit and search of merchant vessels
(...)

Casi nunca hay autorizaciones para actuar "donde te de la gana"

SECCIÓN IV - ZONAS DE GUERRA NAVAL

10. A reserva de otras normas aplicables del derecho de los conflictos armados en el mar contenidas en este o en otros documentos, las fuerzas navales pueden llevar a cabo acciones hostiles en o sobre:
a) el mar territorial y las aguas interiores, los territorios terrestres, la zona económica exclusiva y la plataforma continental y, en caso dado, las aguas archipelágicas de los Estados beligerantes;
b) la alta mar; y
c) la zona económica exclusiva y la plataforma continental de los Estados neutrales, a reserva de lo dispuesto en los párrafos 34 y 35.
[b]
11. Se insta a las partes en conflicto a convenir no llevar a cabo acciones hostiles en zonas marítimas que contengan:
a) ecosistemas raros o frágiles, o
b) el hábitat de especies u otras formas de vida marina diezmadas, amenazadas o en peligro de extinción.

12. Cuando realicen operaciones en zonas sobre las cuales haya Estados neutrales que tengan derechos soberanos, jurisdicción u otros derechos de acuerdo con el derecho internacional general, los beligerantes deberán tener debidamente en cuenta los legítimos derechos y obligaciones de esos Estados neutrales.

Y, en general, el lugar en el que se actúo no queda fuera de la exigencia de proporcionalidad que afecta a cualquier acción bélica.