Irak después de la ocupación

[Ismael]

... minimo los ISIS son todos super fuerzas espaciales ....

Y luego en Siria no son capaces de tomar una base con unos cientos de soldados, después de meses de sitio. Los de Assad tienen que ser "Los Vengadores" como poco

Un saludo

[Rebelde!]

... minimo los ISIS son todos super fuerzas espaciales ....

Y luego en Siria no son capaces de tomar una base con unos cientos de soldados, después de meses de sitio. Los de Assad tienen que ser "Los Vengadores" como poco

Un saludo

eso me recuerda estimado a la peli asesinos de elites, por que caramba son super!

[White|Soldier]

Que desastre, pero que desastre de país es Iraq!!

A ver muchachos, aquí hay muchos que se manejan en temas históricos, me gustaría saber algo. Tengo entendido que las fronteras de la mayoría de países del Medio Oriente son regñlones tirados sobre un mapa por parte de las potencias europeas. ¿Es posible que el caos que vive esta región sea por la artificial disposición de sus fronteras? Ya que investigando me doy cuenta que, dejando fuera a kurdos, asirios e iraníes, la mayoría de estos países son de avasalladora mayoría étnica árabe, ¿es posible que toda la región este unida bajo una misma bandera? Algo como lo planeado por Nasser hace décadas. O en este caso lo mejor seria dejar todo tal cual? Mucha armonía no se ve, y llevan décadas así.

Algún entendido que me aclare por favor.

No veo unidad en estos países. Ahora mismo leyendo la prensa sale un testimonio de un iraquí de Mosul diciendo que los militares huyeron porque esas eran zonas de mayoría suní y ellos eran leales a los chiítas, WTF!

¿Estos tipos sienten mas apego por su secta religiosa antes que por su patria?

Y parece que lo mismo ocurre en Siria, Libano, Arabia Saudita, Jordanos. Lo único que mantiene unido a Qatar, Kuwait, Bahrein y los EAU es el dinero.

[Ismael]

Entre tanto mensaje, se me pasaba esto:

A ver muchachos, aquí hay muchos que se manejan en temas históricos, me gustaría saber algo. Tengo entendido que las fronteras de la mayoría de países del Medio Oriente son regñlones tirados sobre un mapa por parte de las potencias europeas. ¿Es posible que el caos que vive esta región sea por la artificial disposición de sus fronteras? Ya que investigando me doy cuenta que, dejando fuera a kurdos, asirios e iraníes, la mayoría de estos países son de avasalladora mayoría étnica árabe, ¿es posible que toda la región este unida bajo una misma bandera? Algo como lo planeado por Nasser hace décadas. O en este caso lo mejor seria dejar todo tal cual? Mucha armonía no se ve, y llevan décadas así.

Depende de cómo lo mires: la división chiíta-sunnita, ¿es sólo religiosa, o también tiene un componente étnico?, los alauitas, ¿son un grupo étnico, o religioso? Hay quien dice que ya existían como grupo diferenciado antes de que llegase el Islam o incluso el cristianismo a la zona, etc.

Aquí ( http://qifanabki.com/2013/12/18/landis-ethnicity/ ) hay un artículo interesante que compara el Oriente Medio actual con Europa Oriental entre las dos guerras mundiales, que también se divide en estados teóricamente nacionales, pero luego todos eran más o menos multiétnicos o multiconfesionales (como ejemplo, sólo el 68% de los habitantes de Polonia eran étnicamente polacos, o un porcentaje similar de los de Checolovaquia eran checos o eslovacos) lo cual llevará a lo que llevará en los años 30-40, hasta que se "homogenizan" a base de mover fronteras ... o mover a la gente de sitio.

De hecho, en el Oriente Medio ya han pasado cosas similares: en 1914, el 18% de la población de Anatolia eran cristianos, y el mayor grupo religioso de Bagdad eran los judíos, y prácticamente no queda ninguno de ellos.

Un saludo

PD: Bagdad antes de 2006: en la mayoría de la ciudad viven chiítas y sunitas mezclados

Bagdad en la actualidad: en unos pocos años, en la mayoría de los barrios antes multiétnicos se ha largado uno de los grupos, y ahora vive sólo gente del otro:

http://news.bbc.co.uk/2/shared/spl/hi/i ... navigator/

[gabriel garcia garcia]

Bueno no soy muy experto en Geoestrategia pero a ver que os parece mi teoria "conspiranoica", esto es el clasico enfrentamiento entre sunies y chiies que se ha producido mas o menos en Siria y en vista de que la cosa en Siria no va saliendo muy bien, pordria haber alguien interesado en que los sunies "la liaran" en los lugares santos chiies y obligaran a Iran a una intervencion y se liara una buena trifulca que debilitara y tuviera entretenido a Iran que es el que realmente preocupa con sus presuntas aspiraciones nucleares, estos "desgarramantas" si se hacen con un pais, pues bueno ya cuando haya unos lotes de Tomahawk y bombas a punto de caducar se les da leña y se les mantiene a raya pero lo de los Iranies con armas nucleares...

[Rebelde!]

[quote="HUNTERVZLA"]en el primer video se ve a cientos de militares iraquies capturados por los terroristas

[youtube]Ms6LCHmQ2jU[/youtube]


Mi madre, que feka son los iraquies por eso pierden en todas las guerras, wow.

de verdad pienso que si se demuestra que esto es culpa del gobierno se le deberia juzgar por crimenes al ejecutivo implicado en esto de dicho pais!

[Rebelde!]

esto es lo que le hacian los terroristas a los civiles soldados y policias capturados

Advertencia, el contenido gráfico!

Editado por el Moderador



estos tipos estan enfermos

No me mal interpreten pero no debieron rendirse, cualquiera de nosotros los del foro creo que ante de rendirnos ante tales animales (ISIS) prefeririamos suicidarnos o no yo por mi parte pienso asi, asi que debieron aguantar como soldados antes que salir huyendo como gallinas.

[Albertopus]

Estimados todos:

A ver muchachos, aquí hay muchos que se manejan en temas históricos, me gustaría saber algo. Tengo entendido que las fronteras de la mayoría de países del Medio Oriente son regñlones tirados sobre un mapa por parte de las potencias europeas. ¿Es posible que el caos que vive esta región sea por la artificial disposición de sus fronteras? Ya que investigando me doy cuenta que, dejando fuera a kurdos, asirios e iraníes, la mayoría de estos países son de avasalladora mayoría étnica árabe, ¿es posible que toda la región este unida bajo una misma bandera? Algo como lo planeado por Nasser hace décadas. O en este caso lo mejor seria dejar todo tal cual? Mucha armonía no se ve, y llevan décadas así.

Ya hay contestaciones excelentes por parte de otros estimados foristas, pero, permite que añada algunas consideraciones:

1. ISIS (o la misma gente de Al Qaeda, quienes parecen santos varones comparados con esos tipos) persiguen una unificación religiosa. Un Estado teocrático, donde lo único regulado fuera lo que ellos dijeran que es mandato de Dios -según su interpretación digna del imbecilismo más rampante-. El resto les importa un ardite o estaría estrictamente prohibido. Para estos tipos no existen fronteras políticas más allá del Califato que quieren establecer. Lo mismo que otros imbéciles repartidos por el mundo. Eso sí, seguro que si se unieran en una única entidad continua los imbéciles de ISIS con los imbéciles de Boko Haram, no tardarían más de 5 minutos en liarse a tiros acusándose mutuamente de herejía e impiedad.

2. Frente a ello, están los Estados. Estructuras procedentes de las Guerras Mundiales que se sobreponen a las tradicionales basadas en el tribalismo y/o en la filiación religiosa, además de las etnias que poseen tradiciones, culturas o religiones propias. Sirvan dos ejemplos para demostrar lo importante que es la estructura tribal en la supuesta uniformidad árabe. ISIS consiguió enraizarse en partes de Raqqa, Deir Ezzor o Hasakah gracias, entre otras cosas, a que consiguió el juramento de fidelidad de ciertos líderes tribales sirios. Por el contrario, Maliki ha empleado en su lucha contra ISIS en Faluya o Ramadi a combatientes tribales, junto al ejército y la policía. Combatientes de tribus que no tragaban a ISIS.

En Oriente Medio un Estado árabe es sinónimo de dictadura. De rancho personal de un tipo o de un grupo de tipos. Si eras alauita en Siria podías tener acceso a los mejores puestos de la Administración y el Ejército. Si eras takriti en Irak, como Sadam, tenías más posibilidades de tener una vida más fácil que el resto. La presunta unidad panárabe no parece que preocupara demasiado al común de la gente. Parece que procede más bien de cierta idea política común de unos cuantos dictadores de la zona, encarnada en ese socialismo panarabista nasseriano. Una idea genérica que debía fracasar en la práctica, porque difícilmente un dictador pondría su rancho y su poder al servicio de otro dictador. ¿Qué dictador iraquí o sirio estaría dispuesto a ser gobernado desde El Cairo?

El panarabismo tuvo su oportunidad durante la creación del Estado de Israel. Y ahí también fracasó. Desde entonces hay reproches entre los que mucho apostaron y arriesgaron para aniquilar al nuevo Estado y quienes arriesgaron poco o nada.

3. Más allá del arabismo, dudo que un ciudadano cariota, por muy buen y probo sunita que sea, tenga mucho que ver con un sunita, tan probo y religioso como él, de Bagdad. A lo mejor podrían entenderse en árabe clásico y podrían rezar hacia la misma dirección, pero nada más. Imáginate cuánto menos compartiría un suní de Sudán con uno de Afganistán. Mucho menos tendría que ver un chiíta paquistaní, con uno de Jorransar en Irán o un alauita libanés. Ni la lengua compartirían.

No ha salido (aún) en prensa, pero sí lo cuenta Javier Espinosa (el corresponsal de El Mundo) en su página de twitter: el líder en Mosul del Partido Democrático del Kurdistán, Esmat Rajab, acusa a Maliki de haber dejado caer la ciudad para tener un pretexto para implantar el estado de emergencia y asumir plenos poderes...

Que la política y la estructura militar iraquí es un carajal lo demuestra estos hechos:

Maliki insiste en formar unas milicias populares y dice que lo ocurrido en Nínive -incluida la caída de Mosul- es un complot político y que sabe quién dio las órdenes de salir por piernas.

http://www.ninanews.com/Arabic/News_Details.asp?ar95_VQ=HELMHH

Mientras los políticos han tenido los santos cojon#s de no aprobar el estado de emergencia en Irak en el Parlamento simplemente porque no ha habido quorum para ello:

http://news.yahoo.com/iraq-parliament-fails-reach-quorum-emergency-session-113544299.html

Unos dicen que el gobierno, a quien le queda poco tiempo antes de que sea nombrado otro, no puede declarar ningún estado de emergencia... http://www.ninanews.com/Arabic/News_Details.asp?ar95_VQ=HELMJJ... Otros, como los kurdos, que no hay que permitir darle un instrumento de poder a Maliki como esa declaración de emergencia, y que es mejor que todos hablen entre todos y se vean en el Parlamente el martes (http://www.ninanews.com/Arabic/News_Details.asp?ar95_VQ=)...

Para habernos mata'o.

:asombro3:
La USAF desde sus bases cercanas podría mandarse una pasada para destruir todo el equipo ese no?...

Sí. Irak dice que pidió ayuda a EE.UU hace un mes. Ahora la pidió a Irán y a la UE... Pero, desde mi punto de vista, ya está bien de que otros les saquen las castañas del fuego a esos dirigentes insensatos.

¿Para qué ir a Irak de nuevo? ¿Para que unos aplaudan y otros pongan a nuestras tropas en el punto de mira de su fusil de precisión?.. No. Nada de eso; que ya sabemos que en Irak no hay "tranquilas provincias hortofrutícolas", que dijo un ministro ibérico. La desgracia estrategia del último de los Bush hace imposible que ningún soldado occidental pise esas tierras sin el rechazo casi unánima de los ciudadanos.

No. Esta vez que el dinero, la logística, la voluntad política y la sangre la ponga la Liga Árabe. Para algo pone en su Carta fundacional que están para salvaguardar la independencia y soberanía de los países firmantes y para tratar de los problemas e intereses de los países árabes: "strengthening of the relations between the member-states, the coordination of their policies in order to achieve co-operation between them and to safeguard their independence and sovereignty; and a general concern with the affairs and interests of the Arab countries".

Que sea la Liga y sus gobiernos, a quienes ya deben ser menos divertido comprobar que la cría salvaje de ISIS amenaza sus fronteras y quienes, a lo mejor, empiezan a investigar qué manos negras cercanas al poder económico han financiado al tal Abu Bakr al-Baghdadi.

Saludos.

[HURMAN]

Yo ya tengo claro que la desbandada de Irak de Mosul es por tema religioso,no veo otra cosa,ahora,lo que no me cabe en la cabeza es la "caradurez" de los militares iraqies al abandonar unos equipos tan esenciales como los UH-60,que dudo que puedan hacer volar,pero si la artillería que a saber a donde irá a parar,se dice que a Siria junto a los humvees,si es así,en siria las cosas se van a torcer un buen tanto en el norte.
La verdad,que no me cabe en el cerebro el porque Irak abandona armamento pesado,no se si será por prisas por irse,o yo que se,pero es un error gravísimo hacer eso,muy grave,o EEUU lanza una campaña aérea de búsqueda y destrucción,y tal vez combinado con fuerzas especiales (Boninas Verdes, SEALS...),o las cosas en Siria,se torcerán.
Personalmente,yo hubiera destruido el equipo si acaso no podía llevármelo remolcado.

Es un asunto a mirar muy de reojo,el YPG y sus aliados en la lucha contra el ISIS en Siria tienen los días contados.

¿Soluciones?

*El ISIS tiene ya disponible Artillería pesada,humvees,mrap´s, pick-up´s, y municiones de las buenas capturadas al "ejercito" iraqí.
*Han reclutado (a la fuerza o no) a miles de convictos de las prisiones "liberadas" en Irak,y a muchachos sin buen futuro,suníes.¿Tal vez 6.000 reclutas o mas?,y ya estarán en los campos de entrenamientos a lo largo del desierto sirio-iraqí.

¿Que medidas tomar?

*Ataques con drones(que está de moda),cazabombarderos,artillería,operaciones de búsqueda y destrucción sobre el equipo capturado,vendría bien que los kurdos y rebeldes "buenos" ofrecieran info de última hora y precisión (lo posible)a Turquía,a EEUU(estará decepcionado con Irak por el manejo de la crisis y sobre todo por abandonar el equipo), o a quien haga falta,si se ha de violar soberanía de los los dos países árabes,se viola y punto.
*Aumentar la ayuda letal y no letal a los "buenos" en Siria.

Pos y Contras del nuevo material del ISIS.

Asad:Creo que los soldados de Asad que combatan al ISIS se llevarán una sorpresa ni no han sido informados de los sucesos en Irak,varias vidas Asaddinas corren peligro (personalmente,"ami, plin").La aviación es un buen antídoto,esa artillería tarda en replegarse sus buenos minutos.

Fuerzas opositoras moderadas: Al no disponer de aviación,un enfadamiento con un grupo de brigadas ISIS con artillería y demás,podría hacer perder muchas posiciones a los moderados,asta el punto de perder lo liberado hace meses,desde el inicio de la ofensiva Rebelde contra el ISIS,y a los Kurdos,la venganza de los inocentes niños ejecutados por el ISIS.

Turquía: La mas interesada en buscar,atacar y destruir sin duda.Si Ankara estaba involucrada en el conflicto Sirio,ahora tiene que estar pendiente de la artillería de los imbéciles.

Señores,empieza una nueva etapa en Siria e Irak,se ha abierto otro Libro del catálogo

esto es lo que le hacian los terroristas a los civiles soldados y policias capturados

Advertencia, el contenido gráfico!

Editado por el Moderador



estos tipos estan enfermos

Mira,unos que no se enteraron de nada
Directamente es algo penoso,muy penoso.
Y sobre los videos de los militares hechos prisioneros,unos serán ejecutados,otros rehenes asta a ver que hacen con ellos,posiblemente,canje por mas prisioneros islamistas
Mucha rabia y pena .

PD: Estoy de acuerdo,con Albertopus,entre otras cosas,es la forma de pensar de un suní de un sitio,que de otro sitio,y que ya queda demostrado que por mucho que los grupos terroristas tengan los mismos objetivos,el ansia de poder siempre les enfrentará,que lo convierte,y siempre,en una satisfacción el saber eso,y los "sub-objetivos" de cada cual,como son beneficiarse de cosas que Alá condena (tráfico de drogas,etc).

PD2: Parece ser que últimamente los Gobiernos de por ahí están gafes,hace unos días,los talibanes de Pakistán asaltaron el mayor aeropuerto de Pakistán,duró 12 horas y pico.

[White|Soldier]

Estimados todos:

A ver muchachos, aquí hay muchos que se manejan en temas históricos, me gustaría saber algo. Tengo entendido que las fronteras de la mayoría de países del Medio Oriente son regñlones tirados sobre un mapa por parte de las potencias europeas. ¿Es posible que el caos que vive esta región sea por la artificial disposición de sus fronteras? Ya que investigando me doy cuenta que, dejando fuera a kurdos, asirios e iraníes, la mayoría de estos países son de avasalladora mayoría étnica árabe, ¿es posible que toda la región este unida bajo una misma bandera? Algo como lo planeado por Nasser hace décadas. O en este caso lo mejor seria dejar todo tal cual? Mucha armonía no se ve, y llevan décadas así.

Ya hay contestaciones excelentes por parte de otros estimados foristas, pero, permite que añada algunas consideraciones:

1. ISIS (o la misma gente de Al Qaeda, quienes parecen santos varones comparados con esos tipos) persiguen una unificación religiosa. Un Estado teocrático, donde lo único regulado fuera lo que ellos dijeran que es mandato de Dios -según su interpretación digna del imbecilismo más rampante-. El resto les importa un ardite o estaría estrictamente prohibido. Para estos tipos no existen fronteras políticas más allá del Califato que quieren establecer. Lo mismo que otros imbéciles repartidos por el mundo. Eso sí, seguro que si se unieran en una única entidad continua los imbéciles de ISIS con los imbéciles de Boko Haram, no tardarían más de 5 minutos en liarse a tiros acusándose mutuamente de herejía e impiedad.

2. Frente a ello, están los Estados. Estructuras procedentes de las Guerras Mundiales que se sobreponen a las tradicionales basadas en el tribalismo y/o en la filiación religiosa, además de las etnias que poseen tradiciones, culturas o religiones propias. Sirvan dos ejemplos para demostrar lo importante que es la estructura tribal en la supuesta uniformidad árabe. ISIS consiguió enraizarse en partes de Raqqa, Deir Ezzor o Hasakah gracias, entre otras cosas, a que consiguió el juramento de fidelidad de ciertos líderes tribales sirios. Por el contrario, Maliki ha empleado en su lucha contra ISIS en Faluya o Ramadi a combatientes tribales, junto al ejército y la policía. Combatientes de tribus que no tragaban a ISIS.

En Oriente Medio un Estado árabe es sinónimo de dictadura. De rancho personal de un tipo o de un grupo de tipos. Si eras alauita en Siria podías tener acceso a los mejores puestos de la Administración y el Ejército. Si eras takriti en Irak, como Sadam, tenías más posibilidades de tener una vida más fácil que el resto. La presunta unidad panárabe no parece que preocupara demasiado al común de la gente. Parece que procede más bien de cierta idea política común de unos cuantos dictadores de la zona, encarnada en ese socialismo panarabista nasseriano. Una idea genérica que debía fracasar en la práctica, porque difícilmente un dictador pondría su rancho y su poder al servicio de otro dictador. ¿Qué dictador iraquí o sirio estaría dispuesto a ser gobernado desde El Cairo?

El panarabismo tuvo su oportunidad durante la creación del Estado de Israel. Y ahí también fracasó. Desde entonces hay reproches entre los que mucho apostaron y arriesgaron para aniquilar al nuevo Estado y quienes arriesgaron poco o nada.

3. Más allá del arabismo, dudo que un ciudadano cariota, por muy buen y probo sunita que sea, tenga mucho que ver con un sunita, tan probo y religioso como él, de Bagdad. A lo mejor podrían entenderse en árabe clásico y podrían rezar hacia la misma dirección, pero nada más. Imáginate cuánto menos compartiría un suní de Sudán con uno de Afganistán. Mucho menos tendría que ver un chiíta paquistaní, con uno de Jorransar en Irán o un alauita libanés. Ni la lengua compartirían.

Magnifica exposición.

Pero esas diferencias que puede tener un probo súbita de Yemen, con uno de Mosul, son causadas por que motivo? Ya que tengo entendido que en extensas zonas del Medio Oriente se habla árabe, ahora no se si el árabe de Egipto, Temen o Iraq difiera tanto mas como el español de Chile, España o Colombia. Incluso étnicamente dicha zona es mucho mas homogénea que Latinoamérica por ejemplo, aquí tenemos afroamericanos, criollos, mestizos, asiáticos, etc, etc, una amalgama impresionante en cambio allí son todos étnicamente muy homogéneos, y esto lo digo teniendo muy en cuenta a kurdos, judios , asirios, etc.

[HURMAN]

[ Imagen ]

Chicos...o se lanzan los ataques,o esperaros lo peor...
¿Imágen difundida en...?????

[Zepo]

El ministro de exteriores, Hoshyar Zebari, dice que no hay riesgo de guerra civil.......

Kirkuk vuelve a manos del Gobierno:

http://www.iraqinews.com/iraq-war/kurdi ... ol-kirkuk/

La aviación empieza a responder:

http://www.ninanews.com/english/News_De ... _VQ=HEMFMK

http://www.ninanews.com/english/News_De ... _VQ=HEMFMF

El ISIS es detenido en Samarra y el Gobierno empieza a armas 4 nuevas brigadas de milicianos:

http://www.longwarjournal.org/archives/ ... _adva.php#

[White|Soldier]

Que bueno, ojala y masacren a esas ratas.

[Andrés Eduardo González]

Ya era hora que se pellizcaran estos iraquíes...

[Wolverine]

Cuál es la solución ante tribus, radicales, extremistas, separatistas?, TACHAN !! un caudillo, descuelguen a Sadam

Lo dicho, destaparon la caja de pandora, esperemos que no se repita en Libia