MedalOfHorror escribió:los civiles son putos civiles y punto
nakasaki
hiroshima
tokio
dresden
londres
coventry
rotterdam
guernica
desde cuando la guerra solo es militares-vs-militares?
esa idea falsa del S.XXI de que las guerras deben ser "higienicas" y "quirurgicas" sino son "criminales"
pues toda guerra es criminal, de plano,
en toda guerra, combate, o lucha armada el fin es humano, sea politico, economico, social o creencias.
es una tonteria pensar que si mueren civiles es algo malo, la guerra como tal es algo malo
solo es aceptada internacionalmente si es a defensa propia.
basicamente, si un grupo (y la poblacion que "representa") no se rinde, es basicamente posible arrasarla hasta que deje de atacar al bando inicial defensor.
mira los ejemplos no solo de las campañas "barbaricas" de la antiguedad, sino de cosas relativamente recientes como la campaña del pacifico en la SGM.
si israel quisiera de verdad masacrar a la gente de gaza, cambia sus PGM por bombas de racimo y rocia toda gaza con bombetas.
es verdad que el accionar israeli puede ser fuerte y desmedido, pero se circunscribe en su teoria de defensa, que mas o menos es "si me atacas, te ataco tan fuerte que te arrepentiras"
por lo veo, hamas no le importa eso, gente mas racional como los egipcios, jordanos, sirios en cierta medidas y hasta hezbollah y los palestino de cisjordania lo entienden
estos locos de hamas no,
hay que dejarse de pavadas hippies y pensar que de plano las guerras son malas, TODAS!
y el responsable, es el que la inicia o el que la sostiene sin ningun motivo.
supongo, que segun la forma de pensar florecita del S.XXI, Eisenhower con su politica de
Massive Retaliation era simplemente un mostruo sadico?
ha que dejar de ser pende**, y analizar el tema, por lo menos en este foro de militaria, desde el punto de vista militar, doctrinal y de estrategia...
a mi no me gusta la guerra, y por eso trato no estar en una, porque la guerra es la matanza organizada de un grupo por parte de otro, humanos, sin distingo de civiles y militares, por eso mismo, es que la poblacion debe evitar que locos lo lleven a una guerra.
pero tampoco es de hablar de una guerra entre 2 oponentes (que se odian a muerte, literalmente) como una cosa de justicia, equidad y de paridad en la respuesta.
es brutal la respuesta de Israel, cierto... pero es su doctrina..
si saben que los israelies seran brutales con su respuesta, por que el CDSM* alguien tiene que lanzar cohetes indiscriminadamente contra ellos?
que carajo ganan con eso?
hay que dejar de ser comeflor y ver las cosas como son...
hay 3 "soluciones" directas al tema:
->o se aniquilan hasta quedar un bando en pie
->o aprenden a convivir pacificamente
->o viven en ese estado latente de guerras no definitorias
al parecer optaron por la 3ra opcion... entonces hay que dejarlos porque los primeros que tienen que preocuparse por los civiles propios es Hamas, no israel o EEUU o Rusia u ONU o candy-candy