Guerra Civil Siria

[Chepicoro]

Creo que los S-300 cuando lleguen a Siria tienen su importancia, por su lado prâctico refuerzan su defensa aêrea para disuadir en teorîa nuevas incursiones israelíes o que al menos le salga mâs caro a una hipotêtica coaliciôn imponer un ârea de exclusión aérea sobre Siria.

No dudo que tanto Israel como una hipotêtica coaliciôn occidental puedan superar las defensas antiaéreas de Siria con o sin S-300, pero ya que los rebeldes carecen de fuerza aêrea es su ûnica utilidad.

Por otro lado, el que Rusia siga suministrando armas a Siria, reafirma el compromiso del gobierno ruso con Assad y la supervivencia de su rêgimen... poco o nada han influido las conversaciones entre los gobiernos de EEUU y Rusia al respecto. Si hay una intervenciôn en Siria, esta no va a contar con el respaldo de la ONU, pues Assad sigue contando con el soporte de Rusia (y por lo tanto seguramente de China tambiên) en el Consejo de Seguridad.

No quiero dejar de tratar los argumentos de los que se oponen a la intervenciôn de occidente en Siria.

Hace 2 años (cuestiôn de revisar el inicio de este hilo),los principales argumentos en contra de la intervenciôn de occidente eran:

1. Que una intervenciôn occidental costarîa mâs vidas de las que supuestamente iba a salvar.

Cuando empezaron las protestas en siria en enero del 2011 hasta marzo de ese año se calculaban 2000 muertos debido a la represiôn por parte de las fuerzas armadas sirias sobre manifestaciones civiles, en ese entonces desarmadas.

Ahora van mâs de 80,000 muertos y 1.5 millones de refugiados.. mâs aquellos que han sido desplazados dentro de Siria.

2. Que una intervenciôn por parte de occidente propagarîa el conflicto en la regiôn.

Bueno sin intervenciôn occidental, tenemos que ahora hay combatiendo en Siria a radicales islâmicos de prâcticamente todo Medio Oriente patrocinados por Arabia Saudita y Qatar (presumiblemente), tenemos combatientes iranîes, tenemos a Hezbolla ya abiertamente combatiendo en Siria y han habido combates al interior de Lîbano, mâs intercambios de fuego en las fronteras entre Siria e Israel y Turquîa.

Por no hablar de los 1.5 millones de refugiados que en su inmensa mayorîa estân en Jordania y Turquîa, con el costo que genera a esos paîses.

3. Que el conflicto sirio se iba a radicalizar y volverse mâs violento de lo que era a inicios del 2011.

Al principio las manifestaciones bâsicamente pedîan la realizaciôn de elecciones libres, demanda que me parece bastante moderada y que ademâs despertô la simpatîa de buena parte de la opiniôn pûblica en occidente, estas manifestaciones estaban desarmadas.

Cuando los primeros desertores del ejêrcito empezaron a formar el nûcleo de lo que serîa el Ejêrcito Libre Sirio, sus demandas seguîan siendo moderadas y solo con el inicio de la guerra civil, se empezô a hablar de que la renuncia de Assad al poder era condiciôn previa para sentarse a negociar la realizaciôn de elecciones.

Ahora despuês de toda la violencia de la guerra civil, las posiciones de los rebeldes se han radicalizado, independientemente de que no tienen un mando unificado y que en ocasiones combaten entre si, era imposible de imaginar en el enero del 2011 a los manifestantes desarmados realizar las barbaries que ahora grupos rebeldes graban y difunden por internet.

Ante la renuencia de occidente de intervenir, las monarquîas del golfo, con mucho menos prejuicios han apoyado a aquellos grupos rebeldes mâs cercanos ideolôgicamente, es decir, a los que desde occidente vemos como extremistas radicales, que es evidente ahora que han ganado peso dentro de los rebeldes en prejuicio de los grupos rebeldes mâs moderados y que buscaban algo mâs cercano a un rêgimen democrâtico.

Bâsicamente las consecuencias de la no intervenciôn han sido:

Una violencia mucho mayor que a inicios del 2011, los ahora rebeldes se limitaban a realizar manifestaciones desarmadas que a su vez eran reprimidas por el gobierno utilizando las fuerzas armadas.

Ahora tenemos una guerra civil, con 40 veces mâs muertos que en marzo del 2011, donde hay cada vez mâs facciones involucradas en donde TODOS han radizalizado sus posturas y actitudes y las consecuencias del conflicto ya no solo se encuentran dentro de Siria, sino que afectan a toda la regiôn.

Ahora aquellôs que rechazan una intervenciôn de occidente, irônicamente agregan el argumento de que apoyar a los rebeldes serîa apoyar a terroristas islâmicos, cuando una de las razones para que los radicales islâmicos hayan ganado protagonismo entre los rebeldes fue precisamente la negativa de occidente de apoyar a los "moderados", mientras que las brigadas de extremistas islâmicos recibîan el apoyo abierto de otros estados del Golfo Pêrsico.


Una intervenciôn en el 2011, soy de la opiniôn que se hubiera detenido la violencia... como lo hizo en Libia, ahora en cambio aun con intervenciôn y la hipotêtica caîda de Assad, no veo como la violencia se va a detener entre decenas de facciones diferentes y creo que el destino de Siria es una larga guerra civil, lâstima por ese paîs.

[redbelion]

El ejercito sirio ya tiene el control de el aeropuerto de al Quseir, por el momento los rebelde ya han perdido en la batalla por al Quseir entre 1040-800 efectivos, Ejercito de siria 56 y Hezbolá 141-80
youtube watch?v=uiJa0wNhdpk

[jlrbotella]

El problema de Siria no son los derechos humanos ni las libres elecciones solicitadas por los rebeldes, la causa es el conflicto entre religiones (sunies, alawitas, chíes, etc...). y esto ya se hubiera acabado si los rebeldes no hubiesen recibido apoyo militar externo ( OTAN, EEUU, Liga Árabe) en vez de sentarse e intentar solucionarlo diplomáticamente. Con ello se hubiera conseguido que Assad abandonara su país, además de reducir las bajas civiles.

Tanto Rusia como la OTAN han defendido cada uno sus intereses en Siria y esto ha conllevado a que el conflicto se internacionalice ya que despues de ver lo ocurrido en Libia no me ha sorprendido la actitud de Rusia.

Antes de que el problema vaya a más, y tengamos que lamentarnos todos, ambas partes la OTAN, Israel y Rusia tienen que solucionarlo por la vía diplomáticamente, porque imaginemos que Israel lanza un ataque contra las baterías S-300 y mueren militares rusos o los aviones de la OTAN son derribados por los S-300 rusos,así que sí no queremos una próxima tercera guerra mundial ya sabemos lo que hacer.

[Jaguar24]

Muchas personas dicen que la mayoría de los rebeldes no quieren democracia Paulo Pinheiro (presidente de la comisión de investigación de las Naciones Unidas para el conflicto de Siria, por citar alguien que de unas declaraciones recientes hoy dijo: "Se dijo que los rebeldes eran ángeles, pero hay sólo una minoría de los combatientes con una historia democrática que creen en el mosaico sirio y quieren un estado para todos" | http://www.vagazette.com/news/sns-rt-us ... 6196.story

Estoy de acuerdo que hay una necesidad de solucionar el conflicto diplomáticamente. La resolución de UE (Que pierde fuerza ya que no fue unánime el acuerdo ¿Alguien sabe que países se opusieron? Austria, ¿?, ¿?) lo que hace es alargar la guerra junto con la visita de McCain (publicitaria y desafiante) hicieron que las cejas de los Rusos se arquearan, es noticia vieja declaraciones de McCain cuando estaba en campaña y habla alegremente de "Russia Enemiga"

[Chepicoro]

es noticia vieja declaraciones de McCain cuando estaba en campaña y habla alegremente de "Russia Enemiga"

Y no sin cierta razôn, los intereses de Rusia y EEUU son incompatibles en varias cuestiones.. ademâs de algo de inercia, recordar que la generaciôn de McCain creciô viendo a la URSS como el nêmesis de Estados Unidos,


No veo como una iniciativa diplomâtica podrîa detener la guerra civil siria. Assad no va admitir la realizaciôn de elecciones libres, los rebeldes no van a aceptar a Assad en el poder, ambos bandos por lo que se lee confían en alcanzar sus objetivos mediante las armas. Rusia no puede poner presiôn sobre los rebeldes para que negocien, ni sobre los estados del Golfo que patrocinan a los rebeldes o sobre Francia o Inglaterra y viceversa al parecer no se puede presionar a Rusia para que deje de apoyar a Assad.

Asî que la guerra va para largo...

[Jaguar24]

Que los intereses de dos potencias sean incompatibles no necesariamente los hace enemigos. En todo caso, si lo fuese, no puede ir tan alegremente dando unas declaraciones irresponsables luego de toda la historia vivida en el siglo pasado justamente en el punto mas pacifico de los ultimos 100 años, esa es la típica visión de los que van imponiendo intereses a bombasos.

[Chepicoro]

Jaguar24

No quise dar la impresiôn de que USA y Rusia sean enemigos, como si lo eran en su momento la URSS y USA, de hecho tambiên tienen intereses en comûn, por lo que cooperan en ciertos temas.

El control del radicalismo islâmico en Asia Central interesa a ambas partes, el control de WMD beneficia a ambos, en especial evitar la propagaciôn de armas nucleares, la reducciôn de sus respectivos arsenales estratêgicos trae beneficios para ambas partes, la intregaciôn de Rusia en la OMC abre mercados para inversionistas rusos y a su vez abre el mercado ruso a inversionistas extranjeros (lo cual en terîa debe crear riqueza en los dos paîses), el control del trâfico de drogas o del lavado de dinero igualmente debe interesar a los dos paîses.

Pero hay cuestiones, como la de Siria donde la posiciôn de ambos paîses va a ser opuesta y los convierte en rivales... no quiero decir que va a estallar la guerra entre ellos, simplemente que dudo mucho que logren llegar a un acuerdo y que cada parte va a seguir apoyando a quien crea conveniente.

En todo caso la posiciôn de MaCain me parece mâs realista que el "reset" de las relaciones que propuso Obama respecto la relaciôn con Rusia.

Respecto a Siria, si despuês de 2 años y 80 mil muertos Rusia sigue apoyando a Assad, creo que este apoyo se va a mantener hasta el final suceda lo que suceda.

[tercioidiaquez]

El problema de Siria no son los derechos humanos ni las libres elecciones solicitadas por los rebeldes, la causa es el conflicto entre religiones (sunies, alawitas, chíes, etc...). y esto ya se hubiera acabado si los rebeldes no hubiesen recibido apoyo militar externo ( OTAN, EEUU, Liga Árabe) en vez de sentarse e intentar solucionarlo diplomáticamente. Con ello se hubiera conseguido que Assad abandonara su país, además de reducir las bajas civiles.

Tanto Rusia como la OTAN han defendido cada uno sus intereses en Siria y esto ha conllevado a que el conflicto se internacionalice ya que despues de ver lo ocurrido en Libia no me ha sorprendido la actitud de Rusia.

Antes de que el problema vaya a más, y tengamos que lamentarnos todos, ambas partes la OTAN, Israel y Rusia tienen que solucionarlo por la vía diplomáticamente, porque imaginemos que Israel lanza un ataque contra las baterías S-300 y mueren militares rusos o los aviones de la OTAN son derribados por los S-300 rusos,así que sí no queremos una próxima tercera guerra mundial ya sabemos lo que hacer.

Solo el cinismo mas absoluto puede respaldar un mensaje semejante.
Ahora resulta, que los sirios no se han sentado a negociar porque la OTAN ha intervenido en Siria. Y además, Assad no se ha ido del gobierno porque no se han producido esas negociaciones.
Lo que me gustaría es que algún defensor de esas supuestas negociaciones, me explique porque cuando los sirios empezaron a manifestarse, en lugar de sentarse con ellos empezó a matarles a tiros, Y como, un sátrapa, heredero de otro, que reina como un monarca absoluto, se iba a ir del poder simplemente con unas negociaciones.
Y en cuanto a la chorrada de la tercera guerra mundial, aquí según algunos ya ha empezado varias veces, y también Turquía ha invadido Siria otras tantas...Que os debeis creer que esto es una novela de Tom Clancy...

Muchas personas dicen que la mayoría de los rebeldes no quieren democracia

Muchos en cambio creen que la mayoría sí. Pero algunos, solo poneis las noticias que os interesan, pasais de largo por lo que no os gusta y mientras decís que hay que negociar.
A Assad hay que echarle, y como no quiere hay que echarle a tiros. Y todos los que os oponeis a ello, con excusas, porque es lo que son, os convertís en "cómplices mediáticos" de alguien que asesina a su pueblo.
Podeis poner las excusas que querais, que si la OTAN, la Liga Árabe, los "media press", conflicto sectario, las religiones etc... Pero todo se reduce a lo mismo, no quereis que echen a Assad y no sabeis como decirlo.

[Ismael]

¿Problemas en Hezbollah? Uno de sus dirigentes, un tal Hussein Abu Al-Fadl Tufayli, abandona la organización en protesta por la intervención en Siria. Es primo del antiguo secretario general, y en algún sitio dicen que dirigía una de las unidades destinadas en Qusayr.

[youtube]onshe76Fmw4[/youtube]

Un saludo

PD: Gracias a Jonelo por la información

[Arkangelnllamas]

Creo que los S-300 cuando lleguen a Siria tienen su importancia, por su lado prâctico refuerzan su defensa aêrea para disuadir en teorîa nuevas incursiones israelíes o que al menos le salga mâs caro a una hipotêtica coaliciôn imponer un ârea de exclusión aérea sobre Siria.

No dudo que tanto Israel como una hipotêtica coaliciôn occidental puedan superar las defensas antiaéreas de Siria con o sin S-300, pero ya que los rebeldes carecen de fuerza aêrea es su ûnica utilidad.

vaya tela...

esos misiles tienen alcance de 200km pueden derribar aviones israelies en el propio espacio aereo de israel y ya puestos se modifican algo y tienes 200km de alcance de un misil para alcanzar un objetivo terrestre...

a ver si nos vamos enterando... el miedo israeli no es que les den caña si atacan; el miedo israeli es que les ataquen y punto pelota... y por desgracia si esos s300 caen en manos de los tarados de hezbollah pues en fin para que seguir...

pero en serio porque nadie lee sobre esos misiles es que no lo entiendo... imaginense caen en manos de un grupos de enfermos mentales de hezbollah, estos pillan un solo s300 y lo lanzan para israel a donde caiga (eso es facil)... ahora imaginense que pillen un tio que le cambie el sofware y elija destino... (pues eso hoy en dia es tambien facil)

¿comprenden ya de donde viene esto del escandalo de los s300? lean...

saludos

¿Problemas en Hezbollah? Uno de sus dirigentes, un tal Hussein Abu Al-Fadl Tufayli, abandona la organización en protesta por la intervención en Siria.

¿problemas? hezbollah no es una democracia estimado entre otras cosas por eso mismo apoyan a assad... a ese que se va le acusaran de traidor y tiro en la nuca...

saludos

[Ismael]

Con ese alcance, podrían terminar disparándolo contra ... por ejemplo, éste:



Por otro lado:

¿problemas? hezbollah no es una democracia estimado entre otras cosas por eso mismo apoyan a assad... a ese que se va le acusaran de traidor y tiro en la nuca...

No está claro: unos dicen que ya ha pasado eso, o al menos ya lo han "arrestado" ( http://yallasouriya.wordpress.com/2013/ ... ussein-al/ ), otros dicen que a quien han detenido es a miembros de su familia, y que éste ha montado una escisión, de nombre "Hezbollah Libre" ( http://freedomtorch.com/posts/394952/cl ... banon-20-d ). En medios "serios" no ha salido nada todavía, que yo sepa.

Un saludo

[jlrbotella]

Según esta fuente se confirma la recepción de la llegada de los primeros S-300 rusos a Siria

http://sp.rian.ru/international/20130530/157192847.html

[Arkangelnllamas]

Con ese alcance, podrían terminar disparándolo contra ... por ejemplo, éste:

[ Imagen ]

no entiendo su broma estimado...

que yo sepa entre madrid y tel aviv hay 3500km de diferencia y los s300 su techo de alcance esta estimado como ya dije en 200km...

¿acaso quiso poner usted un offtopic y le salio aqui?

[Ismael]

Con ese alcance, podrían terminar disparándolo contra ... por ejemplo, éste:

[ Imagen ]

no entiendo su broma estimado...

que yo sepa entre madrid y tel aviv hay 3500km de diferencia y los s300 su techo de alcance esta estimado como ya dije en 200km...

No es una broma: el aeropuerto de Tel Aviv está a 200 kilómetros de Damasco, unos 130 kilómetros de la frontera con Siria, y poco más de 100 de la frontera libanesa. Cualquier avión comercial que haga esa ruta (por ejemplo, el mencionado) estaría bajo el alcance de esos misiles en parte de su trayectoria. Y eso también es para que se preocupen (nos preocupemos).

Un saludo

PD: Conversación vía radio, supuestamente interceptada en Alepo (con subtítulos). El idioma en que hablan es farsi, o sea, iraní.
[youtube]n5QmLGfOGpo[/youtube]

(IRGC= "Islamic Revolutionary Guard Corps", los Guardianes de la Revolución Iraníes)

[Jaguar24]

Miembros del grupo Al-Tawhid Brigade | http://en.wikipedia.org/wiki/Al-Tawhid_Brigade | que opera en Alepo, amenazan en nombre de dios con llevar la guerra a territorio Libanes y atacar aldeas Chies con misiles avanzados, el manifiesto en Árabe lo pueden leer en su pagina de Facebook: https://www.facebook.com/lewaaltawheed , incluso en esa misma pagina pueden verlos operar misiles Katyuska, casualmente los mismos que cayeron en Beirut hace unos 4 días.

Me imagino que uno de los planes de Francia e Inglaterra es buscar cortar el suministro de este tipo de armamento pesado en grupos fundamentalistas para no poner en riesgo miles de vidas de inocentes civiles. Hay informes de que grupos opositores que han entrado, saqueado aldeas y ejecutado a civiles que se opongan a su lucha, vamos, no creo que todo sea propaganda y su mayoría sea "luchadores por la libertad y los derechos humanos por un Disney en Siria" No creo que sea pro-assadista el estar en contra por el simple hecho de pensar que 0.50€ de un contribuyente puedan colaborar a que un "SA80 o un FAMAS caiga en manos de un inhumano de estos.