Plan de paz para Palestina

[Silver_Dragon]

Los lideres de Hamas y otras organizaciones terroristas están "desapareciendo" misteriosamente... primero Qatar, después el Líbano, parece que hay mas a la "caza".

[Cleón]

Está claro que siguen odiando más a los israelíes de lo que aman a sus hijos. Así no hay paz posible.

A alguien puede extrañarle después de las matanzas que sufren? Si se justifica a los israelis en su actitud por los atentados, más tendríamos que justificar a los palestinos, que ven su tierra invadida, llevan años sufriendo represalias incluso por protestas pacificas y ahora, para minimozar bajas militares, se masacra a sus compatriotas civiles.

[Domper]

A alguien puede extrañarle después de las matanzas que sufren? Si se justifica a los israelis en su actitud por los atentados, más tendríamos que justificar a los palestinos, que ven su tierra invadida, llevan años sufriendo represalias incluso por protestas pacificas y ahora, para minimozar bajas militares, se masacra a sus compatriotas civiles.

No, no y no.

En primer lugar, esa tierra era tan suya como de los israelíes. Fueron lso palestinos (o sus dirigentes, pero los de a pie les siguieron) los que atacaron una y otra vez a los hebreos para echarles, los que se negaron a aceptar cualquier solución pacífica, se negaron a aceptar la partición y fueron a la guerra. Su intención era echar a los israelíes al mar, y ocurrió lo contrario. Es triste, pero en estas cuestiones la vara de medir suele ser «donde las dan, las toman». NO puedes exigir un trato mejor al que dispensas.

No acabó ahí. Los palestinos atacaron a los líderes árabes que trataron de llegar a algún acuerdo, fueron causa de dos guerras civiles en países que les acogieron, y se posicionaron con el que invadió otro país que les acogió. Además, han protagonizado ataques terroristas no solo contar Israel o contra quienes le apoyan, sino contra países que no participaban e el conflicto o incluso que eran favorables a los árabes. Tanto Argentina como España han sufrido muchas víctimas por el terrorismo palestino. Cierto, no eran todos los palestinos, pero ¿denunciaron a esos criminales?

En Gaza, Israel llegó a un acuerdo que incluyó desmantelar los asentamientos hebreos, proporcionar trabajo a los gazatíes, y suministrar agua y electricidad. Lo agradecieron votando a Hamás, que propugnaba seguir la guerra hasta echar a los hebreos al mar. Durante años se han lanzado cohetes desde Gaza, no contra instalaciones militares sino contra ciudades; creo recordar que los ataques indiscriminados contra civiles son CRÍMENES DE GUERRA. Finalmente, han lanzado un ataque con la intención de asesinar y apresar civiles.

Los israelíes no son angelitos del cielo, y han hecho de las suyas. Pero me parece repugnante que se defienda al grupo que ha asesinado a un millar de civiles, que ha asesinado a mujeres y a niños, que ha violado a mujeres, que ha asesinado a rehenes.

La guinda es que, encima, aun se pretenda justificar a los desalmados que enviaron una niña para ver si le disparaban. Eso es CRIMINAL. Justificar un crimen, PRODUCE náuseas.

[Andrés Eduardo González]

Está claro que siguen odiando más a los israelíes de lo que aman a sus hijos. Así no hay paz posible.

A alguien puede extrañarle después de las matanzas que sufren? Si se justifica a los israelis en su actitud por los atentados, más tendríamos que justificar a los palestinos, que ven su tierra invadida, llevan años sufriendo represalias incluso por protestas pacificas y ahora, para minimozar bajas militares, se masacra a sus compatriotas civiles.

La ONU dividió en 1948 la región, entre Israel y Palestina, ¿adivine quién no aceptó la repartición y trató de expulsar, echar al mar, al otro a las pocas horas?

[Zabopi]

¡Hola!

que ven su tierra invadida,

En Gaza no hay ni un solo centímetro de tierra palestina ocupada, si nos vamos a Cisjordania, sugiero ver los planos otomanos del 17 para descubrir como la mayoría, tirando a toda la tierra donde se sitúan los asentamientos , coinciden con las tierras compradas por los judíos al imperio otomano y luego les robaron los palestinos en el 48, como bien dice un refrán, quién roba a un ladrón tiene mil años de perdón.

[sergiopl]

Parafraseando el título del hilo, aquí va mi "plan de paz (cuñadil) para Palestina"... no descarto estar repitiéndome:

Evidentemente, todo empieza por los 2 estados, nos pongamos como nos pongamos. Los palestinos no van a desaparecer del mapa, y los israelíes tampoco. Para convivir en paz deberían hacerlo en 2 estados independientes, con fronteras reconocidas y sin fricciones territoriales... y aquí empiezan los problemas. ¿Cómo eliminar las fricciones? Los israelíes deberían desalojar la mayoría de las colonias que han construido en el territorio de Cisjordania, tal vez buscando la forma de compensar con territorios en otras zonas para evitar desalojar algunas de las más pobladas y cercanas a la frontera. Los palestinos lo tienen más "fácil": solo tienen que reconocer la existencia de Israel.

Y luego está el tema de la viabilidad del estado palestino. Ahí la iniciativa deberían tenerla esos países que están gastando cientos de millones de euros en contratar a deportistas europeos para blanquear sus dictaduras de mierda, amén de otros gastos que rondan la megalomanía. El estado palestino, ya sin ningún vínculo con organizaciones terroristas y sin reclamación alguna contra Israel, debería ser literalmente "regado" con dinero árabe para que las condiciones de vida sean las adecuadas y pueda acabar siendo viable y sostenible (perdón por usas palabras comodín de listillo de tres al cuarto ).

Como corolario, una "turra" mía: ¿es realmente viable un estado palestino con un exclave entre Israel y Egipto? ¿No sería mejor, para evitar cualquier tipo de fricción, que ese territorio quedara en manos israelíes y los palestinos recibieran compensaciones territoriales anexas a Cisjordania? Un simple pedo mental mío (como todo lo anterior, pero esto más).

Está claro que todo esto es pura palabrería, los radicales de uno y otro bando nunca aceptarían las líneas maestras de mi "plan", y los árabes no lo financiarían, pero para escribir cosas así están los foros

Como sí que creo que será imposible una solución es con cualquiera de las cosas que se están barajando (o que dicen que se están barajando) en el gobierno israelí. Una nueva ocupación de Gaza acabará... como acabó la anterior: una nueva Intifada que se prolongará hasta que los israelíes se cansen. Y forzar un éxodo masivo pondría a los israelíes (y a Biden) contra las cuerdas en la escena internacional.

[badghost]

Como corolario, una "turra" mía: ¿es realmente viable un estado palestino con un exclave entre Israel y Egipto? ¿No sería mejor, para evitar cualquier tipo de fricción, que ese territorio quedara en manos israelíes y los palestinos recibieran compensaciones territoriales anexas a Cisjordania? Un simple pedo mental mío (como todo lo anterior, pero esto más).

Es lo más lógico. Nosotros en Chile hemos tenido una discusión similar con la posibilidad de otorgarle a Bolivia una salida soberana al Pacífico. Lo "normal" sería situarla al norte de Chile, en el límite con Perú, por razones de continuidad territorial, pero dicha solución fue negada desde Perú que posee un derecho a veto al respecto, tratándose de territorios ex peruanos. Si hiciéramos un enclave con corredor más al sur, significaría cortar el país en dos partes y eso no nos hace ningún sentido como chilenos. Es complicado materialmente, está el aspecto jurisdiccional, de seguridad, logístico, etc.

En la situación palestina-israelí, poblar con los palestinos en solo territorio con continuidad, en Cisjordania naturalmente, sería lo mejor para Israel, y el acuerdo sin duda debe contener compensaciones territoriales y ahí, el tema de los asentamientos y colonias israelíes, es la moneda de cambio para endulzar el trato. Ojalá hayan líderes pragmáticos por ambas partes y del lado de los paises árabes, y dejen de dominar la discusión los fanáticos y los vociferantes de siempre. Hoy en día son buenos deseos, pero quien sabe a futuro.

Atentos saludos

[sergiopl]

Ojalá hayan líderes pragmáticos por ambas partes y del lado de los paises árabes, y dejen de dominar la discusión los fanáticos y los vociferantes de siempre. Hoy en día son buenos deseos, pero quien sabe a futuro.

Yo lo veo lógico, creo que sería lo mejor para ambas partes a largo plazo. Pero luego entran en juego sentimientos muy viscerales sobre la posesión de la tierra de unos y otros. Dudo que vea el día en el que eso pase, incluso si llego a los 100 años

En un plano más pragmático estaría el tema de que el estado palestino perdería la salida al mar, y sobre todo la propiedad de los yacimientos de gas... pero incluso eso se podría negociar si hubiera interés real por ambas partes (un acuerdo para que los palestinos mantuvieran sus derechos sobre las explotaciones mineras de la ZEE de la Franja, por ejemplo).

[KL Albrecht Achilles]

Pero luego entran en juego sentimientos muy viscerales sobre la posesión de la tierra de unos y otros. Dudo que vea el día en el que eso pase, incluso si llego a los 100 años

Y por supuesto sin olvidar el componente religioso de parte y parte.

Saludos

[reytuerto]

Estimado Sergio:

"...Evidentemente, todo empieza por los 2 estados, nos pongamos como nos pongamos..."

Es que ese es el problema: No se puede empezar pues los palestinos (Hamas sobre todo), no reconoce el derecho de Israel a existir. Sin eso, no se puede hablar de mínimos. Saludos cordiales.

[spooky]

A los palestinos les han ofrecido 5 veces la constitución de un estado y 5 veces han rechazado esa posibilidad por que quieren todo.

[sergiopl]

Y por supuesto sin olvidar el componente religioso de parte y parte.

Así es. De hecho el tema de la "posesión de la tierra" que yo menciono está íntimamente vinculado con ese componente religioso, y hace que todo sea mucho más complicado que un simple "estas tierras son nuestras".

Y a partir de ahí... todo lo demás, incluido lo que comentan reytuerto y spooky, pues lo habitual es que se hable en los medios "bienpensantes" de la intransigencia de los israelíes, pero se olvida la de los palestinos. Y si alguien lo menciona, se convierte en una especie de partidario del genocidio (recordemos el rifirrafe tuitero de hace unos días entre Pérez-Reverte y Echenique, cuando el segundo se lanzó al cuello del primero por decir algo tan RADICAL como que "palestinos e israelíes tienen claroscuros", o algo así).

[badghost]

Creo que si admitimos un poco de pragmatismo, en cuanto a la tierra, en términos bien futbolísticos: "todo es cancha". No existen tratados internacionales ni fronteras históricas reconocidas ni para Israel ni para lo que hoy denominamos Palestina, a lo menos, no antes de las repartijas de las potencias post Segunda Guerra Mundial, asi que las líneas que se dibujen, la verdad, dependerán de otros motivos, pero en cuanto a la historia, pues da un poco lo mismo. Ese territorio tiene superficie, deslindes y ha tenido y tiene dominios según muchos puntos de vista y momentos históricos que se den por válidos. Para que exista un Tratado internacional, deben concurrir dos voluntades jurídicas de sujetos de derecho internacional. Lo de 1948 no es un Tratado, y si me apuran, los acuerdos de Camp David, pues tampoco.

Saludos cordiales

[Ocell Dodo]

La ONU advierte a Israel de que inundar los túneles de Gaza causaría graves daños.

Se pondría en peligro el delicado ecosistema de Gaza y se fragilizarían los cimientos de edificios y carreteras.

https://www.20minutos.es/noticia/519843 ... a-rehenes/

[KL Albrecht Achilles]

El embajador israelí @TzipiHotovely rechaza la idea de una solución de dos Estados
"La respuesta es rotundamente no", afirma.


Saludos