Guerra Civil Siria

[carlos perez llera]

vuelvo a preguntar a riesgo de ser pesado...
Que sentido tiene que Assad use armas químicas si sabe que toda la comunidad Internacional (entonces, que ahora parece que menos) se le va a poner en contra??
En una guerra que va controlando??
saludos

[Caesar]

Lo que Putín desde el primer día siempre ha dicho que el conflicto se solucione por la vía diplomática y no por la militar. Rusia bloqueó la resolución en la ONU porque no existía pruebas irrefutables que pudieran ser contrastadas por Organismos Independientes. Por lo que la ONU después del bloqueo decidió enviar un grupo de inspectores de la ONU a la zona. Hay que decir que Assad en su primer momento rechazó esta investigación, pero presionado por Rusia tuvo que aceptar la investigación.

Rusia no bloqueará la resolución de culpabilidad de Assad en la ONU si se demuestra con pruebas verídicas y autentificadas de forma imparcial.

Pero a fecha de hoy las pruebas de EE.U, Reino Unido y Francia no han podido ser verificadas ni contrastadas porque están son secretas. (El pez que se muerda la cola).

Lo que está ocurriendo es que ningún país va a poner sus cartas encima de la mesa para que todos podamos saber la verdad de este incidente y cada uno va a intentar defender sus intereses. Por este motivo la ONU siempre debe estar por encima de los países para que ponga orden y medie en estos conflictos.

Vaya por delante que mis querencias no están en ninguno de los dos bandos. En Siria no existe una guerra entre el totalitarismo y la democracia, sino entre dos modelos enfrentados de dictadura: la militar chiíta de Al Asad, apoyada por el terrorismo de Hezbolá y las armas de Irán; y la sunní de los rebeldes, con ramificaciones en grupos yihadistas que parten en muchos casos de La Base (Al Qaeda).

Tampoco vayamos a creer que las intenciones de Putin en este asunto son beatíficas. Rusia mantiene en Siria intereses estratégicos (Tartus), económicos (contratos militares por cientos de millones de euros) y políticos (área de influencia rusa frente a Israel y los intereses americanos en la zona).

En el medio y largo plazo, los intereses occidentales se verán mejor garantizados, o menos amenazados, por un gobierno férreo pero previsible como el de Al Asad. La experiencia tunecina, libia o egipcia, donde Estados Unidos apoyó alegre e irreflexivamente los movimientos insurgentes en la esperanza de una primavera democratizadora que nunca llegó, habría de servir de lección y escarmiento para futuras intervenciones. Por ello creo que Obama sólo pretende un castigo simbólico sobre Al Asad, que demuestre que Estados Unidos no se queda impasible ante el uso de armas de destrucción masiva, pero que no implique ni mucho menos un decantamiento de la balanza a favor de los imprevisibles grupos rebeldes.

vuelvo a preguntar a riesgo de ser pesado...
Que sentido tiene que Assad use armas químicas si sabe que toda la comunidad Internacional (entonces, que ahora parece que menos) se le va a poner en contra??
En una guerra que va controlando??
saludos

Comparto tus dudas. Pero en un ejercicio de imaginación, pordemos adivinar varios intereses:

1. Lanzar un mensaje de firmeza a los rebeldes, que habían conseguido victorias parciales, a fin de desmoralizarlos.
2. Poder emplear la estrategia del "qui prodest" que tú mismo sugieres para abrir fisuras en la coalición internacional.
3. Dejar en evidencia su poder dentro de sus propias filas.
4. Reafirmarse frente a Israel, advirtiendo de su capacidad de infligir daño contra su población).

En todo caso, es sabido que el arsenal químico sirio se halla entre los cinco mayores del mundo. Posee esas armas, lo único que puede cuestionarse es la oportunidad de utilizarlas ahora.

[Anubis]

Tampoco es que tenga demasiado sentido "pelearse" por si han sido las moscas o los moscardones, porque visto el percal, ahí no hay buenos. Solo malos matándose entre ellos, y USA que con su rollo de siempre de la democracia y no sé qué más quiere un escenario real para probar esas bombitas tan majas que dicen que destruyen las armas químicas sin que lleguen a activarse ni afectar a la población cercana. Vamos, un auténtico congreso de hijos de mala madre entre unos y otros.

[jlrbotella]

Repito:

Los cohetes cargados de sarín cayeron solamente en áreas controladas por los rebeldes, fueron disparados solamente desde áreas controladas por el ejército, hay grabaciones de antes del ataque donde mandos Sirios discuten un ataque químico, hay grabaciones de después donde funcionarios de medio-alto rango llaman en pánico al ejército a preguntar detalles de lo ocurrido, un alto funcionario iraní admite en entrevista con una agencia de noticias semi-oficial iraní que Assad es responsable.

En general el comportamiento del régimen habla por sí mismo. La mañana siguiente al ataque no declararon un cese al fuego y mandaron ambulancias a asistir a sus propios ciudadanos, no. Lanzaron una andanada artillera de cuatro días de duración para machacar la zona y dilatar la entrada de inspectores de la ONU. ¿Eso es normal?

Pero no, fueron los rebeldes. Y si no fueron los rebeldes, entonces los sionistas. Eso si, Assad ni cagando...

Todo el mundo es inocente hasta que se compruebe lo contrario. Es la base de la justicia. Las pruebas tienen que ser contrastadas y por muy mal que nos caiga Assad (también opino lo mismo) hay que dejar que la justicia (ONU o la Haya) haga su trabajo, pero no actuemos de forma unilateral porque de un grano de arena haremos una montaña.

Y tal como ha dicho Putin si se demuestra su culpabilidad entonces permitiría la intervención bajo mandato de la ONU.

Demos un voto a la paz y no a la guerra.

[Mauricio]

vuelvo a preguntar a riesgo de ser pesado...
Que sentido tiene que Assad use armas químicas si sabe que toda la comunidad Internacional (entonces, que ahora parece que menos) se le va a poner en contra??
En una guerra que va controlando??
saludos

¿La va controlando? Porque no parece.

Ayer comparecieron en el Senado los Secretarios Kerry y Hagel y el JEMA Gen. Dempsey. A Kerry se le escapó - las instancias que han documentado de uso de armas químicas por parte de las fuerzas de Assad exceden la decena. Una de dos: pensó que esta vez sería como las 10, 12, 15 anteriores y no pasaría nada porque sus garantes en la ONU se encargarían de protegerlo, o simplemente se les fué de la mano y dispararon más de lo que podían barrer bajo la alfombra.

Assad está luchando por su vida y por la supervivencia de todos los Alauitas en Siria. Esta noción de que va a ser medido y prudente, a estas alturas, es un deseo y nada más. Hablamos de un tipo que no ha tenido mayor problema en reprimir a sus ciudadanos a tiro de Scud, ¿Realmente el uso de armas químicas es un gran punto de inflexión?

[carlos perez llera]

Lo que Putín desde el primer día siempre ha dicho que el conflicto se solucione por la vía diplomática y no por la militar. Rusia bloqueó la resolución en la ONU porque no existía pruebas irrefutables que pudieran ser contrastadas por Organismos Independientes. Por lo que la ONU después del bloqueo decidió enviar un grupo de inspectores de la ONU a la zona. Hay que decir que Assad en su primer momento rechazó esta investigación, pero presionado por Rusia tuvo que aceptar la investigación.

Rusia no bloqueará la resolución de culpabilidad de Assad en la ONU si se demuestra con pruebas verídicas y autentificadas de forma imparcial.

Pero a fecha de hoy las pruebas de EE.U, Reino Unido y Francia no han podido ser verificadas ni contrastadas porque están son secretas. (El pez que se muerda la cola).

Lo que está ocurriendo es que ningún país va a poner sus cartas encima de la mesa para que todos podamos saber la verdad de este incidente y cada uno va a intentar defender sus intereses. Por este motivo la ONU siempre debe estar por encima de los países para que ponga orden y medie en estos conflictos.

Vaya por delante que mis querencias no están en ninguno de los dos bandos. En Siria no existe una guerra entre el totalitarismo y la democracia, sino entre dos modelos enfrentados de dictadura: la militar chiíta de Al Asad, apoyada por el terrorismo de Hezbolá y las armas de Irán; y la sunní de los rebeldes, con ramificaciones en grupos yihadistas que parten en muchos casos de La Base (Al Qaeda).

Tampoco vayamos a creer que las intenciones de Putin en este asunto son beatíficas. Rusia mantiene en Siria intereses estratégicos (Tartus), económicos (contratos militares por cientos de millones de euros) y políticos (área de influencia rusa frente a Israel y los intereses americanos en la zona).

En el medio y largo plazo, los intereses occidentales se verán mejor garantizados, o menos amenazados, por un gobierno férreo pero previsible como el de Al Asad. La experiencia tunecina, libia o egipcia, donde Estados Unidos apoyó alegre e irreflexivamente los movimientos insurgentes en la esperanza de una primavera democratizadora que nunca llegó, habría de servir de lección y escarmiento para futuras intervenciones. Por ello creo que Obama sólo pretende un castigo simbólico sobre Al Asad, que demuestre que Estados Unidos no se queda impasible ante el uso de armas de destrucción masiva, pero que no implique ni mucho menos un decantamiento de la balanza a favor de los imprevisibles grupos rebeldes.

vuelvo a preguntar a riesgo de ser pesado...
Que sentido tiene que Assad use armas químicas si sabe que toda la comunidad Internacional (entonces, que ahora parece que menos) se le va a poner en contra??
En una guerra que va controlando??
saludos

Comparto tus dudas. Pero en un ejercicio de imaginación, pordemos adivinar varios intereses:

1. Lanzar un mensaje de firmeza a los rebeldes, que habían conseguido victorias parciales, a fin de desmoralizarlos.
2. Poder emplear la estrategia del "qui prodest" que tú mismo sugieres para abrir fisuras en la coalición internacional.
3. Dejar en evidencia su poder dentro de sus propias filas.
4. Reafirmarse frente a Israel, advirtiendo de su capacidad de infligir daño contra su población).

En todo caso, es sabido que el arsenal químico sirio se halla entre los cinco mayores del mundo. Posee esas armas, lo único que puede cuestionarse es la oportunidad de utilizarlas ahora.

a costa de pensar, inicialmente que USA, UK, Francia, Alemania...etc, la iban a machacar??
Es posible, e incluso probable, desde luego...pero con mentalidad práctica me cuesta entenderlo.
Sólo tienen un defensor claro (Rusia) que no se hasta que punto llegaría por defender a Assad..
Comparto contigo tu resumen del Primer punto...
Incluso ayer trasladé una pregunta a uno de los Maestros de este foro que hoy hago pública...para todo el foro, por si alguien quiere responderla o debatirla.
Estamos seguros qué, suponiendo un ataque a Assad e incluso (que es mucho suponer) su posterior caída.
Si la oposición entra, no veremos en un momento dado, más ataques a Siria??
Porque me temo que la caza de brujas sería inevitable y lo que hoy es blanco, mañana negro...

[George S Patton]

Leí por ahí, bueno usando el traductor que el Crucero Moskva (Moscú) el buque insignia de la flota del Mar Negro se estacionaría en el Mediterráneo (por la situación) junto con otros dos buques. Qué hay de cierto?
Si esto sigue así hay que poner alguien que dirija el tránsito, por los accidentes.
Saludos

[Ismael]

Que sentido tiene que Assad use armas químicas si sabe que toda la comunidad Internacional (entonces, que ahora parece que menos) se le va a poner en contra??

Recordemos que este no es el primero, desde diciembre (puede que desde septiembre (*)) pasado hay informes o acusaciones de decenas de ataques con armas químicas. Muchos no se ha vuelto a saber de ellos, los hay más o menos confirmados ("We can't definitely say 100 percent, but Syrian contacts made a compelling case that Agent 15 was used in Homs on Dec. 23), los hay, como éste, reconocidos por ambos bandos que se acusan mutuamente (Khan al Assal, 18-19 de marzo, por ejemplo), el gobierno sirio ya ha negado previamente a la ONU acceso a las zonas de los supuestos ataques ... Eso por no hablar del resto, bombardeos con SCUDs a centros urbanos y cosas así. Yo no tengo claro que "sepa" que toda la comunidad internacional se le vaya a poner en contra, más bien parece diría lo contrario: la falta de reacción (retórica aparte) ante sus sucesivas escaladas le puede haber hecho pensar que esta vez tampoco iba a pasar nada, incluso a veces da la impresión de estar tanteando a ver hasta dónde puede llegar ... y espérate, que hasta puede que esté en lo cierto y que esta vez también se salga de rositas.

http://www.osen-hunter.com/images/osenp ... r%2024.pdf
http://www.huffingtonpost.com/2013/01/1 ... 82552.html
http://www.businessinsider.com/chemical ... ?0=defense
http://www.exclusive-analysis.com/repor ... 9march.pdf
http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-21841217
http://www.telegraph.co.uk/news/worldne ... ttack.html
http://www.itv.com/news/2013-08-05/syri ... l-weapons/

Un saludo

(*) Aunque, si nos ponemos, el primer ataque de los Assad con armas químicas contra rebeldes podría datar de ... 1982: http://www.globalsecurity.org/wmd/world/syria/hama.htm

[a615618]

Como todos sabemos hace una semana estaba en el Caribe, en Nicaragua para ser mas exactos , y si es cierto,
http://www.latercera.com/noticia/portad ... es-a.shtml
Rusia envió dos barcos de guerra al Mediterráneo oriental en el marco de las tensiones por un posible ataque contra Siria, informó hoy el Estado Mayor ruso.

Una fragata antisubmarinos de la Flota del Mar del Norte llegará a la región en los próximos días, indicó una fuente no identificada a la agencia Interfax. A ella se le sumará el crucero "Moskva", que se encuentra actualmente en el Atlántico Norte.

"La situación bien conocida en el Mediterráneo este hace necesario que ajustemos nuestras fuerzas", dijo la fuente.

Otro crucero, el "Varyag", llegará a la zona en las próximas semanas para sustituir al destructor "Almirante Panteleyev", que se encuentra destinado en el Mediterráneo.

Por su parte, el Ejército británico informó que ha enviado seis aviones del tipo "Typhoon" a su base aérea de Chipre. La base de Akrotiri es una zona bajo soberanía británica en la isla.

"En tiempos de fuertes tensiones" los aviones son una "medida de precaución" para proteger la zona británica, no forman parte de las medidas militares contra Siria, aseguró el Ministerio de Defensa. En el peor de los casos, las aeronaves tendrán la tarea de detener a aviones enemigos. Akrotiri se encuentra a unos pocos cientos de kilómetros por aire de Siria.

[Ismael]

Por otro lado:

Incluso ayer trasladé una pregunta a uno de los Maestros de este foro que hoy hago pública...para todo el foro, por si alguien quiere responderla o debatirla.
Estamos seguros qué, suponiendo un ataque a Assad e incluso (que es mucho suponer) su posterior caída.
Si la oposición entra, no veremos en un momento dado, más ataques a Siria??
Porque me temo que la caza de brujas sería inevitable y lo que hoy es blanco, mañana negro...

Si se limitan a eso, yo estoy seguro de ello. Un "must read" en este tema es un artículo de Joshua Landis de junio pasado (cuando Obama anunció que iba a armar a los rebeldes), que sigue plenamente vigente.

http://www.joshualandis.com/blog/19363/

La traducción al "cristiano":
http://translate.google.com/translate?h ... 26rls%3Den

Un saludo

[Sefardi]

http://es.noticias.yahoo.com/senado-ee-uu-propone-autorizar-intervenci%C3%B3n-militar-siria-013835247.html
El Comité de Relaciones Exteriores del Senado estadounidense acordó hoy un borrador de resolución para respaldar el uso de la fuerza en Siria que autoriza una acción militar durante 60 días y sin que esto implique tropas sobre el terreno.
wow 60 dias que limitada seria y extenderla 30 dias mas
si que es una accion con limites

Que sucederia si Siria en represalia ataca a Israel ? que poder tendria para hacerlo ? y como reaccionaria Israel ?
otra incognita es: cual seria el papel de Rusia e Iran ? se mantendrian solo como observadores en tal caso ?
60 o 90 dias podrian ser suficientes en tal escenario ? la cupula militar Norteamericana debe estar midiendo a milimetros cada paso que se de en el hipotético tablero de Ajedrez.
Otra pregunta que se me ocurre en caso de seguir todo adelante es de como este conflicto podria afectar la económia mundial, como se pondrían los precios de la gasolina, y si esto podria ocasionar que Iran pueda cerrar el estrecho de Ormuz.

a propósito Feliz dia de Las Trompetas Rosh Hashanah

[Albertopus]

Estimados todos:

A raíz de las preguntas que hace el estimado carlos y de las respuestas dadas por los estimados Ismael, Mauricio, Caesar..., se me ocurre que ya es hora de reunir las "pruebas" que ha aportado la comunidad internacional y los "analistas" que pueden servir para determinar hacia donde se inclina la balanza de la culpabilidad.

En contra de Assad:

- Los datos aportados por filtración u oficialmente por EE.UU... sobre el resultados de los análisis químicos y las escuchas al régimen, junto a una frase que me ha resultado impactante de Kerry -y que comenté ayer-: "Now, I remember Iraq. Secretary Hagel remembers Iraq. General Dempsey especially remembers Iraq. But Secretary Hagel and I and many of you sitting on the dais remember Iraq in a special way because we were here for that vote. We voted. And so we are especially sensitive, Chuck and I, to never again asking any Member of Congress to take a vote on faulty intelligence. And that is why our intelligence community has scrubbed and re-scrubbed the evidence. We have declassified unprecedented amounts of information. And we ask the American people and the rest of the world to judge that information..."

http://www.state.gov/secretary/remarks/2013/09/212603.htm

Las pruebas biológicas proceden de los rebeldes que las hicieron llegar a los occidentales. Lamentablemente el ministro Lavrov se ha mostrado no convencido por las pruebas norteamericanas. Aparentemente los EE.UU enviaron muestras a Rusia, pero carecían de datos como "coordenadas geográficas, nombres o pruebas de que las muestras hubieran sido recogidas por profesionales...". Omisión de datos imperdobable en una situación que todo el mundo asume como normal, donde los procedimientos estrictos de muestreo y análisis pudieron ser seguidos en su integridad por los colectivos atacados.

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/middleeast/syria/10280017/US-intelligence-on-Syria-gas-attack-unconvincing-says-Russia.html

- Los datos que dice tener Francia de sus evaluaciones de las imágenes por satélite.

- Los datos que filtra el BND alemán -país que no quiere participar en una intervención- sobre las escuchas a Hezbolá e Irán.

- Los testimonios y evidencias públicas de que sólo los habitantes de zonas rebeldes fueron afectados.

En contra de los rebeldes:

- La afirmación del ministro de Información sirio de que Siria no posee armas químicas.

- La suposición de que las evidencias gráficas e imágenes de muertos y heridos habían sido fabricadas en Qatar.

- La rueda de prensa del portavoz del Ministerio ruso de Asuntos Exteriores, Lukashevich, un día después del ataque en el que decía sospechar de los rebeldes porque: 1. Los medios de información habían reaccionado muy pronto (y la teoría de la fecha de las notas y vídeos aparecidos en youtube). 2. Había recogido un cohete "artesano" similar al usado antes en Alepo. De estas pruebas nunca jamás se volvió a hablar y nunca ha insistido Rusia en presentar evidencias nuevas.

- Un artículo de un periodista residente en Jordania que hacía de intermediario de lo recogido por un periodista jordano-palestino del que no se conoce un trabajo relevante, que supuestamente había obtenido la confesión de rebeldes de que habían sido engañados. Esos rebeldes "de calle" sabían incluso que las armas las había proporcionado el jefe de la Inteligencia saudí, Príncipe Bandar bin Sultan.

Que cada uno evalúe por su cuenta.

Saludos.

[Triple777]

Saludos a Todos.


1. Rusia acaba de despachar hacia el Mediterráneo a su buque Insignia llamado también el "Asesino de Portaaviones"

fuente: http://actualidad.rt.com/actualidad/vie ... aneo-siria

2. EE UU acaba de anunciar que envía mercenarios y funcionarios de la CÍA como primera avanzada.

3. Varios buques con tropas de desembarco rusas han llegado a los puertos sirios y Putin declaró que envió una parte de los S-300 a Siria como parte de un compromiso previo y falta por llevar otro grupo de los mismos misiles.

4. Putin advirtió a EE UU que no debe atacar unilateralmente a Siria.

5. Hebollah anuncia que movilizó sus tropas al norte del Líbano y prometió que atacará buques de la armada estadounidense y Siria es atacada.

6. Irán mueve barcos hacia el Mediterráneo

7 El Gobierno Sirio anunció que atacaría no sólo a Israel sino a Turquía y a Jordania si eran atacados por EE UU.


La piezas del Ajedrez se están acomodando, nunca más cerca que ahora -parecido a la crisis de los misiles en Cuba- estamos cerca de una conflagración internacional.

[Jaguar24]

Buenas a todos,

3. Varios buques con tropas de desembarco rusas han llegado a los puertos sirios y Putin declaró que envió una parte de los S-300 a Siria como parte de un compromiso previo y falta por llevar otro grupo de los mismos misiles.

¿Fuente?

[Triple777]

1. Putin confirmó que Rusia sigue cumpliendo con los contratos para la venta de armamento a Siria.

Pero si vemos que se toman medidas relacionadas con las violaciones del derecho internacional, vamos a pensar en cómo actuar en el futuro, incluyendo el suministro de ese armamento a ciertas regiones del mundo

Sobre los sistemas S-300, el presidente señaló que “hay un contrato” para su suministro a Siria, “hemos suministrado algunos componentes, pero toda la entrega todavía no se ha completado y por el momento está suspendida”.

“Pero si vemos que se toman medidas relacionadas con las violaciones del derecho internacional, vamos a pensar en cómo actuar en el futuro, incluyendo el suministro de ese armamento a ciertas regiones del mundo”, añadió.

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/vie ... ista-siria

2. Corrijo, los buques con tropas rusas llegarán entre el 5 y 6 de Septiembre y en el plan operativo de rotación ... !

"Los grandes buques de desembarco rusos Minsk y Novocherkassk zarparon este martes rumbo al mar Mediterráneo, anunció el Ministerio de Defensa del país.



Los buques de asalto anfibio rusos "llegarán a la zona asignada el 5 o el 6 de septiembre tras pasar por los estrechos [en referencia al Bósforo y los Dardanelos] y realizarán sus tareas según el plan del mando operativo emplazado a bordo del buque antisubmarino Admiral Panteléyev", explicó el ministerio, citado por la agencia rusa Itar-Tass.

"La Armada rusa continúa con su plan de rotación de buques de guerra y auxiliares en el grupo operativo que se encarga de mantener la presencia naval permanente en el Mediterráneo", precisó la fuente."


Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/vie ... aneo-siria

Si, esos buques de desembarco, van a refrescar las tropas rusas en sirias, como rotación del personal ... !

Nada que ver con la situación actual ...

Particularmente no lo creo así; pero bueno, es la información "oficial" y así debe ser reseñada en este humilde post