Maguila escribió:
Gracias Experten,
es que en los videos de propaganda no se ve la gente, la población civil que vivía en esos edificios derrumbados y hoy está desplazada.
A veces no se desplazan, pero es difícil saber quien, no lo hace ni la cantidad de personas que sobreviven en un ambiente de conflicto, en las ciudades sigue viviendo gente en el medio de una lucha.
Según leí por acá hubo una gran sequía y la agricultura se arruinó no hace mucho, me pregunto de que vivirán esos millones que dices que se desplazaron o volvieron al campo, porque cosechas no hay.
Y si hubiera estarían expuestos al saqueo y contribuciones "voluntarias" a partidas de rebeldes y gubernamentales armados ...
La sequía sigue y efectivamente no hay comida, mucha gente esencialmente vive de la comida que encuentra en cualquier lugar, sabemos que hoy es común ver el consumo de roedores y animales pequeños, al final, también viven de forma mucho muy precaria, ya que el problema se acentúa por la falta de infraestructura sanitaria y alimentos pero a ello se suma el hecho de que ni el gobierno ni algunos grupos opositores están permitiendo el acceso de asistencia internacional, sobre todo en el caso de las fuerzas gubernamentales.
Están expuestos a todos desde la extorsión hasta el reclutamiento forzado.
Porque si hay una cosa en común que veo en ambos bandos es el desprecio hacia la vida humana y sobre todo de la de los civiles.
Depende del oficial a cargo, del tipo de unidad y de su ideología, pero es claro que no todos los oficiales del SAA ni del FSA se comportan de esa manera, al final, es muy complicado que sin tener la tecnología y los medios, puedan minimizar las bajas civiles. Hay unidades que en específico si son pandillas de salvajes que no responden a nadie, Hizbollah, el estado islámico de Siria, Al-Nusra, la Guardia Republicana, el Sabiha, son los ejemplos más claros de, nefasto comportamiento abusivo que vemos hoy en Siria.
Y no estoy hablando de uso de armas químicas, ya las convencionales son suficientes.
El problema se ve muy acentuado por el empleo de ese armamento, pero al final si lo de decir, en un sentido práctico es muy poco probable que los rebeldes estén empleando armamento químico, ya que su empleo es en extremo especializado y técnico.
¿Es que escuela de guerra están entrenados los tanquistas y los soldados de Al Assad?
Usualmente estamos hablando de conscriptos no muy bien preparados y no muy bien equipados, se supone que algunas unidades de elite se preparan en escuelas en el extranjero, pero esto puede ser algo meramente simbólico, dado que la cúpula militar esta prácticamente constituida por familiares y amigos de los "reyes" de la dinastía Al-Assad, que como el propio Bashar y Maher, sólo son titulados de forma simbólica, sin saber si de verdad son suficientemente competentes o no.
¿Que es eso de arrasar barrios o ciudades a cañonazo limpio para desalojar rebeldes?
Aunque haya oficiales competentes en el ejército sirio (como los debe haber en los grupos opositores), que definitivamente tiene que haber, no tienen el equipo que necesitan para efectuar operaciones con precisión y tienen que recurrir a métodos menos "precisos", a eso se suma un hechos estamos ante un ejército de una autocracia, entonces las órdenes se dan también a punta de pistola, muchos oficiales seguramente continúan con este tipo de tácticas para evitar la ejecución de ellos o de sus familiares cercanos.
¿O ametrallar posibles posiciones con armas de alto calibra que traspasan paredes o muros?
El empleo de armamento siempre obedece a ciertas condiciones en esa situación en concreto, y eso aplica para ambos bandos.
¿No se supone que defienden al Estado y a los ciudadanos sirios de la agresión de "terroristas extranjeros y algunos rebeldes propios"?
La cúpula del ejército sirio defiende sus prebendas al interior de la estructura de la dictadura, como todo ejército en una dictadura (válgame la redundancia). En el caso de los rebeldes no queda tan claro, dado que ópera una mezcla nada homogénea de desertores, estudiantes, terroristas foráneos y propios.
¿Cual es la idea, que no quede piedra sobre piedra, tener "profundidad estratégica" o lo que sea que se llame para usar los tanques en masa?
Utilizan tanques porque estos son esenciales para la guerra urbana, por su poder de fuego y blindaje, pero hay que decirlo, la fuerza de tanques sirias es vieja y opera con conscriptos apenas entrenados, por lo que su efectividad se ve mucho muy reducida y sus bajas son muy altas.
¿Y la gente?
Pues ellos siempre estarán en un segundo plano en este conflicto, por desgracia ellos no son la prioridad para casi nadie.
A ver los que defiende a Al Assad :
ni los yankis en Irak han usado sus tanques en escenarios urbanos, destruyendo ciudades como lo están haciendo los propios soldados gubernamentales en su propio país!!
De hecho si los han usado. La cuestión es que no los han usado como los miembros del SAA, la diferencia es el nivel con precisión y las restricciones con las que operan tanquistas occidentales o israelíes.
De AL-Qaeda y terroristas similares no se puede esperar mas que matanzas de infieles, es decir todos los que no son ellos.
No sólo matan a infieles, también matan a musulmanes, siempre y cuando se les opongan.
Pero, los rebeldes sirios tampoco parece que protejan a su conciudadanos, familiares, vecinos amigos.
Disparan sus armas, morteros con la misma intensidad que los de Assad, sin importarles si matan familias con las balas perdidas o cañonazos errados...
Muchas veces no tienen los medios para hacerlo. Es complicado actuar así para todos los bandos.
Si mirás otras rebeliones populares en el mundo y en la historia, hay cierta comunidad entre los insurgentes y la población civil a la que defienden y protegen . pero acá no se ve nada de eso.
Si, pero sólo en Oriente Medio vemos problemas sectarios tan graves.
Deberían haber zonas liberadas o protección de caravanas civiles hacia campos de refugiados en la frontera, pero nada.
Debería, por desgracia para los grupos armados hay otras prioridades y la comunidad internacional le resulta imposible protegerlos.
Esto no es una guerra de posiciones entre ejércitos con líneas mas o menos claras, tampoco es una insurrección popular, no es nada parecido
Es una guerra civil, que inició como una insurrección popular y que evidentemente es muy complejo.
Esto es pura destrucción, de ciudades e infraestructuras,
y de los civiles que estén cerca, que no se hayan desplazado, y que no se puedan poner a cubierto.
Es una guerra, de eso trata, de destruir.
Y eso millones de desplazados, ¿volverán alguna vez? ¿a donde?,¿a qué casas ni no queda nada en pié?
Depende, pero muchos dependerán de la ayuda internacional por varios años. Si no es que décadas, las consecuencias de este conflicto son mucho muy hondas y graves, Siria tardará mucho en recuperarse de este conflicto, solo los heridos y niños a los que se les ha privado de educación y vivienda digna, tendrán consecuencias por años.
Con los hombres reclutados para la guerra, mujeres, niños y viejos solos en esos grandes campos, ¿quien los protege? ¿Las Reales Fuerzas Armadas de Jordania?
No hay orden ni al interior de los campos, violaciones, abusos, robos y ese tipo de incidentes son complicados de regular.
Son muchos millones de sirios aún a desplazarse .¿cuantos podrán recibir los países vecinos antes que estallen conflictos?
¿habrán nuevos setiembres negros por delante?
Septiembre negro obedecía a otra lógica y esa era que los refugiados palestinos estaban provocando problemas a los Jordanos con Israel.
Jagdgeschwader 74 "Viva Zapata" SQdr.
