Irán: ¿Conflicto inevitable? (archivo)

[Apónez]

Es que a Saddam NO lo apoyaba Francia solita, lo apoyabamos TODOS por que era un tonto util, nos compraba armas en grandes cantidades y además impedía que el Iran de los ayatolás levantase demasiado la cabeza

[melilla]

No sé que edad tienes pero te puedo asegurar que Saddam era el amigo DE TODOS LOS OCCIDENTALES hasta el aciago dia en que decidio atacar a los jeques arabes (porque despues de Koweit tenia arabia saudita en su lista).
Ahi empezo a cavar su tumba.

En los años setenta y ochenta Irak era el ejemplo de un pais musulman LAICO, y ademas buen cliente de los fabricantes de armas alemanes, franceses, italianos, españoles ( en Santa Barbara lo conocian bien) y americanos.

Creo que no entiendes lo que quería decir. Tu frase "esos que son los idolos de muchos en este foro" está de más porque como tú mismo dices, no sólo los EEUU apoyan dictaduras a cambio de petróleo. Me acuerdo de la foto del joven Saddam con Franco en su visita a España. Así que ya que todo occidente es hipócrita, ¿por qué cuando se habla de apoyos a dictaduras a cambio de petróleo siempre se saca a EEUU?
¿Tienen los franceses tantos fanboys como los estadounidenses? ¿No? Pues deberían.

[vet327]

No sé que edad tienes pero te puedo asegurar que Saddam era el amigo DE TODOS LOS OCCIDENTALES hasta el aciago dia en que decidio atacar a los jeques arabes (porque despues de Koweit tenia arabia saudita en su lista).
Ahi empezo a cavar su tumba.

En los años setenta y ochenta Irak era el ejemplo de un pais musulman LAICO, y ademas buen cliente de los fabricantes de armas alemanes, franceses, italianos, españoles ( en Santa Barbara lo conocian bien) y americanos.

Creo que no entiendes lo que quería decir. Tu frase "esos que son los idolos de muchos en este foro" está de más porque como tú mismo dices, no sólo los EEUU apoyan dictaduras a cambio de petróleo. Me acuerdo de la foto del joven Saddam con Franco en su visita a España. Así que ya que todo occidente es hipócrita, ¿por qué cuando se habla de apoyos a dictaduras a cambio de petróleo siempre se saca a EEUU?
¿Tienen los franceses tantos fanboys como los estadounidenses? ¿No? Pues deberían.

Reconoceras que son los unicos a querer justificar la defensa de sus intereses con la excusa de la lucha contra el terrorismo islamista. Si de verdad quisieran terminar con eso comenzarian por derrocar al rey de Arabia Saudita y al presidente de Pakistan.

La grotesca actuacion del pobre Colin Powell en la ONU para justificar la invasion de Irak es solo una muestra.

Y contra vientos y mareas siguen insistiendo en masacrar un pais entero asi como buen numero de soldados USA.

[melilla]

Reconoceras que son los unicos a querer justificar la defensa de sus intereses con la excusa de la lucha contra el terrorismo islamista.

Sí, pero tengo mis dudas sobre si es mejor o peor hacerlo sin dar ninguna excusa, como hacen otros.

Y contra vientos y mareas siguen insistiendo en masacrar un pais entero asi como buen numero de soldados USA.

¿Insistiendo en masacrar? Eso no es muy objetivo, ni justo. Invadir el país fue un error, pero quedarse como se están quedando ¿ es "insistir en masacrar un país" ? ¿Qué alternativa tienen, irse y dejar el país a su suerte para que se sigan matando? ¿Si se van y siguen las masacres os importaría menos ya que EEUU no está por medio? ¿Qué alternativa proponéis los no-fanboys de EEUU?

Por otra parte, si EEUU tiene su parte de culpa por quitar de en medio a Saddam que es quien mantenía a raya a los islamistas (matándolos, aunque esas muertes no cuentan para algunos), ¿quién tiene la otra parte de culpa de las masacres? ¿Irán, que es quien arma a las guerrillas chiíes, por ejemplo?

[Apónez]

Coincidirás melilla en que no es muy "normal" usar como excusa la guerra contra el terrorismo y al mismo tiempo apoyar a su principal fuente de financiación, es "poco coherente"

[vet327]

Por otra parte, si EEUU tiene su parte de culpa por quitar de en medio a Saddam que es quien mantenía a raya a los islamistas (matándolos, aunque esas muertes no cuentan para algunos), ¿

Si se decide que el islamismo es el enemigo, matar enemigos es cuando menos coherente.

quién tiene la otra parte de culpa de las masacres? ¿Irán, que es quien arma a las guerrillas chiíes, por ejemplo?

Que guerrillas chiies ? no existian antes de la invasion USA.
Y te recuerdo que si los americanos hubiesen respaldado mejor al Sha en la época (otro dictador sanguinario pero pro-occidental) no tendriamos hoy en dia el problema Irani.

[Tamarit]

Capitan Rojillo dijo:

Fijate que con respecto a lo que comentas sobre el ataque a las Torres gemelas y mas que nada el ataque al pentagono, un forista comentaba que en donde estaban la partes del aviòn que habia caido en el pentagono, incluso, creo tambien que esa foto se encuentra por internet, en donde se ve el pentagono en humo, pero no se ve por ninguna parte el aviòn. Incluso cuando salio la noticia no le di mucha importancia, ya que yo lo consideraba una farsa mas del gobierno americano, por lo unico que si le di importancia fue por los connacionales que fallecieron en ese ataque( que para mi opiniòn fue montado), ahora (y se que alguien va a salir con que es una mas de las conspiraciones) hubo un miembro del gabinete americano (que espero alguien pueda proporcionarnos su nombre, ya que salio en los diarios americanos) que dijo que el pretexto de estos ataques era para irse sobre Bagdad, pero este asesor le dijo a Bush que disfrazara màs su mentira, atacando primero Afganistan.

Pues fijate pero cuando le vi la cara a Bush en aquella escuela cuando le dijeron que el corazon de su capital acababa de ser masacrado, tan pancho (cual mero ejercicio virtual rutinario... ), me quede pensando... sabes que me decidio? Las caras de los periodistas que le preguntaron que pensaba del ataque; "Sí, he visto el video del ataque a la primera torre, es horrible".... la sala se quedo muda. No habia video del primer ataque aun.

Y tampoco no habia ningun boeing 747 volando a 65 centimetros del suelo en el pentagono. Maldita sea, alguien ha visto fotos de accidentes de aviones?!!! Practicamente arrancan el suelo, la hierba, el asfalto, dejandolo todo inservible!! El cesped del pentagono estaba para jugar a golf hombre... y eso era un boeing? Si hombre, si.

Lo mismo que si le preguntas a un piloto de lineas comerciales profesional sobre si cree que las ultimas maniobras de los aviones que impactaron en el world trade center eran humanamente posibles. Mi primo, que es auxiliar de vuelo, se lo pregunto a un piloto y casi se le muere de la risa. Estaba todo programado, o acaso los F-16 que despegaron para interceptarlos no podian llegar antes para interceptar una verdadera amenaza? Aparte de que Cheney dio la orden tarde, viajaron a velocidad de turista para no llegar nunca a tiempo. Que no me vengan con tonterias, los boeings no dejan agujeros concentricos en 5 muros de hormigon armado, y los miles de litros de carburante no se evaporan. Al cuerno con los oficialistas.

[melilla]

Si se decide que el islamismo es el enemigo, matar enemigos es cuando menos coherente.

Y también mataba a opositores al régimen. ¿Es coherente? Para Saddam seguro que sí.

Que guerrillas chiies ? no existian antes de la invasion USA.

La "resistencia" iraquí está llena de mercenarios extranjeros y patrocinada por Irán, entre otros. Ésos son los que cometen las masacres, contra la población civil sobre todo. Y su objetivo es que la gente en occidente critique a EEUU como si fueran ellos los que ponen las bombas.

Y te recuerdo que si los americanos hubiesen respaldado mejor al Sha en la época (otro dictador sanguinario pero pro-occidental) no tendriamos hoy en dia el problema Irani.

Hace un rato decías que "lo mas gracioso es que los instigadores y banqueros mundiales del islamismo son los mejores aliados de los americanos" ¿ y ahora dices que EEUU debió respaldar más al Sha ?

[melilla]

Fijate que con respecto a lo que comentas sobre el ataque a las Torres gemelas y mas que nada el ataque al pentagono, un forista comentaba que en donde estaban la partes del aviòn que habia caido en el pentagono

Puedes decirle que encontraste una:
[img]
http://www.publiceye.org/conspire/Post9 ... 7F-001.jpg
[/img]

[Apónez]

Vamos a ir por partes:

1.- Opositores al regimen ¿eran o no para el regimen enemigos?

2.- La "resistencia" no está llena de mercenarios extranjeros ya que la resistencia, no confundir con los terroristas que hay allí, esta formada principalmente por sunnies y son "nostalgicos" del regimen derrocado, y en principio se dedican principalmente a atacar a las tropas yankis y los efectivos de la policia y el ejército irakies, que a fin de cuentas no son más que traidores desde su punto de vista. Las guerrillas chiies tienen "consejeros" iranies (o eso se dice) pero son principalmente irakies, no confundir la religión con la procedencia. Luego tienes los terroristas que ahí ya hay de todo.

3.- Al Sha se le puede acusar de tirano y de muchas cosas pero al menos trataba de occidentalizar Iran y era bastante laico.

[melilla]

Vamos a ir por partes:

1.- Opositores al regimen ¿eran o no para el regimen enemigos?

Eso pasa en las dictaduras, que matan a los opositores. Yo no los consideraría enemigos, pero Saddam seguramente sí. ¿Y tú?

2.- La "resistencia" no está llena de mercenarios extranjeros ya que la resistencia, no confundir con los terroristas que hay allí, esta formada principalmente por sunnies y son "nostalgicos" del regimen derrocado,

Allí hay de todo, supongo que según quien lo cuente, habrá más de unos que de otros, y unos verán la sombra de Irán más alargada que otros.

y en principio se dedican principalmente a atacar a las tropas yankis y los efectivos de la policia y el ejército irakies, que a fin de cuentas no son más que traidores desde su punto de vista.

Y a civiles en mercados, o a barrios enteros como el del pasado miércoles, con más de 200 muertos. Posiblemente el número de atentados a policía y ejército sea más elevado, pero en cuanto a número de víctimas creo que la población civil se lleva la palma.

Las guerrillas chiies tienen "consejeros" iranies (o eso se dice) pero son principalmente irakies, no confundir la religión con la procedencia. Luego tienes los terroristas que ahí ya hay de todo.

Tampoco importa mucho si son iraníes o no, lo importante es que hay una nación extranjera interfiriendo en otro país, haciendo una guerra de forma indirecta.

3.- Al Sha se le puede acusar de tirano y de muchas cosas pero al menos trataba de occidentalizar Iran y era bastante laico.

Es un buen ejemplo de como unos y otros apoyan a dictaduras según les convenga. Aunque luego todas las críticas se las lleva EEUU.

[Apónez]

2.- La "resistencia" no está llena de mercenarios extranjeros ya que la resistencia, no confundir con los terroristas que hay allí, esta formada principalmente por sunnies y son "nostalgicos" del regimen derrocado,

Allí hay de todo, supongo que según quien lo cuente, habrá más de unos que de otros, y unos verán la sombra de Irán más alargada que otros.

y en principio se dedican principalmente a atacar a las tropas yankis y los efectivos de la policia y el ejército irakies, que a fin de cuentas no son más que traidores desde su punto de vista.

Y a civiles en mercados, o a barrios enteros como el del pasado miércoles, con más de 200 muertos. Posiblemente el número de atentados a policía y ejército sea más elevado, pero en cuanto a número de víctimas creo que la población civil se lleva la palma.

El problema es que los medios de comunicación se limitan a hablar de atentados pero no nos dicen, dudo mucho que siquiera el gobierno irakí o los EEUU sepan exactamente quien hace que, si ha sido una acción de las guerrillas chiies, de la resistencia sunni o de terroristas ¿puedes asegurar tu que el atentado del miercoles fue realizado por una facción concreta? por que yo al menos no puedo.

En cuanto a los opositores te respondo con la típica respuesta de la administracion Bush o se está con nosotros o con los terroristas, por tanto o estan conmigo o contra mi

[melilla]

Ni idea sobre qué facción fue. Siendo contra un grupo practicante de una religión pre-islámica, me inclino más por los chiíes.

[Tamarit]

Melilla dijo:

Puedes decirle que encontraste una:

Uuau! Que peaso pieza... debe ser el fuselaje del morro del boeing...

[melilla]

En este foro se discutió hace tiempo sobre eso, hay más fotos, creo que anda por el área libre.

Alguien dijo que la pieza era de un helicóptero. Pregunté que cuándo se había estrellado un helicóptero allí. Y claro, no me respondieron :P