Noticias sobre el Medio Oriente

Fuerzas Armadas y conflictos de la zona, desde Marruecos hasta Iran. Israel y el Mundo Árabe. El Problema Palestino. La Guerra de Irak. La primavera árabe.
Adiutrix
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5405
Registrado: 24 Nov 2005, 01:42

Mensaje por Adiutrix »

belu escribió:Primero, Israel mientras el barco esta en aguas internacionales no tiene ningún derecho a asaltarlo. Porque no tiene ninguna prueba de que en él haya armas. Así que se ha pasado una vez mas el derecho internacional por el arco de triunfo.

Estimado belu:

No es necesario que exista sospecha de que el barco transporta armas para que el Estado de Israel proceda a interceptarlo por intentar violar el bloqueo.

La lista de artículos que forman parte del bloqueo varía de tiempo en tiempo, pero entre los artículos prohibidos se han incluído variedades como:
-bombillas eléctricas
-velas
-fósforos
-instrumentos musicales
-crayones
-zapatos
-shampoo
-acondicionadores
-sábanas
-colchones
-libros
-té, café o chocolate

Como le digo, la lista cambia de tiempo en tiempo.

Entonces, en el 2009 por ejemplo bastaba que las IDF hayan tenido una sospecha razonable de que esa flotilla llevaba un cargamento de shampoos o acondicionadores para que procedan con el abordaje.

*Nota: sí se permite el ingreso de jabones en barra.

Una lista actualizada de los artículos que se van liberando la encuentra aquí:
http://news.bbc.co.uk/1/shared/bsp/hi/p ... mports.pdf


Avatar de Usuario
Plissken_101_AB
Comandante
Comandante
Mensajes: 1550
Registrado: 12 Sep 2003, 15:21

Mensaje por Plissken_101_AB »

jandres escribió:Es un claro ejemplo, de piratería....

y un casus belli, al que puede acojerse Turquía, y espero que invoque la carta del Atlántico Norte.


¿Te has tomado algo que te ha sentado mal?


Avatar de Usuario
Plissken_101_AB
Comandante
Comandante
Mensajes: 1550
Registrado: 12 Sep 2003, 15:21

Mensaje por Plissken_101_AB »

JoeLewis escribió:
Plissken_101_AB escribió:
Sí, supongo que el dinero que reciben ciertos medios de comunicación europeos por parte de Arabia Saudí no tiene nada que ver con la imagen que luego estos dan de Israel.


¿Y? Si son privados, tienen el derecho a buscar financiación donde quieran y decir lo que quieran, a menos que un juez diga después lo contrario. No es el caso.


Por supuesto, pero luego no nos extrañemos de que todo lo que dicen sobre Israel es mierda manipulada.


Avatar de Usuario
Plissken_101_AB
Comandante
Comandante
Mensajes: 1550
Registrado: 12 Sep 2003, 15:21

Mensaje por Plissken_101_AB »

nou_moles escribió:Espero que a ningún otro país le de por llevar a cabo actos de guerra contra barcos con países de la otan.

A ver si dejan ya de vivir del holocausto, que joder, el resto de victimas de los nazis no siguen llorando.


Terrorismo de estado en aguas internacionales.


Precisamente no son los israelíes los que están llorando ahora mismo. :twisted:


Avatar de Usuario
Malcomn
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4712
Registrado: 11 Ago 2008, 20:45

Mensaje por Malcomn »

OTAN

Operation "Active Endeavour":

The aim of the operation and its current functions

Operation Active Endeavour is NATO’s only article 5 operation on anti-terrorism initiated as support to the United States immediately after 9/11. It therefore aims to demonstrate NATO's solidarity and resolve in the fight against terrorism and to help detect and deter terrorist activity in the Mediterranean.

NATO forces have hailed over 100,000 merchant vessels and boarded some 155 suspect ships. By conducting these maritime operations against terrorist activity, NATO’s presence in these waters has benefited all shipping traveling through the Straits by improving perceptions of security. NATO is helping to keep seas safe, protect shipping and control suspect vessels. Moreover, this operation is also enabling NATO to strengthen its relations with partner countries, especially those participating in the Alliance’s Mediterranean Dialogue.

Since April 2003, NATO has been systematically boarding suspect ships. These boardings take place with the compliance of the ships’ masters and flag states in accordance with international law.

What happens in practice is that merchant ships passing through the Eastern Mediterranean are hailed by patrolling NATO naval units and asked to identify themselves and their activity. This information is then reported to both NATO’s Allied Maritime Component Commander in Naples, Italy, and the NATO Shipping Centre in Northwood, England. If any­thing appears unusual or suspicious, teams of between 15 and 20 of the ships’ crew may board vessels to inspect documen­tation and cargo. NATO personnel may otherwise convey this information to the appropriate law-enforcement agency at the vessel’s next port of call. The suspect vessel is then shadowed until action is taken by a responsible agency/ authority, or until it enters a country’s territorial waters.

http://www.nato.int/cps/en/natolive/top ... tm#command

Si eso no nos gusta:

Proliferation Security Initiative

The Proliferation Security Initiative (PSI) is a global effort that aims to stop trafficking of weapons of mass destruction (WMD), their delivery systems, and related materials to and from states and non-state actors of proliferation concern. Launched on May 31, 2003, U.S. involvement in the PSI stems from the U.S. National Strategy to Combat Weapons of Mass Destruction issued in December 2002. That strategy recognizes the need for more robust tools to stop proliferation of WMD around the world, and specifically identifies interdiction as an area where greater focus will be placed. President Obama strongly supports the PSI. On April 5, 2009 in Prague, the President called on the international community to make PSI a "durable international institution."

The PSI is an important tool in our efforts to break up black markets, detect and intercept WMD materials in transit, and use financial tools to disrupt this dangerous trade. It is an innovative and proactive approach to preventing proliferation that relies on voluntary actions by states that are consistent with their national legal authorities and relevant international law and frameworks. PSI participants use existing authorities—national and international—to put an end to WMD-related trafficking.

When a country endorses PSI, it endorses the PSI Statement of Interdiction Principles, which commit participants to establish a more coordinated and effective basis through which to impede and stop WMD, their delivery systems, and related items. The countries commit to:

* interdict transfers to and from states and non-state actors of proliferation concern to the extent of their capabilities and legal authorities;
* develop procedures to facilitate exchange of information with other countries;
* strengthen national legal authorities to facilitate interdiction; and
* take specific actions in support of interdiction efforts.

Ship boarding agreements are tangible examples of nonproliferation cooperation, providing authority on a bilateral basis to board sea vessels suspected of carrying illicit shipments of weapons of mass destruction, their delivery systems, or related materials. These agreements will facilitate bilateral cooperation to prevent such shipments by establishing procedures to board and search such vessels in international waters. Under the agreements, if a vessel registered in the U.S. or the partner country is suspected of carrying proliferation-related cargo, either one of the Parties to this agreement can request of the other to confirm the nationality of the ship in question and, if needed, authorize the boarding, search, and possible detention of the vessel and its cargo. These agreements are important steps in further operationalizing the Proliferation Security Initiative and strengthening the mechanisms that we have at our disposal to interdict suspect weapons of mass destruction-related cargoes. They are modeled after similar arrangements that exist in the counter-narcotics arena.

http://www.state.gov/t/isn/c10390.htm

-----------------------------------------

Ahora seguimos hablando de pirateria, aguas internacionales, asaltos ilegales y invocar articulos de la OTAN...., ¿o volvemos a la realidad y hablamos de que ha fallado en este caso?

Saludos.
Última edición por Malcomn el 31 May 2010, 23:34, editado 1 vez en total.


jandres
General
General
Mensajes: 15830
Registrado: 28 Jul 2007, 18:18
Ubicación: hoy aquí, mañana ya veremos
Israel

Mensaje por jandres »

lo siento, no hablo inglés...


Voltaren!, Voltaren!!...a por ellos!! ..oe!!...a por ellos oe!!.

Uy!!..ya no, ahora no hay que subirles el sueldo
Avatar de Usuario
Plissken_101_AB
Comandante
Comandante
Mensajes: 1550
Registrado: 12 Sep 2003, 15:21

Mensaje por Plissken_101_AB »

jandres escribió:lo siento, no hablo inglés...


Ni tampoco español.


jandres
General
General
Mensajes: 15830
Registrado: 28 Jul 2007, 18:18
Ubicación: hoy aquí, mañana ya veremos
Israel

Mensaje por jandres »

Plissken_101_AB escribió:
jandres escribió:lo siento, no hablo inglés...


Ni tampoco español.


vaya hombre....el graciosillo del grupo....


Voltaren!, Voltaren!!...a por ellos!! ..oe!!...a por ellos oe!!.

Uy!!..ya no, ahora no hay que subirles el sueldo
zimisces
Sargento Primero
Sargento Primero
Mensajes: 418
Registrado: 07 Jun 2004, 17:53
Ubicación: Islas Canarias

Mensaje por zimisces »

Aquí los vídeos del ejército israelí al minuto (es su página de youtube)

http://www.youtube.com/user/idfnadesk


Caesar
Sargento
Sargento
Mensajes: 281
Registrado: 19 Abr 2010, 13:17

Mensaje por Caesar »

Todo mi apoyo y solidaridad al pueblo de Israel. Son la vanguardia de Occidente, la primera línea de defensa de nuestras libertades.

Shalom!


belu
Sargento Segundo
Sargento Segundo
Mensajes: 370
Registrado: 03 Mar 2008, 18:22

Mensaje por belu »

Adiutrix escribió:
belu escribió:Primero, Israel mientras el barco esta en aguas internacionales no tiene ningún derecho a asaltarlo. Porque no tiene ninguna prueba de que en él haya armas. Así que se ha pasado una vez mas el derecho internacional por el arco de triunfo.

Estimado belu:

No es necesario que exista sospecha de que el barco transporta armas para que el Estado de Israel proceda a interceptarlo por intentar violar el bloqueo.

La lista de artículos que forman parte del bloqueo varía de tiempo en tiempo, pero entre los artículos prohibidos se han incluído variedades como:
-bombillas eléctricas
-velas
-fósforos
-instrumentos musicales
-crayones
-zapatos
-shampoo
-acondicionadores
-sábanas
-colchones
-libros
-té, café o chocolate

Como le digo, la lista cambia de tiempo en tiempo.

Entonces, en el 2009 por ejemplo bastaba que las IDF hayan tenido una sospecha razonable de que esa flotilla llevaba un cargamento de shampoos o acondicionadores para que procedan con el abordaje.

*Nota: sí se permite el ingreso de jabones en barra.



No soy un experto en derecho internacional.

¿Pero me estás queriendo decir que si mando un barco de bombillas por el Atlantico Israel tiene derecho a abordarlo y matar a sus tripulantes por si acaso acaban en Palestina?

Vuelvo a insistir, son aguas internacionales, sin la interpool, la ONU o quien sea, no pueden andar asaltando barcos..... Es piratería o una agresión directa a Turquía o ambas cosas. Una cagada enorme. ¿Han ganado algo con esto?


Avatar de Usuario
Urbano Calleja
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5430
Registrado: 14 Ago 2009, 16:52
Ubicación: Ganándome las habichuelas en algun lugar del centro de europa...
República Checa

Mensaje por Urbano Calleja »

Dos cosas:

Primera
What happens in practice is that merchant ships passing through the Eastern Mediterranean are hailed by patrolling NATO naval units and asked to identify themselves and their activity. This information is then reported to both NATO’s Allied Maritime Component Commander in Naples, Italy, and the NATO Shipping Centre in Northwood, England. If any­thing appears unusual or suspicious, teams of between 15 and 20 of the ships’ crew may board vessels to inspect documen­tation and cargo. NATO personnel may otherwise convey this information to the appropriate law-enforcement agency at the vessel’s next port of call. The suspect vessel is then shadowed until action is taken by a responsible agency/ authority, or until it enters a country’s territorial waters.

Subrayo los puntos interesantes de uno de los parrafos que posteo Malcomn.

Segunda
No invoqueis leyes internacionales porque los israelies no lo han hecho. Son un pais democratico y responsable, y han actuado como han creido conveniente. Supongo que sus intereses son desde su punto de vista defender la seguridad nacional y su territorio. Lo cual me parece perfecto.

Como pais responsable, ahora deberan tomar la responsabilidad de sus actos. Si el buque no portaba armas, si la accion en aguas internacionales (llevada a cabo de forma unilateral y por su cuenta y riesgo) se demuestra un error por el modo de ejecucion (una autentica chapuza, militar y politicamente hablando) y por el fondo, Israel deberia reconocerlo, pedir disculpas y el tema se olvidara.

Si el buque portaba armas, entonces Israel tendra todo el derecho del mundo a justificar su accion por mucho que pueda a algunos parecerles mal. Y los demas, no podremos mas que aceptarlo.

Veamos como evolucionan las cosas en los proximos dias, pero las cosas estan bastante calentitas ahora mismo. De la actitud de Israel en los proximos dias y de los resultados de sus pesquisas dependera como se desarrollen las cosas.


"Qué miedo me dais algunos, rediós. En serio. Cuánto más peligro tiene un imbécil que un malvado". Arturo Pérez-Reverte
vet327
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 9134
Registrado: 08 May 2006, 21:23

Mensaje por vet327 »

Primer analisis de la parte de uno de los periodistas israelis mas "punteros" en asuntos militares, Ron Ben Yishai
Le journaliste israélien Ron Ben Yishai vient de publier un récit très complet de l'assaut mené ce matin par la marine israélienne contre la flottille pro-palestinienne, au cours duquel sans doute près de vingt personnes ont été tuées. On peut le lire ici en version anglaise. Ron Ben Yishai, qui travaille pour le grand quoditien Yedioth Aharonoth, s'appuie sur des sources militaires. Il est l'un des journalistes les mieux informés de son pays sur les affaires militaires. Ron Ben Yishai est l'un des héros du film d'animation "Valse avec Bachir" - on le voit entrer dans les camps de Sabra et Chatila.

En conclusion de son article - qui n'est qu'une version des faits - il pointe les deux erreurs commises par Tsahal. "L'erreur dans la planification de l'opération a été d'estimer que les passagers [du cargo Marmara] étaient vraiment des militants politiques et des membres de groupes humanitaires qui cherchaient une provocation politique, mais n'utiliseraient pas la violence brutale. Les militaires pensaient qu'ils auraient à faire face à une violence dans le style de Bilin [un village palestinien qui proteste pacifiquement contre la construction du mur de séparation]. A la place, ils ont eu Bangkok [référence aux récents évènements violents dans la capitale thaïlandaise]. Les forces qui ont débarquées des hélicoptères étaient peu nombreuses, à peine quelques douzaines, pas assez pour contenir un groupe important qui les attendait." Selon le journaliste, les commandos étaient équipés d'armes non-léthales lorsqu'ils sont arrivés sur le pont du bateau, par corde lisse. Devant la dégradation de la situation (deux blessés graves dans leur rang), ils ont obtenus l'autorisation d'ouvrir le feu avec leurs armes de poing.

L'assaut a été mené par la Shayetet 13 (13ème flottille), qui regroupe les commandos de la Marine israélienne.

"La seconde errteur provient du fait que les commandeurs n'ont pas pris assez au sérieux le fait qu'un groupe d'hommes attendaient les soldats sur le pont supérieur. L'auraient-ils pris au sérieux, ils auraient tirés des grenades lacrymogènes et fumigènes depuis l'hélicoptère pour créer un écran de fumée qui leur aurait permis de remplir leur mission, sans que les combattants tombent juste entre les mains des émeutiers, qui les attaquaient sévèrement".

Mauvaise évaluation de la situation, erreur tactique - tout était réuni pour le fiasco et le drame.


Que casualidad, llega a la misma conclusion que yo.

El articulo en inglés http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3896796,00.html


Ciudadano_Pepe
Cabo Primero
Cabo Primero
Mensajes: 159
Registrado: 30 Jun 2006, 02:27

Mensaje por Ciudadano_Pepe »

vet327 escribió:Primer analisis de la parte de uno de los periodistas israelis mas "punteros" en asuntos militares, Ron Ben Yishai
Le journaliste israélien Ron Ben Yishai vient de publier un récit très complet de l'assaut mené ce matin par la marine israélienne contre la flottille pro-palestinienne, au cours duquel sans doute près de vingt personnes ont été tuées. On peut le lire ici en version anglaise. Ron Ben Yishai, qui travaille pour le grand quoditien Yedioth Aharonoth, s'appuie sur des sources militaires. Il est l'un des journalistes les mieux informés de son pays sur les affaires militaires. Ron Ben Yishai est l'un des héros du film d'animation "Valse avec Bachir" - on le voit entrer dans les camps de Sabra et Chatila.

En conclusion de son article - qui n'est qu'une version des faits - il pointe les deux erreurs commises par Tsahal. "L'erreur dans la planification de l'opération a été d'estimer que les passagers [du cargo Marmara] étaient vraiment des militants politiques et des membres de groupes humanitaires qui cherchaient une provocation politique, mais n'utiliseraient pas la violence brutale. Les militaires pensaient qu'ils auraient à faire face à une violence dans le style de Bilin [un village palestinien qui proteste pacifiquement contre la construction du mur de séparation]. A la place, ils ont eu Bangkok [référence aux récents évènements violents dans la capitale thaïlandaise]. Les forces qui ont débarquées des hélicoptères étaient peu nombreuses, à peine quelques douzaines, pas assez pour contenir un groupe important qui les attendait." Selon le journaliste, les commandos étaient équipés d'armes non-léthales lorsqu'ils sont arrivés sur le pont du bateau, par corde lisse. Devant la dégradation de la situation (deux blessés graves dans leur rang), ils ont obtenus l'autorisation d'ouvrir le feu avec leurs armes de poing.

L'assaut a été mené par la Shayetet 13 (13ème flottille), qui regroupe les commandos de la Marine israélienne.

"La seconde errteur provient du fait que les commandeurs n'ont pas pris assez au sérieux le fait qu'un groupe d'hommes attendaient les soldats sur le pont supérieur. L'auraient-ils pris au sérieux, ils auraient tirés des grenades lacrymogènes et fumigènes depuis l'hélicoptère pour créer un écran de fumée qui leur aurait permis de remplir leur mission, sans que les combattants tombent juste entre les mains des émeutiers, qui les attaquaient sévèrement".

Mauvaise évaluation de la situation, erreur tactique - tout était réuni pour le fiasco et le drame.


Que casualidad, llega a la misma conclusion que yo.

El articulo en inglés http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3896796,00.html


Pues sí, a todas luces se puede decir ahora que Israel no valoró correctamente la amenaza que suponía la tripulación del Maví Mármara.

Sí hubieran sabido la que se les venía encima, seguro que hubieran llevado los comandos un equipo diferente al que llevaron, y hubieran abordado el barco de otra manera.

Y estoy seguro de que los israelíes hubieran querido que esto no hubiera pasado, ya que les perjudica enormemente.

Pero claro, como todo, a posteriori ya no se toman las decisiones, sino que se aprenden de sus consecuencias.

Saludos.


faraico
Soldado
Soldado
Mensajes: 46
Registrado: 01 Mar 2004, 21:21

Mensaje por faraico »

HOla.

Sin entrar en detalles jurídicos, sino desde el sentido común.

No hubiera podido Israel detener a esos barcos sin necesidad de asesinar a nadie?

Sabían que iban a intentar pasar mercancías a Gaza...no tenían un plan para ello?

No podrían haberlo hecho de otra forma?

La cuestión es saber qué ganan actuando así...

saludos


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 2 invitados