Conflicto en Libia

[edgar_nuevo]

30 / Mar / 2011 11:50 pm
Confirman que la CIA está actuando en Libia, pero se desconoce su papel exacto

WASHINGTON (AP) — La CIA envió equipos de trabajadores operativos a Libia y ayudó a rescatar a un tripulante de un avión estadounidense que se estrelló, y la Casa Blanca informó el miércoles que evaluaba “todo tipo de ayuda” para los rebeldes que enfrentan a las fuerzas del líder Moamar Gadafi.

El revés sufrido por los insurgentes ha reforzado en Estados Unidos las opiniones de que la oposición, mal equipada, probablemente es incapaz de salir adelante sin una intervención decisiva de Occidente, dijo un funcionario estadounidense de inteligencia, en declaraciones a The Associated Press.

Legisladores republicanos y demócratas, en reuniones informativas privadas con prominentes funcionarios del gobierno del presidente Barack Obama, hicieron preguntas difíciles sobre el costo de la operación militar, y expresaron preocupación sobre la ideología de algunos rebeldes.
Foto: Imágenes de la reunión de hoy – Getty Images

Miembros del Congreso citaron a algunos funcionarios, quienes dijeron que las acciones del país en la campaña militar en Libia serían limitadas, y escucharon cuando el director de inteligencia nacional de Obama comparó a las fuerzas rebeldes con “un equipo improvisado de basquetbol”.

“No se ha tomado una decisión sobre dar armas a la oposición o a grupo alguno en Libia”, dijo el secretario de Prensa de la Casa Blanca, Jay Carney. “No descartamos ni prevemos eso”.
Se desconoce el papel preciso de la CIA en Libia

Se desconoce el papel preciso de la CIA en Libia. Expertos en inteligencia dijeron que la CIA habría enviado agentes para establecer contacto con la oposición y evaluar las fortalezas y necesidades de las fuerzas rebeldes en caso de que Obama decida proporcionarles armas.


Un funcionario estadounidense y un ex agente de inteligencia, quienes hablaron a condición de permanecer anónimos por la índole delicada de la información, hablaron a The Associated Press sobre la participación de la CIA en Libia, después de que la agencia debió cerrar su estación en Trípoli, la capital.

Dijeron que la CIA ayudó a rescatar al especialista en armas del F-15E Strike Eagle, recogido por rebeldes después de que la aeronave se estrelló el 21 de marzo. El piloto fue rescatado por infantes de marina.

Ambos sufrieron sólo lesiones leves, según las fuerzas militares. Los oficiales se han negado a informar en qué misión estaba el F-15 en el momento en que se vino abajo. La tripulación activó el mecanismo de expulsión de la aeronave, tras una falla durante una misión contra un sitio desde el que Libia lanzaba misiles.

La insurgencia no es eefctiva

No se ha tomado una decisión sobre proporcionar armas a los rebeldes que luchan contra las fuerzas de Gadafi, por lo que algunos legisladores consideraron que la insurgencia no resulta efectiva.

Los legisladores sostuvieron una sesión privada de una hora con el secretario de la Defensa, Robert Gates; la secretaria de Estado, Hillary Clinton, así como el presidente del Estado Mayor Conjunto, almirante Mike Mullen, y el jefe de inteligencia James Clapper.

“Ellos están absolutamente comprometidos a que el papel de Estados Unidos siga siendo limitado”, dijo el representante demócrata Earl Blumenauer. “Nadie garantiza que estaremos fuera en dos semanas”.

Fuente: http://www.noticias24.com/actualidad/no ... el-exacto/

O sea, que para que la opoisición a kaddaffi triunfe, van a evaluar si los rebeldes son capaces; si son homogéneos o hay grupos de terroristas al-qaeda y otros musulmanes fanáticos y radicales ... o si no la posibilidad de apoyar con tropa en tierra ...

Si Kaddaffi no cae en 2 semanas, será un papelote el realizado por la OTÁN ...

Además cómo parar la ayuda de CHAD ¿Se embargará a Chad o se le bombardeará también?

Esto se está complicando

[Ismael]

El desertor (o el confirmado):

La deserción de Kusa marca un nuevo giro en una carrera que se remonta a más de tres décadas.
Su llegada al Reino Unido contrasta con su nombramiento como embajador de facto del coronel en Londres, en 1979.
Después de haber abogado por el asesinato de disidentes libios en suelo británico en una entrevista para el diario británico The Times y de manifestar admiración por los militantes del Ejército Republicano Irlandés (IRA) que luchaban contra el Estado británico, fue expulsado del Reino Unido al año siguiente.
También se lo ha cuestionado por supuestamente ser uno de los cerebros del atentado contra un avión de pasajeros en Lockerbie, Escocia, y por su cercanía con Abdelbaset al-Megrahi, el único condenado por el hecho que se cobró 270 vidas -la mayoría estadounidenses- en 1988.
Con los años fue matizando su estilo radical y desempeñó un papel clave en la negociación de compensaciones para las familias de las víctimas de Lockerbie, Escocia, y de un ataque similar en Níger.
En la víspera de la revuelta de Libia, en febrero, los esfuerzos de Kusa por rehabilitar la imagen de Libia en el concierto internacional parecieron dar sus frutos: estableció vínculos comerciales con compradores de petróleo en toda Europa y le abrió las puertas a Gadafi en París y Roma.
En Libia, el nombre Musa Kusa es sinónimo de lealtad a toda prueba y de una militancia implacable durante décadas.
"Un hombre fuerte de los comités revolucionarios, columna vertebral del régimen libio y asesor de confianza de Muamar Gadafi" es como lo describe la agencia de noticias AFP.
Según un artículo del periódico británico The Observer, un perfil confidencial preparado por la inteligencia británica en diciembre de 1995 lo describió como el jefe de la "institución de inteligencia principal de Libia, responsable de apoyar a organizaciones terroristas y de perpetrar actos de terrorismo patrocinados por el Estado".

Menudo pollo ....

http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2011/03/110331_libia_musa_kusa_rg.shtml

Por otro lado, hay en youtube algunos vídeos de un bombardeo de los F16 belgas a una base aérea libia:

http://www.youtube.com/watch?v=vv6xgB7Xz7M

http://www.youtube.com/watch?v=ltV-PjvWZYA

[Rocafort]

Si Kaddaffi no cae en 2 semanas, será un papelote el realizado por la OTÁN ...

El papelote lo habrán protagonizado los rebeldes, incapaces de formar la más mínima estructura militar y tener un poco de disciplina, después de semanas de jugarse el cuello y comprobar en sus carnes las consecuencias de creerse que la guerra se gana lanzando tiros al aire. ¿Cómo se puede ser tan inconsciente? ¿Qué necesita esta gente para obedecer a sus oficiales? Supongo que al final aprenderán, pero espero que no lo hagan demasiado tarde. Y si no, pues se tendrán merecida su derrota y la tiranía a la que les someterán. Culpa de la OTAN no será, desde luego.

La OTAN (o la coalición) ha hecho en todo momento lo que debía. Al principio los rebeldes dijeron que nadie interviniera, que ellos podían solos, y no intervino. Luego se encontraron entre la espada y la pared y se pidió que se les ayudara: inmediatamente se desató un trabajo diplomático extraordinario para arrancarle a la ONU algún tipo de autorización al respecto. Incluso se consiguió la aprobación de la Liga Árabe, para conseguir más legitimidad. Luego se lanzó una ofensiva muy efectiva, gastándose muchísimo dinero (sólo los tomahawks ya han costado una millonada), y se dejó todo visto para sentencia, con unas tropas gubernamentales desprovistas ya de armamento pesado, sin aviones, y obligadas a refugiarse en los núcleos urbanos. Incluso se atacó a los barcos que bloqueaban Misurata. No se ha hecho más porque los estrechos límites de la diplomacia y las dificultades sobre el terreno (no causar bajas civiles, distinguir a los dos bandos para no matar rebeldes) lo han impedido, que si no se hubiera hecho. O sea que de papelote nada.

No acostumbro a aplaudir las acciones de las potencias occidentales en el mundo, casi siempre movidas por oscuros intereses, y muy a menudo hipócritas y más encaminadas a solucionar sus problemas de abastecimiento de materias primas que las necesidades reales de los afectados, causando incluso a veces más mal que bien. Pero en esta ocasión, hayan sido cuales hayan sido los motivos de fondo, la actuación ha sido impecable y efectiva. No se ha hecho más porque la legalidad internacional no dejaba hacer más y, salvo en el caso de franceses e ingleses, el resto ha optado por la prudencia. Incluso me atrevería a decir que no recuerdo que nunca la OTAN haya realizado una operación más impecable y menos criticable que esta.

Esto se está complicando

Si la cosa se está complicando, la causa está en la ineficiencia de los libios y en las presiones de la comunidad internacional (no-OTAN, se entiende).

Además cómo parar la ayuda de CHAD ¿Se embargará a Chad o se le bombardeará también?

Si los estrechos límites impuestos por la ONU desapareciesen, la llegada de mercenarios desde allí sería sólo una anécdota, porque Gadafi duraría menos que un caramelo en la puerta de un colegio, con chadianos o sin ellos. Ahora, si la cosa sigue como hasta ahora, pues contribuirá a estancar aún más el conflicto. En cualquier caso, no hace falta bombardear nada fuera de territorio libio, pienso yo.

[Ismael]

Según The Guardian, el general Khouildi Hamidi, "Muammar Gaddafi’s intelligence coordinator" podría haber desertado también, aunque intentan confirmarlo.

Visto que los rebeldes no pueden (hoy un portavoz también afirma que tienen una estrategia, pero que los milicianos no les obeceden: "revolutionaries do have a strategy, but that fighters don’t always obey orders"), parece la única manera de terminar con eso.

Un saludo

[Mauricio]

Si Kaddaffi no cae en 2 semanas, será un papelote el realizado por la OTÁN ...

El papelote lo habrán protagonizado los rebeldes, incapaces de formar la más mínima estructura militar y tener un poco de disciplina, después de semanas de jugarse el cuello y comprobar en sus carnes las consecuencias de creerse que la guerra se gana lanzando tiros al aire. ¿Cómo se puede ser tan inconsciente? ¿Qué necesita esta gente para obedecer a sus oficiales? Supongo que al final aprenderán, pero espero que no lo hagan demasiado tarde. Y si no, pues se tendrán merecida su derrota y la tiranía a la que les someterán. Culpa de la OTAN no será, desde luego.

La OTAN (o la coalición) ha hecho en todo momento lo que debía. Al principio los rebeldes dijeron que nadie interviniera, que ellos podían solos, y no intervino. Luego se encontraron entre la espada y la pared y se pidió que se les ayudara: inmediatamente se desató un trabajo diplomático extraordinario para arrancarle a la ONU algún tipo de autorización al respecto. Incluso se consiguió la aprobación de la Liga Árabe, para conseguir más legitimidad. Luego se lanzó una ofensiva muy efectiva, gastándose muchísimo dinero (sólo los tomahawks ya han costado una millonada), y se dejó todo visto para sentencia, con unas tropas gubernamentales desprovistas ya de armamento pesado, sin aviones, y obligadas a refugiarse en los núcleos urbanos. Incluso se atacó a los barcos que bloqueaban Misurata. No se ha hecho más porque los estrechos límites de la diplomacia y las dificultades sobre el terreno (no causar bajas civiles, distinguir a los dos bandos para no matar rebeldes) lo han impedido, que si no se hubiera hecho. O sea que de papelote nada.

No acostumbro a aplaudir las acciones de las potencias occidentales en el mundo, casi siempre movidas por oscuros intereses, y muy a menudo hipócritas y más encaminadas a solucionar sus problemas de abastecimiento de materias primas que las necesidades reales de los afectados, causando incluso a veces más mal que bien. Pero en esta ocasión, hayan sido cuales hayan sido los motivos de fondo, la actuación ha sido impecable y efectiva. No se ha hecho más porque la legalidad internacional no dejaba hacer más y, salvo en el caso de franceses e ingleses, el resto ha optado por la prudencia. Incluso me atrevería a decir que no recuerdo que nunca la OTAN haya realizado una operación más impecable y menos criticable que esta.

Santa verdad.

El papelón hubiera sido permitir otra Sebrenica. Entonces los quejones de oficio iban a criticar que les dejaron las manos libres al Coronel porque es socio de Occidente en el negocio petrolero. Además iba a ser el fín de la Primavera Arabe, con cada sátrapa concluyendo que la solución es actuar a lo Qaddafi y no a lo Mubarak. Que es incómodo y Occidente hace malabares dialécticos para explicar que esto no es una guerra y para justificar por qué en Libia si y Costa de Marfil no es una obviedad. Pero a la vez no se me ocurre otra salida. Esta es la menos mala de entre un menú repleto de opciones nefastas.

[Aldo Benvenuto]

Pese a todo el avance rebelde (apoyado por la aviación OTAN) desde Abdabiya a Sirte fue algo más más rápido que el contragolpe gadafista.

No nos engañemos, para los rebeldes "cuanto peor, mejor". Si están contra las cuerdas van a forzar a la OTAN a aumentar la intensidad de su intervención, pues de lo contrario el ridículo de una OTAN "derrotada" por gadafi militarmente y una ONU derrotada políticamente sería histórico.

Por eso creo que este contragolpe puede ser la causa de un incremento de la intensidad de las operaciones aliadas en Libia.

Y no nos olvidemos el factor geoestratégico de fondo: poner las poderosas reservas petrolíferas libias en manos de un gobierno "en deuda" con Occidente tal y como se ha hecho en Irak (aunque en este caso a un coste todavía no rentabilizado).

[Wolverine]

El desertor (o el confirmado):

La deserción de Kusa marca un nuevo giro en una carrera que se remonta a más de tres décadas.
Su llegada al Reino Unido contrasta con su nombramiento como embajador de facto del coronel en Londres, en 1979.
Después de haber abogado por el asesinato de disidentes libios en suelo británico en una entrevista para el diario británico The Times y de manifestar admiración por los militantes del Ejército Republicano Irlandés (IRA) que luchaban contra el Estado británico, fue expulsado del Reino Unido al año siguiente.
También se lo ha cuestionado por supuestamente ser uno de los cerebros del atentado contra un avión de pasajeros en Lockerbie, Escocia, y por su cercanía con Abdelbaset al-Megrahi, el único condenado por el hecho que se cobró 270 vidas -la mayoría estadounidenses- en 1988.
Con los años fue matizando su estilo radical y desempeñó un papel clave en la negociación de compensaciones para las familias de las víctimas de Lockerbie, Escocia, y de un ataque similar en Níger.
En la víspera de la revuelta de Libia, en febrero, los esfuerzos de Kusa por rehabilitar la imagen de Libia en el concierto internacional parecieron dar sus frutos: estableció vínculos comerciales con compradores de petróleo en toda Europa y le abrió las puertas a Gadafi en París y Roma.
En Libia, el nombre Musa Kusa es sinónimo de lealtad a toda prueba y de una militancia implacable durante décadas.
"Un hombre fuerte de los comités revolucionarios, columna vertebral del régimen libio y asesor de confianza de Muamar Gadafi" es como lo describe la agencia de noticias AFP.
Según un artículo del periódico británico The Observer, un perfil confidencial preparado por la inteligencia británica en diciembre de 1995 lo describió como el jefe de la "institución de inteligencia principal de Libia, responsable de apoyar a organizaciones terroristas y de perpetrar actos de terrorismo patrocinados por el Estado".

Menudo pollo ....

http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2011/03/110331_libia_musa_kusa_rg.shtml

Por otro lado, hay en youtube algunos vídeos de un bombardeo de los F16 belgas a una base aérea libia:

http://www.youtube.com/watch?v=vv6xgB7Xz7M

http://www.youtube.com/watch?v=ltV-PjvWZYA

Ahora segurito el tal Kusa es un amigo de occidente que solo cumplía ordenes y "pobrecito" el...

[Malcomn]

Ahora segurito el tal Kusa es un amigo de occidente que solo cumplía ordenes y "pobrecito" el...

Seguramente, fijate sin ir más lejos:

Reino Unido no ofrece inmunidad diplomática al ministro de Exteriores libio

La deserción del ministro libio Musa Kusa es un acto voluntario y no el fruto de una negociación. Así lo ha dicho este jueves el titular británico de Exteriores, William Hague, que ha explicado que el Reino Unido no ha ofrecido ninguna inmunidad diplomática al dirigente libio despejando así una de las incógnitas que rodeaban a su dimisión.

Las palabras de Hague son importantes. Y no sólo por la investigación sobre las masacres a civiles que mantiene abierta el Tribunal Penal Internacional. También porque muchos consideran a Kusa el cerebro en la sombra del atentado de Lockerbie, que se cobró en 1988 la vida de 270 personas. El anuncio de su deserción había despertado los rumores sobre un posible trato con el Gobierno británico para eludir la acción de la Justicia a cambio de información sobre los entresijos del régimen. Hague quiere desactivar esas especulaciones con su declaración.

Kusa aterrizó anoche en el aeródromo de Farnborough despojándose voluntariamente de su cargo y solicitando una reunión con representantes de la diplomacia británica. Llevaba en Túnez desde el martes. Según habían dicho fuentes del régimen libio, en una visita privada. Según se ha demostrado ahora, preparando cuidadosamente su deserción.

Un portavoz del Foreign Office confirmó anoche la llegada del ministro libio y emitió luego un comunicado subrayando la trascendencia de la situación: "Musa Kusa es una de las figuras más importantes del Gobierno de Gadafi y su rol era representar al régimen en la escena internacional. Algo que ya no tiene voluntad de hacer. Animamos a aquéllos que están junto a Gadafi a abandonarlo y trabajar por un futuro mejor para Libia que permita una transición política y unas reformas reales".

Este mensaje lo ha subrayado esta mañana el ministro Hague, que ha recordado la importancia de la deserción y ha desvelado algunos detalles. Por ejemplo, que Kusa era su interlocutor principal en el seno del régimen y que siguió hablando con él incluso después del inicio de los bombardeos. El viernes pasado por última vez.

"Musa Kusa es una de las personas más próximas a Gadafi", ha dicho el ministro británico, "su dimisión es la prueba de que el régimen está fragmentado, bajo presión y desmoronándose por dentro. Gadafi debe de estar preguntándose quién es el siguiente que le abandonará. Quiero animar a aquéllos que están junto a él a que deserten y ayuden a construir una Libia democrática".

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/03/3 ... 57903.html

Quizás, quizás...

[Ismael]

Efectivamente, es que los hay y los hay: el antiguo ministro de justicia, por ejemplo, cuando llegó al cargo, intentó liberar a los presos políticos que estaban en prisión sin ser acusados de nada: cuando sus jefes rehusaron, lo denunció en público por TV y presentó su dimisión ante las cámaras, y Gadafi no se la aceptó (de eso hace más de un año, no es ahora), luego se sumó a la rebelión en los primeros días. También tiene sus cosas (el caso de las enfermeras búlgaras lo llevó él), pero no va a ser lo mismo que éste, que tiene más pinta de "rata que abandona el barco", y no se le va a tratar igual ... o por lo menos no debería.

Un saludo

[edgar_nuevo]

Si Kaddaffi no cae en 2 semanas, será un papelote el realizado por la OTÁN ...

El papelote lo habrán protagonizado los rebeldes ... La OTAN (o la coalición) ha hecho en todo momento lo que debía.

Al principio los rebeldes dijeron que nadie interviniera, que ellos podían solos, y no intervino.

Luego se encontraron entre la espada y la pared y se pidió que se les ayudara: inmediatamente se desató un trabajo diplomático extraordinario para arrancarle a la ONU algún tipo de autorización al respecto.

Incluso se consiguió la aprobación de la Liga Árabe, para conseguir más legitimidad. Luego se lanzó una ofensiva muy efectiva, gastándose muchísimo dinero (sólo los tomahawks ya han costado una millonada), y se dejó todo visto para sentencia, con unas tropas gubernamentales desprovistas ya de armamento pesado, sin aviones, y obligadas a refugiarse en los núcleos urbanos. Incluso se atacó a los barcos que bloqueaban Misurata.

No se ha hecho más porque los estrechos límites de la diplomacia y las dificultades sobre el terreno (no causar bajas civiles, distinguir a los dos bandos para no matar rebeldes) lo han impedido, que si no se hubiera hecho. O sea que de papelote nada.

No acostumbro a aplaudir las acciones de las potencias occidentales en el mundo, casi siempre movidas por oscuros intereses, y muy a menudo hipócritas y más encaminadas a solucionar sus problemas de abastecimiento de materias primas que las necesidades reales de los afectados, causando incluso a veces más mal que bien. Pero en esta ocasión, hayan sido cuales hayan sido los motivos de fondo, la actuación ha sido impecable y efectiva. No se ha hecho más porque la legalidad internacional no dejaba hacer más y, salvo en el caso de franceses e ingleses, el resto ha optado por la prudencia.

Incluso me atrevería a decir que no recuerdo que nunca la OTAN haya realizado una operación más impecable y menos criticable que esta.

Esto se está complicando

Si la cosa se está complicando, la causa está en la ineficiencia de los libios y en las presiones de la comunidad internacional (no-OTAN, se entiende).

Además cómo parar la ayuda de CHAD ¿Se embargará a Chad o se le bombardeará también?

Si los estrechos límites impuestos por la ONU desapareciesen, la llegada de mercenarios desde allí sería sólo una anécdota, porque Gadafi duraría menos que un caramelo en la puerta de un colegio, con chadianos o sin ellos. Ahora, si la cosa sigue como hasta ahora, pues contribuirá a estancar aún más el conflicto. En cualquier caso, no hace falta bombardear nada fuera de territorio libio, pienso yo

Pensando en tu explicación, tienes razón, sin paranoias de mi parte, si la Coalición + ó - OTÁN hubiesen entrado sin regulación ... Desde hace rato que Kaddaffi estaría enterrado. Pero, ahora esto se complica:

1. Porque las Fuerzas Rebeldes no están organizadas ni son homogéneas en su coordinación, seguimiento de órdenes, jerararquía en la Autoridad de Mando y sobre todo, objetivos O sea, ¿Qué harán cuando lleguen al poder? Se dice que corrientes políticas dentro de los rebeldes son más inetgristas y nacionalistas, por ende ... que el propio Kadaffi.

2. El tiempo es una bomba en contra, a pesar de la Supremacía Militar de la Coalición y tal vez -una suposición muy mía- además de Chad, se volteen varios factores de otras naciones africanas y de Medio Oriente y le den más ayuda directa a Kaddaffi- Situación no deseable.

3. La Situación que se pudiera presentar en un futuro más cercano En Yemen, Bahrein, Siria, Líbano y las reacciones en el Propio Irán; incluso, ciertos malestares que se pudieran presentar en algún sector de la población chiíta en Arabia Saudita -la Joya Petrolera de la Corona Energética de nuestro Occidente y modo de vida-

4. La Población Chiíta de Irak ...

Veo esto a corto y mediano plazo muy enredado

Saludos No pérfidos y si Expectantes ...

[edgar_nuevo]

El Papa pide cese inmediato de las acciones militares en Libia
Marzo 28, 2011 - 19:53 (orodriguez)
Vea también




Como hizo Juan Pablo II al iniciarse la guerra de Irak, también Benedicto XVI se ha opuesto al bombardeo y ha defendido el uso del diálogo para evitar conflictos / Diario vaticano advirtió que operación militar fue autorizada por la ONU con prisa y sin coordinación "y es una gran confusión"

El Papa Benedicto XVI aprovechó la oración del Ángelus para pedir una nueva vía para el conflicto libio que no consista en las armas.

En las palabras que dirigió a los miles de peregrinos concentrados en la plaza de San Pedro, el Santo Padre exigió a los "organismos internacionales" y a las partes implicadas a retomar el diálogo en Libia para suspender "el uso de las armas", tal y como informa la agencia de noticias Zenit.

Como ya hizo Juan Pablo II al iniciarse la guerra de Irak, también Benedicto XVI se ha opuesto al bombardeo y ha defendido el uso del diálogo para evitar conflictos.

"Te rezo, Señor, por el regreso de la paz a Libia y pido a las organizaciones internacionales y a líderes políticos y militares iniciar las conversaciones sobre el cese inmediato de las acciones militares en este país", expresó el pontífice después de rezar la oración del Ángelus en la Plaza de San Pedro donde se reunieron miles de peregrinos.

"En los momentos de mayor tensión se hace más urgente la exigencia de recurrir a todos los medios a disposición de la acción diplomática y apoyar toda señal por más débil que sea de apertura y de voluntad de reconciliación entre todas las partes involucradas en la búsqueda de soluciones pacíficas y duraderas", ha manifestado el Pontífice, además de pedir que se "suspenda el uso de las armas".

El Papa instó a aprovechar todos los medios posibles para lograr un alto el fuego en Libia. Asimismo condenó los actos de violencia en Oriente Próximo y se mostró esperanzado de que no podrán debilitar la aspiración a la coexistencia pacífica de distintos pueblos.

El diario vaticano Osservatore Romano, advirtió la semana pasada que la operación militar contra esa nación norteafricana encabezada por Estados Unidos, Francia y Reino Unido es presa de una gran confusión.

Un editorial de primera plana alertó que la operación para implementar la resolución sobre el establecimiento de una zona de exclusión aérea en Libia fue puesta en marcha con prisa y sin coordinación.

Libia vive sumida en la violencia desde mediados de febrero, cuando en el país estallaron protestas contra el régimen del coronel Muamar Gadafi, consignó la agencia RIA Novosti.

Las manifestaciones desembocaron en un enfrentamiento armado entre las tropas gubernamentales y las fuerzas rebeldes libias que lograron apoderarse de los arsenales militares.

(Agencias/Zenit/VTV)
Fuente: http://www.vtv.gov.ve/noticias-internacionales/58207

Bueno, sin comentarios.

Simplemente Saludos Cordiales a Todos.

[edgar_nuevo]

Si Kaddaffi no cae en 2 semanas, será un papelote el realizado por la OTÁN ...

El papelote lo habrán protagonizado los rebeldes, incapaces de formar la más mínima estructura militar y tener un poco de disciplina, después de semanas de jugarse el cuello y comprobar en sus carnes las consecuencias de creerse que la guerra se gana lanzando tiros al aire. ¿Cómo se puede ser tan inconsciente? ¿Qué necesita esta gente para obedecer a sus oficiales? Supongo que al final aprenderán, pero espero que no lo hagan demasiado tarde. Y si no, pues se tendrán merecida su derrota y la tiranía a la que les someterán. Culpa de la OTAN no será, desde luego.

La OTAN (o la coalición) ha hecho en todo momento lo que debía. Al principio los rebeldes dijeron que nadie interviniera, que ellos podían solos, y no intervino. Luego se encontraron entre la espada y la pared y se pidió que se les ayudara: inmediatamente se desató un trabajo diplomático extraordinario para arrancarle a la ONU algún tipo de autorización al respecto. Incluso se consiguió la aprobación de la Liga Árabe, para conseguir más legitimidad. Luego se lanzó una ofensiva muy efectiva, gastándose muchísimo dinero (sólo los tomahawks ya han costado una millonada), y se dejó todo visto para sentencia, con unas tropas gubernamentales desprovistas ya de armamento pesado, sin aviones, y obligadas a refugiarse en los núcleos urbanos. Incluso se atacó a los barcos que bloqueaban Misurata. No se ha hecho más porque los estrechos límites de la diplomacia y las dificultades sobre el terreno (no causar bajas civiles, distinguir a los dos bandos para no matar rebeldes) lo han impedido, que si no se hubiera hecho. O sea que de papelote nada.

No acostumbro a aplaudir las acciones de las potencias occidentales en el mundo, casi siempre movidas por oscuros intereses, y muy a menudo hipócritas y más encaminadas a solucionar sus problemas de abastecimiento de materias primas que las necesidades reales de los afectados, causando incluso a veces más mal que bien. Pero en esta ocasión, hayan sido cuales hayan sido los motivos de fondo, la actuación ha sido impecable y efectiva. No se ha hecho más porque la legalidad internacional no dejaba hacer más y, salvo en el caso de franceses e ingleses, el resto ha optado por la prudencia. Incluso me atrevería a decir que no recuerdo que nunca la OTAN haya realizado una operación más impecable y menos criticable que esta.

Santa verdad.

El papelón hubiera sido permitir otra Sebrenica. Entonces los quejones de oficio iban a criticar que les dejaron las manos libres al Coronel porque es socio de Occidente en el negocio petrolero. Además iba a ser el fín de la Primavera Arabe, con cada sátrapa concluyendo que la solución es actuar a lo Qaddafi y no a lo Mubarak. Que es incómodo y Occidente hace malabares dialécticos para explicar que esto no es una guerra y para justificar por qué en Libia si y Costa de Marfil no es una obviedad. Pero a la vez no se me ocurre otra salida. Esta es la menos mala de entre un menú repleto de opciones nefastas.

Esto lo veo mal a corto, mediano y largo plazo.


Aunque Kaddaffi sea derrotado o muerto, esto lo veo complicado.

Saludos cordiales.

[M26J]

Sinceramente los rebeldes se están ganando a pulso que nadie les ayude, lo llevo diciendo hace un tiempo cada vez me los creo menos, que pretenden??

Y no, no se puede decir que esta vez somos responsables, ahora mismo es inviable una operación de ocupación creo yo, nosotros en este caso creo que ya hemos lavado nuestra conciencia.

Soy de la opinión de que no podemos engañarnos, que ya no se puede hacer un enfoque del tipo: Gadafi y sus malvados mercenarios contra un pueblo libre y democrata, yo ya no creo en eso, la gente de Gadafi me esta sorprendiendo no creo que podamos atribuir solo eso a unos mercenarios, hay gente en Libia que quiere y está luchando por Gadafi y por diversos motivos han demostrado que le ganan la guerra a los rebeldes.

Alguien contempla el escenario de que Gadafi retome el control total?

El mayor problema que he visto en Gadafi desde el primer día, comparado por ejemplo con Sadam, es que el libio se cree sus propias mentiras y eso es muy peligroso.

[ecuatoriano]

Bueno esto se parece mas a Somalia cada día que pasa, un país donde la ley y el orden del antiguo regimen se desvaneció, bandas armadas por doquier, donde un gobierno legal pero ilegítimo para cierto países combate contra un grupo rebelde ilegal pero legítmo para el mismo grupo de países que ahora bombardea a los libios que dice defender de los bombardeo aéreos. Las noticias siguen siendo breves y confusas cuando no abiertamente manipuladas por los interesados ¿cuantos inocentes murieron por los bombardeos de Gadaffy, cuantos inocentes por los bombardeos de Rebedes y sus "aliados" occidentales?, ¿la fuerza combatiente de Gadaffy son mercenarios?, todo africano negro en Libia es un mercenario?.

Quizá la Guerra Civil española hubiere terminado mucho antes si los alemanes e italianos no hubieran apoyado a los sublevados y si posteriormente la URSS y otros países no hubieran apoyado a los Republicanos con voluntarios y armas, tristemente eso se reedita en Libia.

[Rocafort]

Alguien contempla el escenario de que Gadafi retome el control total?

Yo creo que, a estas alturas, eso es sencillamente imposible. La "comunidad internacional" (o al menos los países que realmente cuentan en ella) ya han dejado muy claro que no reconocen a Gadafi como un interlocutor válido para Libia. Y a estas alturas la situación ya está muy deteriorada como para dar marcha atrás. Ningún líder mundial (excepto Ahmadineyads y similares) va a querer volver a hacerse una sonriente foto con él, como las que hemos venido viendo estos años. Sencillamente está quemado y condenado. Otra cosa es que se acabe negociando con él alguna especie de "retiro dorado" a cambio de no alargar el conflicto, pero nada más.

No veo a EEUU, y sobre todo a Francia y a RU, negociando ninguna salida que no sea la libertad total de Libia. A las malas, dejarán que se alargue el conflicto y acabarán suministrando armas y formación a los rebeldes. Y si los de Gadafi avanzan demasiado terreno y se acercan a Bengasi, pues les pegan otro bombardeo y a volver a empezar. Así, hasta que lo dejen.