Conflicto en Libia

[George S Patton]

Gracias Ismael, un genio como siempre Ud.
Recién me doy cuenta gracias a este ultimo mapa que has posteado, que por Zintan o Yafran pasaría el oleoducto que va a Az Zawiyah. O me equivoco?

Edite había puesto Tripoli

[cardenalito]

También a Gadaffi, le vendimos armas. Pues me parece bien , mientras las pagase, también se las vendió : Italia, Francia, R.U., Rusia, China, etc.,... (negocios son negocios y la pela es la pela.)

España vende 4 millones en armas al día
Lunes 04 de Abril de 2011 09:22





Comercio exterior de material militar - Nuestras empresas, a la cabeza de la industria


--------------------------------------------------------------------------------

Zapatero dispara las cifras del sector, hasta situarnos entre los diez mayores exportadores del mundo
--------------------------------------------------------------------------------

La venta de armas es un lucrativo negocio para las empresas españolas del sector de la Defensa, con una facturación diaria de cuatro millones de euros, que nos sitúan entre los diez países más exportadores del mundo. Si 2009 fue el mejor año para la industria del armamento, con unos ingresos de 1.346 millones, los datos facilitados por Industria en noviembre pasado referidos al primer semestre de 2010, con ventas por valor de 730 millones de euros, presagian un nuevo récord con exportaciones autorizadas de 1.600 millones. Las ventas de armamento se han disparado (ver gráfico) desde la llegada de Zapatero al poder, en contradicción con el ideario pacifista del que hace gala el presidente del Gobierno.

Gadafi, de socio a enemigo

Empujado por el torbellino de la historia, Rodríguez Zapatero no tiene reparo en convertir de la noche a la mañana en enemigo al amigo a quien hasta ayer vendió armas. Es el caso de Muammar el Gadafi, que ha pasado de ser considerado por La Moncloa como un “socio especial”, a ser un apestado al que hay que desalojar del poder por la fuerza. Ésta es una de las claves que explican por qué España se convirtió en 2008 en el sexto exportador de armas del mundo.

A raíz de la visita oficial de Gadafi en diciembre de 2007, el Gobierno de Zapatero cerró un acuerdo con el líder libio para venderle sistemas de armas por 1.500 millones. El Ejecutivo ocultó la información,
que ha sido conocida ahora gracias a los cables de Wikileaks.

Al detalle

Días después de la estancia del dirigente libio, el entonces embajador norteamericano Eduardo Aguirre informaba al Departamento de Estado, en un telegrama clasificado como “confidencial” y fechado
el 14 de enero de 2008, de una alianza comercial hispano-libia que garantizaba a España obras e infraestructuras por 12.500 millones, incluido el capítulo del armamento. Como resultado, Moncloa desbloqueó la venta de armas al país norteafricano, si bien la factura final se ha quedado muy lejos de las expectativas creadas, con unos ingresos que apenas han superado los 35 millones, centrados en tecnologías de doble uso.

Con los tambores de guerra redoblando, el Gobierno español bloqueó el pasado 22 de febrero el suministro a Libia de 1.000 gafas de visión nocturna y sus accesorios. Este material, imprescindible para atacar objetivos en plena oscuridad, habría aumentado la capacidad operativa del Ejército leal a Gadafi. No son, pues, descabellados los comentarios en medios diplomáticos de Madrid que achacaban a Estados Unidos haber forzado el veto de dicho envío.


Sin embargo, los arsenales del líder libio cuentan con una panoplia variada y letal de fabricación española. En el primer semestre de 2010, el Gobierno autorizó exportaciones por valor de 7,8 millones, repartidos en munición, granadas, bombas, equipos de infrarrojos y de imágenes por radar, así como componentes de aviones de combate, junto con las citadas gafas. No hay cifras oficiales sobre el segundo semestre, ni sobre los envíos realizados en los dos primeros meses de este año a la espera de que los haga públicos la Subdirección General de Comercio Exterior de Material de Defensa y de Doble Uso.



Clientes cuestionables

Pero Libia es sólo un capítulo más de las exportaciones españolas de armas a regímenes dudosos, desde países en los que se vulneran los derechos humanos, hasta dictaduras
incluidas en los ranking de Naciones Unidas.Más que de la escasa cuantía de las partidas se trata de la clase de materiales vendidos, como por ejemplo equipos policiales y antidisturbios, a regímenes represivos. Sin dejar de lado las armas cortas y ligeras, de bajo coste y fácil transporte.

La crisis no parece afectar a la venta de armas. La industria española de Defensa ha conseguido el triple diez: multiplicar por diez en la última década las exportaciones y colocarse entre los diez países que más armas venden. La pregunta es si este triplete ha de considerarse un galardón del que presumir.

Las empresas que integran el complejo industrial-militar español aseguran que el aumento de las exportaciones obedece al reconocimiento internacional de nuestra tecnología, fruto de las políticas en
I+D. Argumentan que el grueso de las ventas exteriores (64,8 por ciento) está constituido por los países miembros de la OTAN, la UE y EEUU.

Son programas de cooperación en los grandes sistemas de armas europeos (caza Eurofighter, avión de transporte A400M, helicóptero Tigre, carro Leopard, fragatas, misiles, simuladores...) que crean miles de puestos de trabajo.








Respecto al 35 por ciento restante, repartido entre 44 países, el sector coincide en que se puede hacer mejor. Sobre todo, la exigencia de un mayor autocontrol a la hora de vender a países que vulneran los derechos humanos. Precisamente son las empresas que exportan armas cortas y ligeras, munición y cañones, cuya contribución al sistema productivo español es muy limitada, las que causan un impacto devastador en los conflictos abiertos por todo el mundo. Directivos de la industria, militares y funcionarios de la ONU coinciden en que el camino para evitar que España se convierta en un país de referencia sobre malas prácticas, pasa por la aplicación estricta del Código de Conducta europeo relativo a la venta de armamento.

La norma enuncia que no deben exportarse armas a países que puedan destinarlas a: "Fines de represión interna (...) donde se hayan constatado graves violaciones de los derechos humanos, (...) que el receptor pueda utilizar el producto para agredir a otra nación o imponer (...) una reivindicación territorial (...) y sirvan para provocar o prolongar conflictos armados". Éste es el caso de armas españolas vendidas a Colombia, Marruecos, Israel, Pakistán o Indonesia. De ahí que la argumentación de Zapatero de que nuestro comercio con Oriente Medio y el Norte de
África sólo representa el 1,2 por ciento del total, no se sostenga a la luz del Código de Conducta europeo. La cuestión no es la cuantía de las ventas, sino las garantías democráticas de esos países.

Enrique Montánchez MADRID.

Publicado en El Economista el 02 de abril de 2011 www.eleconomista.es

http://defensa.com/index.php?option=com ... Itemid=312

.- sALUDOS.

lo que tenemos son grandes empresas de construccion y en politica internacional no hay amigos ni enemigos solo intereses

minuto 1:00

http://www.youtube.com/watch?v=4WCp5rxN ... ure=relmfu

[DistritoX]

ha sido un buen dia para los rebeldes, el gob de gaddafi cada vez mas se resquebraja, brega ha caido totalmente en sus manos con rebeldes ya mejor organizados, qatar esta apunto de darles armas, reino unido equipo de comunicaciones, ahora fue el primer dia que venden petroleo, bastante bien.

[Ismael]

Gracias Ismael, un genio como siempre Ud.
Recién me doy cuenta gracias a este ultimo mapa que has posteado, que por Zintan o Yafran pasaría el oleoducto que va a Az Zawiyah. O me equivoco?

Pues tiene toda la pinta: están justo debajo de Az Zawiyah.

Un saludo

PD: Los rebeldes libios recibirán armas de Catar y negocian entregas con Egipto http://www.20minutos.es/noticia/1009913/0/rebeldes/libia/armas/. La verdad es que Qatar se está metiendo bien de lleno en el conflicto.

[M26J]

Qatar otro gran ejemplo de democracia

Vaya mierda, ya se son solo intereses, pero hombre es que al final va a ser verdad de Guatemala a Guatepeor

[George S Patton]

Qatar otro gran ejemplo de democracia

Vaya mierda, ya se son solo intereses, pero hombre es que al final va a ser verdad de Guatemala a Guatepeor

Bueno, a mi me gustan las luchas parejas, no un león contra una oveja. Yo si fuera rebelde ni me fijaría de donde vienen las armas, pero vi de donde vienen algunas de las Gaddafi, por ej Corea del Norte y supongo ese será tu modelo de democracia no?

12:31am
Libya has said Gaddafi must stay, but the country is ready to discuss reforming its political system, Reuters reports.

The government said only Libyans themselves can decided if Gaddafi should stay or not.

Suena bien no? Gaddafi, o mejor dicho su vocero dice que está abierto a elecciones o referendums, si lo dejan a él postularse supongo. Pero bajo que condiciones se votaría? Con la pistola en la cabeza de cada libio?
Quién supervisaría esa elección?
Está loco si después de matar a medio Az Zawiyah, Tripoli, Misratah,etc y las ciudades del Este se piensa que va a ganar.
No gana ni en Tripoli. Pero bueno eso no va a pasar, no hay garantías para unas elecciones libres y voto secreto.

[kakaroto]

seguro que en corea no habra democracia pero a diferencia de libia no hay petroleo y no hay motivos para invadirla.
el que aun no crea que el imperio de los usa y sus aliados solo buscan dominar los recursos naturales(oro,petroleo,gaz,uranio,etc) estan sonando a anos luz de la realidad.
en tianamen murieron muchos chinos gritando democracia y no se invadio china ,la razon es obvia , cuando esos analistas y estrategas norteamericanos se fijan en un pais rico en petroleo o gas que no tiene ejercito poderoso y menos armas nucleares los usa+aliados(titeres) lo invaden o intentan derrocar presidentes(chaves se acuerdan). mediante cualquier excusa (armas quimicas en irak)
y en venezuela la eleccion de su mandatario fue por via de las elecciones que llego al poder asi que se dejen de disfrases de democracia para conquistar naciones cada pais tiene derecho a su autodeterminacion.

si por un momento invirtieramos los papeles de china y los usa . con el pretexto de que hay mas chinos comunistas que norteamericanos bajo un sistema democratico debiaran los chinos y aliados invadir los eeuu?
lo de libia es por petroleo y punto.
lastima que tantos inocentes paguen por ambiciones de paises ricos y poderosos de robarles sus tierras.

[Tom_of_Finland]

seguro que en corea no habra democracia pero a diferencia de libia no hay petroleo y no hay motivos para invadirla.
el que aun no crea que el imperio de los usa y sus aliados solo buscan dominar los recursos naturales(oro,petroleo,gaz,uranio,etc) estan sonando a anos luz de la realidad.
en tianamen murieron muchos chinos gritando democracia y no se invadio china ,la razon es obvia , cuando esos analistas y estrategas norteamericanos se fijan en un pais rico en petroleo o gas que no tiene ejercito poderoso y menos armas nucleares los usa+aliados(titeres) lo invaden o intentan derrocar presidentes(chaves se acuerdan). mediante cualquier excusa (armas quimicas en irak)
y en venezuela la eleccion de su mandatario fue por via de las elecciones que llego al poder asi que se dejen de disfrases de democracia para conquistar naciones cada pais tiene derecho a su autodeterminacion.

si por un momento invirtieramos los papeles de china y los usa . con el pretexto de que hay mas chinos comunistas que norteamericanos bajo un sistema democratico debiaran los chinos y aliados invadir los eeuu?
lo de libia es por petroleo y punto.
lastima que tantos inocentes paguen por ambiciones de paises ricos y poderosos de robarles sus tierras.

A esto sumele el hecho de que a diferencia de Corea del Norte, Libia no tiene practicamente como defenderse. Si Libia tuviera al menos un par de bombas atomicas y los medios para lanzarlas, otra hubiera sido la historia.

Yo me pregunto, ¿seran los democratas europeos tan justos como para intervenir en Bahrein? porque alla tambien han muerto civiles a manos de las fuerzas del orden. Y lo mismo en Siria.

[Chepicoro]

kakaroto

a diferencia de libia no hay petroleo y no hay motivos para invadirla.
el que aun no crea que el imperio de los usa y sus aliados solo buscan dominar los recursos naturales(oro,petroleo,gaz,uranio,etc) estan sonando a anos luz de la realidad.

El que no contrasta la realidad con lo que te dice el comandante Fidel o Chávez eres tu.


Si EUA tan malo es e invade países por el petróleo.. ¿Porqué no invade México que lo tiene al lado y sus fuerzas armadas no son rival?



Digo Pemex no tiene ni un centavo de capital extranjero es una empresa 100% estatal, el mercado energético es mucho más restrictivo y estatizado de lo que tenía Libia.

Pero ohh pequeño detalle Libia ni siquiera es un suministrador importante de petróleo para EUA, es un suministrador importante para depende que país europeo.

Es más EUA no necesita invadir a nadie por petróleo, les basta con presentar sus dólares para que voluntariamente y si no que hace Venezuela siendo el quinto suministrador de petróleo para el "malvado imperio".


Antes de repetir los manta sagrados de la izquierda, contrasta tus afirmaciones con la realidad, te serviría.

Tom_of_Finland

Pedir congruencia por otro lado en relaciones internacionales es ingenuo y contraproducente, es más no creo que sea deseable.


Por ejemplo EUA hostiga a la junta militar de Myanmar porque viola los derechos humanos.. por congruencia, EUA debe hostigar a China???
Y aunque es grave y lamentable lo que pasa en otros países de Medio Oriente, yo no recuerdo que se haya utilizado la aviación y artillería contra manifestantes desarmados... cosa que si ocurrió en Libia.

Pero bueno si a estas alturas Gadafi hubiera entrado como Franco en Bengasi ya estarían criticando a occidente por no impedir una masacre anunciada.

[Anderson]

Respetados foristas,

Pues parece que la guerra está en un punto muerto, la balanza no se inclina decisivamente a favor de ningún bando. Las fuerzas rebeldes están estancadas, no logran avanzar y cuando lo hacen son incapaces de consolidar la posición. Por el otro lado, las fuerzas Gadaffistas ya no gozan de la superioridad de antaño, pero aún se las arreglan para contener a los rebeldes, han aprendido a evitar los ataques de la OTAN, que no tiene capacidad de discernir quién es quién y prácticamente ya no tiene objetivos de valor para sus aviones.

http://www.elpais.com.uy/110405/pinter- ... -combates/

Fracasa otra propuesta de paz en Libia y siguen los combates
Guerra. Rebeldes rechazan que hijos de Gadafi conduzcan una transición


Mientras los combates entre rebeldes y oficialistas continúan en Libia, los opositores rechazaron una oferta de transición liderada por uno de los hijos de Muamar Gadafi, Salif al Islam.

Citando a un diplomático bajo anonimato y a un alto funcionario libio que están al tanto del plan, el diario The New York Times aseguró en su edición dominical que la transición en Libia sería conducida por uno de los hijos de Gadafi, Al Islam, quien soñaba con ser su sucesor. A pesar de hacer tal afirmación, el periódico no precisó si el mismo coronel está de acuerdo con la propuesta.

De todos modos, el Consejo Nacional de Transición (CNT), que representa a los rebeldes, rechazó "totalmente" la idea. "Esto es totalmente rechazado por el Consejo", declaró el vocero del CNT, Shamsedin Abdulmelá, en Bengasi, feudo rebelde en el este de Libia. "Gadafi y sus hijos deben irse antes de comenzar cualquier negociación diplomática", subrayó.

Las fuerzas leales y rebeldes combatieron cerca del puerto petrolero de Brega, 800 km al este de Trípoli, provocando la huida de centenas de familias. "Bombardean el centro de la ciudad. Nadie nos protege", dijo una mujer que vive allí. "Los soldados de Gadafi tiran contra todos los que salen a la calle. No hay más agua ni electricidad", agregó su marido.

Los insurgentes lograron acercarse a la ciudad pero fueron rechazados por la artillería pesada de las fuerzas de Gadafi, mejor armados y organizados que los opositores y que no ceden terreno a pesar de los bombardeos de la OTAN. "Cuando oyen los aviones, los hombres de Gadafi se esconden en las casas o en los edificios. Cuando hay silencio, nos atacan", dijo Said Bohlega, de 27 años, técnico petrolero que se sumó a la insurrección.

Los oficialistas también bombardearon las ciudades de la región de Jabal Al Gharbi que eran controladas por la rebelión, causando "varias víctimas", según un habitante de esa zona ubicada al sudoeste de Trípoli. "Los batallones de Gadafi tiraron cohetes Grad contra la ciudad de Nalut", dijo el testigo. "Gracias a los bombardeos intensivos lograron tomar la ciudad de Ketla y ahora quieren tomar Nalut", agregó.

En el plano diplomático, Italia aceptó al CNT como "único interlocutor legítimo de Libia para las relaciones bilaterales", y Gran Bretaña anunció que dotará equipos de telecomunicaciones a los rebeldes para ayudarlos a resistir los ataques del régimen. El "Grupo de contacto", integrado por países que siguen la transición política en el país, acordó reunirse la semana que viene en Doha, anunció el canciller británico William Haugue.

Por su parte, el jefe de la Alianza Atlántica, Anders Fogh Rasmussen, se entrevistó con funcionarios turcos, que dieron su apoyo a "los eficaces esfuerzos de la OTAN". Al mismo tiempo, el vicecanciller de Libia, Abdelati Laabidi, llegó a la capital turca en busca de ayuda para lograr un posible alto al fuego con las fuerzas opositoras. No trascendió nada tras el encuentro. Antes Laabidi había estado con el primer ministro griego, Giorgos Papandreou, cuyo canciller Dimitris Droutsas indicó que el régimen de Gadafi "busca una solución" en el país.

[Zyrux]

seguro que en corea no habra democracia pero a diferencia de libia no hay petroleo y no hay motivos para invadirla.
el que aun no crea que el imperio de los usa y sus aliados solo buscan dominar los recursos naturales(oro,petroleo,gaz,uranio,etc) estan sonando a anos luz de la realidad.
en tianamen murieron muchos chinos gritando democracia y no se invadio china ,la razon es obvia , cuando esos analistas y estrategas norteamericanos se fijan en un pais rico en petroleo o gas que no tiene ejercito poderoso y menos armas nucleares los usa+aliados(titeres) lo invaden o intentan derrocar presidentes(chaves se acuerdan). mediante cualquier excusa (armas quimicas en irak)
y en venezuela la eleccion de su mandatario fue por via de las elecciones que llego al poder asi que se dejen de disfrases de democracia para conquistar naciones cada pais tiene derecho a su autodeterminacion.

si por un momento invirtieramos los papeles de china y los usa . con el pretexto de que hay mas chinos comunistas que norteamericanos bajo un sistema democratico debiaran los chinos y aliados invadir los eeuu?
lo de libia es por petroleo y punto.
lastima que tantos inocentes paguen por ambiciones de paises ricos y poderosos de robarles sus tierras.

No deberian invadir EEUU puesto que EEUU no tiene montada unas revueltas en su casa y su presidente no los esta masacrando. Con respecto a lo que dices de que estan atacando Libia por su petrole te recuerdo que las empresas que extraen el petroleo libio no son empresas libias mas bien son empresas occidentales, la producción de petroleo libia está controlada de la siguiente manera 28% bajo control italiano, 15% bajo control francés, 11% china, alemania y españa controlan el 10% cada una, grecia el 5%, reino unido 4%, EEUU 3% y el resto se divide entre otros países entre los cuales están rusia y los países nordicos.... as ique ese cuento en Libia no cuela, ademas te recuerdo que el promotor de la intervencion no fue EEUU, es mas llevo el peso de los ataques durante los primeros días, para luego pasar a un segundo plano ahora es la OTAN quien lo dirige.

[Ismael]

Yo me pregunto, ¿seran los democratas europeos tan justos como para intervenir en Bahrein? porque alla tambien han muerto civiles a manos de las fuerzas del orden.

Y también tiene petróleo, ¿no decías que era por eso?

Por otro lado, los europeos ya están (estamos) interviniendo en Libia, y no podemos, o no tenemos ganas, de estar en más sitios a la vez: si crees que también hay que hacerlo en Bahrein, les toca a los que nunca hacen nada, que ya vale de no estar nunca en ninguna, pero estar siempre diciendo en cuáles han de estar los demás.

Pedir congruencia por otro lado en relaciones internacionales es ingenuo y contraproducente, es más no creo que sea deseable.
Por ejemplo EUA hostiga a la junta militar de Myanmar porque viola los derechos humanos.. por congruencia, EUA debe hostigar a China???

De acuerdo, claro. Es más, por ejemplo, Fulano ha donado un dinero para ayudar en la restauración de la catedral de Burgos. ¿Por congruencia, debería donar lo mismo para la catedral de Toledo, la de Sevilla, la de Santiago ....? ¿Se lo van a reprochar toda la vida todos los que nunca han dado una perra para nada? Y si encima resulta que el tío es de Castilla y León, con lo que donar para la catedral de Burgos desgrava impuestos, y las otras no, lo lincharán en la plaza pública, supongo.

Un saludo


PD2: La radio rebelde de Misrata cuenta hoy una curiosa emboscada: cambiaron la gasolina de una gasolinera por agua; esperaron a que llegaran las tropas de Gadafi a llenar los depósitos, fueron atacados por unos rebeldes. A saber si es verdad, o es una historia para levantar la moral.

[Rocafort]

Yo me pregunto, ¿seran los democratas europeos tan justos como para intervenir en Bahrein? porque alla tambien han muerto civiles a manos de las fuerzas del orden.

Y también tiene petróleo, ¿no decías que era por eso?

Por otro lado, los europeos ya están (estamos) interviniendo en Libia, y no podemos, o no tenemos ganas, de estar en más sitios a la vez: si crees que también hay que hacerlo en Bahrein, les toca a los que nunca hacen nada, que ya vale de no estar nunca en ninguna, pero estar siempre diciendo en cuáles han de estar los demás.

Más razón que un santo. Ya está bien de que siempre sean los mismos los que tengan que sacar las castañas del fuego, y encima luego venga la gente llamándoles hipócritas interesados. Que sí, que vale, que se hace también por interés, pero oye, intereses tenemos todos y petróleo necesitamos casi todos. Pero cuando llega el momento de gastar dinero y arriesgan las vidas de los soldados... entonces sólo estamos algunos. Porque me parece a mí que países como Turquía o Egipto tienen ejército más que de sobras como para hacer algo, y por cercanía geográfica y cultural les correspondería a ellos mover pieza. Ya me dirás a santo de qué tienen que meterse en problemas los daneses o los suecos (por poner un par de países que prácticamente no explotan el petróleo libio) y luego encima aguantar que les vengan con el rollo del imperialismo o el colonialismo, etc. ¿Qué se supone que tiene que pasar? ¿También tendría que ponerse suecia o Dinamarca a rescatar al pueblo de Bahrein? ¿Y luego Yemen? ¿O Siria? ¿Y luego...? Estamos apañados.

Lo de ser una "potencia emergente" queda muy bonito para salir en los titulares en los que se habla de crecimiento económico mundial, pero no veo yo que luego países como Brasil o India hagan nada por echar un cable en estas situaciones. ¿Por qué tiene que hacerlo un país tan pequeño como Dinamarca, por ejemplo?

EEUU suele comportarse de manera imperialista, oportunista e interesada, pero por una vez (que espero que sirva de precedente) no se le pueden echar las culpas. Han arrimado el hombro al principio, que era cuando se les necesitaba, y luego han dejado que sean los países más próximos quienes se encarguen del tema. Por esta vez su actuación ha sido impecable. Estos son los EEUU que querría ver yo siempre.

[edgar_nuevo]

Yo me pregunto, ¿seran los democratas europeos tan justos como para intervenir en Bahrein? porque alla tambien han muerto civiles a manos de las fuerzas del orden.

Y también tiene petróleo, ¿no decías que era por eso?

Por otro lado, los europeos ya están (estamos) interviniendo en Libia, y no podemos, o no tenemos ganas, de estar en más sitios a la vez: si crees que también hay que hacerlo en Bahrein, les toca a los que nunca hacen nada, que ya vale de no estar nunca en ninguna, pero estar siempre diciendo en cuáles han de estar los demás.

Pedir congruencia por otro lado en relaciones internacionales es ingenuo y contraproducente, es más no creo que sea deseable.
Por ejemplo EUA hostiga a la junta militar de Myanmar porque viola los derechos humanos.. por congruencia, EUA debe hostigar a China???

De acuerdo, claro. Es más, por ejemplo, Fulano ha donado un dinero para ayudar en la restauración de la catedral de Burgos. ¿Por congruencia, debería donar lo mismo para la catedral de Toledo, la de Sevilla, la de Santiago ....? ¿Se lo van a reprochar toda la vida todos los que nunca han dado una perra para nada? Y si encima resulta que el tío es de Castilla y León, con lo que donar para la catedral de Burgos desgrava impuestos, y las otras no, lo lincharán en la plaza pública, supongo.

Un saludo


PD2: La radio rebelde de Misrata cuenta hoy una curiosa emboscada: cambiaron la gasolina de una gasolinera por agua; esperaron a que llegaran las tropas de Gadafi a llenar los depósitos, fueron atacados por unos rebeldes. A saber si es verdad, o es una historia para levantar la moral.

Saludos Cordiales,

Tu razonamiento es tan claro como el agua -pero no la de Fuckushima-


Siguiendo con tu filantrópico ejemplo; está bien, un filántropo puede donar para una Catedral; pero como no va a donar a todas, pudiera formar parte del Comité de Filantropía de las Catedrales de España y/o hacer campaña para que otros donen y declarar que es una necesidad cultural, social, patrimonial que otros donen.

Igual con la Comunidad Internacional; pues, que todos nos dejemos la doble moral y decir ... en tal o cual país, como por ejemplo: Bahrein, Yemen, Irán ... o donde sea, se violan tales o cuales derechos y el porqué.

Ya está bueno, que sólo los EE UU en representación del "Mundo Occidenta"l y democrático cual esquema de guerra fría ponga la sangre en sus frentes ... ¿Por qué la OTAN no entra en Yemen? por decir algo.


Saludos Pérfidos y Filántropos

[edgar_nuevo]

... Con respecto a lo que dices de que estan atacando Libia por su petrole te recuerdo que las empresas que extraen el petroleo libio no son empresas libias mas bien son empresas occidentales, la producción de petroleo libia está controlada de la siguiente manera 28% bajo control italiano, 15% bajo control francés, 11% china, alemania y españa controlan el 10% cada una, grecia el 5%, reino unido 4%, EEUU 3% y el resto se divide entre otros países entre los cuales están rusia y los países nordicos.... as ique ese cuento en Libia no cuela ...

¿Y qué es más rentable tener una parte invertida en el mercado petrolero Libio o Controlar todo el Mercado Petrolero disponiendo futuras concesiones, precios de venta, gastos de personal, exploración ...? O sea,

¿Qué es más económico, conseguir petróleo a tal o cual precio o conseguirlo en precio de remate?

Esto en relación al componente económico como uno de los factores que generan conflictos en el mundo y en la historia bélica mundial.


Saludos Pérfidamente de Remates de Mercado Petrolero